Справа № 349/521/26 
Провадження № 2/349/564/26

Р І Ш Е Н Н Я
іменем України
06 липня 2026 року м. Рогатин
Рогатинський районний суд Івано-Франківської області 
в складі головуючого судді Гаврилюк О.О.
з участю секретаря судового засідання Гошко І.В.
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду за правилами спрощеного позовного провадження в порядку заочного розгляду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
встановив:
У квітні 2026 року Акціонерне товариство «Універсал Банк», інтереси якого представляє Мєшнік К.І., звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В обгрунтування позову зазначено, що 04 серпня 2023року ОСОБА_1 звернулася до банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг "Monobank". Положеннями Анкети-заяви визначено, що ця Анкета-заява разом з Умовами і правилами обслуговування фізичних осіб в АТ «Універсал Банк», Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту, складають Договір про надання банківських послуг. 
Підписавши Анкету-заяву, відповідачка підтвердила, що ознайомилася та отримала у мобільному додатку "Monobank" примірники вищезазначених документів, що складають договір, та зобов`язалася виконувати його умови. 
ОСОБА_1 зобов`язання за договором належним чином не виконала, у зв`язку з чим утворилася заборгованість в розмірі 22065,02 грн, яка складається з загального залишку заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту).
Посилаючись на ці обставини, АТ «Універсал Банк» просить стягнути з відповідачки заборгованість за договором про надання банківських послуг "Monobank "від 04 серпня2023 року в сумі 22065,02 грн. і судові витрати у розмірі 2662,40 грн. судового збору.
Відповідачка ОСОБА_1 не подала відзив на позов. 
Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Ухвалою судді Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 15 квітня 2026 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження, з ініціативи суду розгляд справи вирішено проводити в судовому засіданні з викликом сторін.
Представник позивача Мєшнік К.І. в судове засідання не з`явився. У позовній заяві зазначив, що в разі неявки в судове засідання відповідача, АТ «Універсал Банк» не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника банку та проведення заочного розгляду справи.
Відповідачка у судове засідання не прибула повторно, про причину своєї неявки суд не повідомила, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена в установленому законом порядку. 
Враховуючи, що відповідачка була належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, у судове засідання не з`явилася повторно, відзиву на позовну заяву не подала, суд провів заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.223,280 ЦПК України.
У зв`язку з тим, що особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явились, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Судом встановлено наступні обставини справи.
04 серпня 2023 року ОСОБА_1 звернулася до банку з метою отримання банківських послуг та підписала Анкету-заяву до договору про надання банківських послуг «Monobank» відповідно до умов якого АТ «Універсал Банк» їй було відкрито рахунок у гривні у вигляді встановленого кредитного ліміту, який вказаний у мобільному додатку. 
За Анкетою-заявою до договору про надання банківських послуг відповідачка погодилася з тим, що Анкета-заява разом з Умовами і правилами обслуговування в АТ «Універсал Банк» при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту і Паспортом споживчого кредиту, складають договір про надання банківських послуг.
Відповідно до п.4 Анкети-заяви до договору про надання банківських послуг від 04 серпня 2023 року ОСОБА_1 засвідчила генерацію ключової пари удосконаленого електронного підпису з особистим ключем і відповідним йому відкритим ключем, що буде використовуватися для вчинення правочинів та платіжних операцій.
Відповідно до довідки про наявність рахунку від 19 січня 2026 року на ім`я ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , було відкрито рахунок № НОМЕР_2 , номер карти НОМЕР_3 , тип рахунку – Карта Чорна , валюта – UАН, статус карти – активна до 07/28.
Відповідачка отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок в сумі 3000,00 , який у подальшому збільшувався, що підтверджується довідкою АТ «Універсал Банк» від 19 січня 2026 року.
Відповідно до довідки про рух коштів по картці НОМЕР_4 , рахунок НОМЕР_2 за період з 04 серпня 2023 року по 19 січня 2026 року, кредитний ліміт - 21864,00 грн, заборгованість - 22065,02 рн, сума витрат за цей період - 34604,27 грн., сума зарахувань за цей період - 12539,26 грн. 
За розрахунком заборгованості за договором б/н від 04 серпня 2023 року заборгованість ОСОБА_1 на 19 січня 2026 року становить 22065,02 грн, яка складається з загального залишку заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) в сумі 22065,02
За ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.
Відповідно до ч.1 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.
Статтею 628 ЦК України передбачено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір ). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору.
Відповідно до ст. 639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.
Закон України «Про електронну комерцію» визначає організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-телекомунікаційних систем та визначає права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції.
Статтею 3 цього Закону визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Відповідно до ч. 7, 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.
Статтею 12 зазначеного Закону встановлено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис» є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису визначеним цим Законом одноразовим ідентифікатором; аналога власноручного підпису ( факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису ) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ.
Норми статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис» передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису, так і електронного підпису визначеним цим Законом одноразовим ідентифікатором. Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа і не може визнаватися недійсним лише через його електронну форму.
Відповідно до ст.1054-1055 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі.
Згідно ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Позивачем надано належні та допустимі докази виникнення між АТ «Універсал Банк» і ОСОБА_1 правовідносин у зв`язку з укладенням кредитного договору за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, отриманнякредиту у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунокта наявності з її сторони невиконаних зобов`язань за цим договором.
Враховуючи викладене, позовні вимоги АТ «Універсал Банк» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором про надання банківських послуг Monobank від 04 серпня 2023 року за наданим кредитом (тілом кредиту) в розмірі 22065,02 грн. є обґрунтованими та підлягають до задоволення повністю.
Щодо розподілу судових витрат між сторонами. 
За ч 1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Позивачем сплачено судовий збір в розмірі 2 662,40 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 51645743355 від 05 березня 2026 року .
Враховуючи задоволення судом позовних вимог повністю, ці кошти підлягають до стягнення з відповідачки на користь позивача.
Керуючись  ст. 263-265, 280-284 ЦПК України, 
ухвалив:
Позов Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за договором про надання банківських послуг від 04 серпня 2023 рокустаном на 19 січня 2026 року за тілом кредиту в розмірі 22065,02 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» судовий збір в розмірі 2662,40 грн.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи. 
Заочне рішення може бути переглянуте Рогатинським районним судом Івано-Франківської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Позивач: Акціонерне товариство «Універсал Банк», місцезнаходження: м. Київ, вул. Оленівська, 23, код ЄДРПОУ 21133352,
Відповідачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .
Повний текст рішення складено 06 липня 2026 року.
Суддя О.О.Гаврилюк