Справа № 177/2263/25
Провадження № 2/177/416/26 
Р І Ш Е Н Н Я 
(заочне)
Іменем України
28 травня 2026 року Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді: Коваль Н. В.
за участі 
секретаря судового засідання Андрійчук А.В., 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, 
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернулася до суду із зазначеною позовною заявою, в обґрунтування якої вказала, що з 25 вересня 2021 року перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі.
Від шлюбу мають малолітнього сина – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 
Сім`я не склалася через різні сімейні та життєві цінності, мають різні погляди на життя та не розуміють один одного. В теперішній час сторони не ведуть спільного господарства та разом не проживають. Позивач вважає, що сім`я розпалась остаточно, майновий спір та спір про місце проживання дитини між сторонами відсутній.
Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 25 вересня 2021 року Центрально-Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області, актовий запис № 931. 
Позивач в судове засідання не з`явилися, від неї надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити в повному обсязі. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище « ОСОБА_4 ». Проти винесення заочного рішення не заперечує (а.с. 37).
Відповідач в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про проведення судового засідання повідомлений належним чином (а.с. 61). Заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило, відзиву не подано.
В зв`язку з неявкою в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, причини неявки суду не повідомив, відзиву не подав, суд, беручи до уваги викладену в заяві думку позивача про можливість винесення заочного рішення, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, на підставі наявних в справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
В зв`язку з тим, що сторони правом на участь в судовому засіданні не скористалися, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. 
Справу розглянуто в порядку спрощеного позовного провадження за правилами глави 10 розділу ІІІ ЦПК України. 
Суд, вивчивши докази по справі, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. 
Як встановлено судом, сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 25 вересня 2021 року Центрально-Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області, актовий запис № 931, дошлюбне прізвище позивача « ОСОБА_5 », про що свідчить копія свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 (а.с. 5). 
Від шлюбу сторони мають м малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження, серії НОМЕР_2 (а.с. 4).
Суд не застосовує положення ст. 111 СК України, оскільки в судовому засіданні було зібрано достатньо доказів, які підтверджують, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї стали неможливими, почуття любові та взаємоповаги зникло, а подальше спільне проживання суперечить інтересам сторін. 
Позивач стверджує, що в теперішній час шлюбно-сімейні відносини з відповідачем припинені, відповідач в судове засідання не з`явився, доказів на підтвердження заперечень щодо позовних вимог не надав. 
Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.
Відповідно до ст. 112 ч.2 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення.
Суд дійшов висновку, що сім`я розпалася остаточно, примирення неможливе, збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення, у зв`язку із чим шлюб зареєстрований між сторонами, повинен бути розірваний. Беручи до уваги думку позивача після розірвання шлюбу залишити їй прізвище « ОСОБА_4 » 
Оскільки, позов задоволено, то відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені останнім та підтверджені витрати по оплаті судового збору в розмірі 1211,20 грн. (а.с. 6).
Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 247 ч.2, 259, 263, 264, 265, 280-282 ЦПК Українии, ст. ст. 104, 110, 112, 113 Сімейного кодексу України, суд, 
УХВАЛИВ:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити. 
Шлюб між ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 ), зареєстрований 25 вересня 2021 року Центрально-Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області, актовий запис № 931 - розірвати.
Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_1 прізвище « ОСОБА_4 », яке вона змінила з « ОСОБА_5 » під час державної реєстрації шлюбу.
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) судовий збір в розмірі 1211,20 грн. (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. 
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду. 

Суддя        Н.В. Коваль