УХВАЛА 
24 червня 2026 року
м. Київ
справа № 990/69/26
провадження № 11-208заі26
Велика Палата Верховного Суду у складі:
судді-доповідачки Мартинюк Н. М.,
суддів Банаська О. О., Білоконь О. В., Булейко О. Л., Губської О. А., Ємця А. А., Кишакевича Л. Ю., Короля В. В., Кривенди О. В., Мазура М. В., Пількова К. М., Погрібного С. О., Стефанів Н. С., Ступак О. В., Тітова М. Ю., Ткача І. В., Уркевича В.Ю., 
під час проведення підготовчих дій для апеляційного розгляду справи за позовом  ОСОБА_1 до Президента України Зеленського Володимира Олександровича про визнання неправомірними дій, зобов`язання вчинити дії, за апеляційною скаргою  ОСОБА_1 на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 27 квітня 2026 року,
УСТАНОВИЛА:
У березні 2026 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду як суду першої інстанції з позовом до Президента України Зеленського Володимира Олександровича, у якому просила:
- визнати неправомірним перетворення продуктів харчування, які закуплені за бюджетні кошти, на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 20 березня 2022 року № 328 «Деякі питання забезпечення населення продовольчими товарами тривалого зберігання та санітарно-гігієнічними товарами в умовах воєнного стану», у гуманітарну допомогу за ініціативи Президента України «Пакунок кожному громадянину»;
- зобов`язати Президента України припинити використання бюджетних коштів заради популяризації своїх дій;
- визнати, що перетворення продуктів харчування, які закуплені за бюджетні кошти, на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 20 березня 2022 року № 328 «Деякі питання забезпечення населення продовольчими товарами тривалого зберігання та санітарно-гігієнічними товарами в умовах воєнного стану» у гуманітарну допомогу за ініціативи Президента України «Пакунок кожному громадянину» порушило його права на соціальний захист, які гарантовані статтею 46 Конституції України та постановою Кабінету Міністрів України від 20 березня 2022 року № 328;
- зобов`язати Президента України вирішити питання про передачу їй продуктів харчування, які вона повинна була отримати за нормами постанови Кабінету Міністрів України від 20 березня 2022 року № 328 в обсягах, визначених на одну особу.
Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 17 березня 2026 року зазначену позовну заяву залишено без руху та надано десятиденний строк для усунення недоліків.
Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 27 квітня 2026 року зазначену позовну заяву повернуто на підставі пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки позивачка не усунула недоліки позовної заяви у встановлений судом строк.
ОСОБА_1 не погодилася із ухваленим судом рішенням та 4 травня 2026 року направила засобами поштового зв`язку до Великої Палати Верховного Суду апеляційну скаргу, у якій просить скасувати оскаржуване рішення та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Ухвалою судді Великої Палати Верховного Суду Мартинюк Н. М. від 12 травня 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху.
18 травня 2026 року на виконання вимог ухвали суду від скаржниці надійшла заява про виправлення недоліків апеляційної скарги.
Велика Палата Верховного Суду ухвалою від 21 травня 2026 року відкрила провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 27 квітня 2026 року.
2 червня 2026 року справа № 990/69/26 надійшла до Великої Палати Верховного Суду.
17 червня 2026 року від представника Президента України надійшов відзив на апеляційну скаргу.
Відповідно до пункту 7 частини першої статті 306 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя-доповідач в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вирішує також і питання про можливість письмового провадження за наявними у справі матеріалами в суді апеляційної інстанції.
Згідно із частинами першою, третьою статті 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, а також якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають участі сторін.
Відповідно до частини другої статті 312 КАС України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 3 (повернення заяви позивачеві (заявникові), 6 (передачі справи на розгляд іншого суду), 7 (відмови поновити або продовжити пропущений процесуальний строк), 11 (зупинення провадження у справі), 14 (внесення або відмови у внесенні виправлень у рішення), 26 (відмови у відкритті провадження за заявою про відновлення втраченого судового провадження) частини першої статті 294 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження). З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути такі апеляційні скарги у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
Оскільки предметом апеляційного перегляду є ухвала Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду про повернення позовної заяви позивачеві, справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.
Частиною першою статті 307 КАС України передбачено, що після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій у разі необхідності та призначення справи до розгляду.
З доповіді судді-доповідачки убачається, що виконано всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені статтею 306 КАС України, необхідності проведення додаткових підготовчих дій не встановлено.
Оскільки зібраних у справі матеріалів достатньо для її розгляду, Велика Палата Верховного Суду вважає за необхідне завершити підготовчі дії та призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження відповідно до положень статті 312 КАС України.
Разом з тим Велика Палата Верховного Суду вважає за необхідне проінформувати учасників справи про розгляд їх справи шляхом надіслання копій цієї ухвали суду.
Керуючись статтями 306, 307, 311, 312 КАС України, Велика Палата Верховного Суду
УХВАЛИЛА:
Призначити справу № 990/69/26 за позовом  ОСОБА_1 до Президента України Зеленського Володимира Олександровича про визнання неправомірними дій, зобов`язання вчинити дії до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження без виклику учасників справи на 8 липня 2026 року в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 8.
Копії цієї ухвали суду надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідачка 	Н. М. Мартинюк	
Судді:	О. О. Банасько 	М. В. Мазур	
	О. В. Білоконь	К. М. Пільков	
	О. Л. Булейко	С. О. Погрібний	
	О. А. Губська	Н. С. Стефанів	
	А. А. Ємець	О. В. Ступак	
	Л. Ю. Кишакевич	М. Ю. Тітов	
	В. В. Король	І. В. Ткач	
	О. В. Кривенда	В. Ю. Уркевич