Справа № 308/3015/26
3/308/1254/26

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 червня 2026 року       м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванов А. П., за участю представника Закарпатської митниці Держмитслужби Селеша О.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді справу про порушення митних правил, що надійшла з Закарпатської митниці Держмитслужби, відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце роботи — станом на 13.07.2024 директор ТОВ «Бест Автосвіт-М» (код ЄДРПОУ 45187654), місце проживання — АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 15.01.1996 Ужгородським МВ УМВС України в Закарпатській області, РНОКПП НОМЕР_2 , за ст. 485 МК України, —
В С Т А Н О В И В :
З протоколу про порушення митних правил № 0227/UA305000/2026 від 17.02.2026, складеного головним державним інспектором відділу боротьби з контрабандою № 3 управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Закарпатської митниці ОСОБА_2 , вбачається, що 02.10.2025 року до управління боротьби з контрабандою та порушенням митних правил Закарпатської митниці від управління контролю та адміністрування митних платежів Закарпатської митниці надійшла доповідна записка від 02.10.2025 № 15/15-03/20125 щодо опрацювання інформації уповноваженого митного органу Чехії, отриманої листом Держмитслужби від 08.09.2025 № 15/15-03-01/7/5270 (вх. митниці № 18576/4/7.7-1).
Вказаним листом направлена відповідь уповноваженого митного органу Чеської Республіки № 35185-2/2025-900000-22020/ZD від 04.09.2025 щодо результатів самостійної перевірки сертифікатів з перевезення товарів EUR.1 згідно з Доповненням І «Визначення поняття «походження товарів» і методів адміністративного співробітництва» Конвенції про пан-євро-середземноморські преференційні правила походження, щодо товарів, оформлених підприємствами-імпортерами.
У зазначеному листі уповноваженого митного органу Чехії зазначено, що в результаті проведеної перевірки, зокрема сертифікату з перевезення EUR.1 № с.Ту 0652006 від 16.05.2024, встановлено, що на запит митниці Чехії компанія, яка зазначена в декларації постачальника, заявила, що вона не видавала декларацію постачальника та що вона є явно підробленою.
Декларація постачальника (виробника) — це заява, яка підтверджує преференційне походження товару, тобто, що він виготовлений у країні-учасниці угоди про вільну торгівлю і може отримати пільги при ввезенні до іншої країни-учасниці Регіональної конвенції про пан-євро-середземноморські преференційні правила походження і на підставі якої митницею видається сертифікат з перевезення EUR.1.
Проведеним аналізом наявних матеріалів та інформації, наявної в базах даних АСМО «Інспектор» та ЄАІС ДМСУ, встановлено, що 13.07.2024 року в зоні митного контролю митного поста «Мукачево» Закарпатської митниці декларантом — директором ТОВ «Бест Автосвіт-М» (код ЄДРПОУ 45187654) ОСОБА_1 , згідно відомостей, зазначених в гр. 14 та 54 нижче вказаної МД, до митного контролю та оформлення, шляхом електронного декларування була подана митна декларація від 13.07.2024 ІМ40 ДЕ № 24UA3051600022072U9 та товаросупровідні документи, в тому числі інвойс № 2024V0053 від 24.06.2024 та сертифікат з перевезення товару EUR.1 № с.Ту 0652006 від 16.05.2024 на товар «Тягач сідельний, для перевезення напівпричепів, марки VOLVO, модель FH, № (шасі): НОМЕР_3 , тип двигуна: дизельний, робочий об`єм циліндрів двигуна: 12777 см.куб, потужність: 345 кВт, календарний рік виготовлення: 2014».
Відправником даного товару є іноземне підприємство «NEW TIR s.r.o.» (Privozni 1054/21, 700 00 Praha 7-Holesovice, Чеська Республіка), а одержувачем згідно гр. 8 МД є ТОВ «Бест Автосвіт-М» (код ЄДРПОУ 45187654, на момент декларування — Закарпатська обл., Мукачівський район, смт. Колчино, урочище Нароші, буд. 1, офіс 1). 
10.02.2026 року юридична адреса місцезнаходження ТОВ «Бест Автосвіт-М» змінена на: Закарпатська обл., Ужгородський район, с. Великі Лази, «Новий» мікрорайон, вул. Східна, буд. 5, офіс 17.
Вказана зовнішньоекономічна операція здійснювалась на підставі Контракту № 2024S0053 від 03.04.2024 року, укладеного між іноземним підприємством-продавцем «NEW TIR s.r.o.» та покупцем — ТОВ «Бест Автосвіт-М» в особі директора ОСОБА_1 . Згідно графи 9, особою відповідальною за фінансове врегулювання є також ТОВ «Бест Автосвіт-М» (код ЄДРПОУ 45187654).
Вищезазначений товар оформлений із застосуванням преференційного режиму (код пільги 410), а саме звільнення від сплати ввізного мита на товари, що ввозяться в Україну та походять з країн ЄС, на підставі абзацу 1 частини 1 статті 29 додатка 1-А «Тарифний графік України» до глави 1 розділу IV «Торгівля та питання, пов`язані з торгівлею» (скасування мит) Угоди про асоціацію між Україною, з однієї сторони, та Європейським Союзом, Європейським співтовариством з атомної енергії і їхніми державами — членами, з іншої сторони, ратифікованої Законом України від 16.09.2014 № 1678-VII. Для підтвердження преференційного походження товару суб`єктом ЗЕД директором ТОВ «Бест Автосвіт-М» ОСОБА_1 було надано сертифікат з перевезення товару EUR.1 № с.Ту 0652006 від 16.05.2024, який виданий митним органом Чехії.
Згідно гр. 47 зазначеної митної декларації нараховано митні платежі та податки в сумі 231007,27 грн. (в тому числі: ввізне мито — 77002,42 грн. (нараховані умовно) та ПДВ — 154004,85 грн.). При цьому фактично сплачені необхідні платежі в сумі 154004,85 грн. Як підставу для нарахування преференційної ставки мита в гр. 36 МД зазначено код преференції — 410. У графі 44 МД під кодом — 0954 (Сертифікат з перевезення (походження) товару форми EUR.1 (Movement certificate EUR.1)) зазначено документ № с.Ту 0652006 від 16.05.2024.
Оскільки сертифікат з перевезення товару EUR.1 № с.Ту 0652006 від 16.05.2024 виготовлений на підставі підробленого документа — декларації походження (відповідь митних органів Чехії № 35185-2/2025-900000-22020/ZD від 04.09.2025), тому він є недійсним і застосування преференційної ставки ввізного мита під час оформлення вищевказаного товару за митною декларацією від 13.07.2024 ІМ40 ДЕ № 24UA3051600022072U9 є неправомірним.
Згідно листа управління контролю та адміністрування митних платежів Закарпатської митниці від 14.01.2026 № 15/15-01/1345, без застосування коду пільги «410» по МД від 13.07.2024 ІМ40 ДЕ № 24UA3051600022072U9 ТОВ «Бест Автосвіт-М» (код ЄДРПОУ 45187654) необхідно було сплатити митні платежі в сумі 246407,75 грн. (в тому числі: ввізне мито — 77002,42 грн. та ПДВ — 169405,33 грн.).
Таким чином, директор ТОВ «Бест Автосвіт-М» ОСОБА_1 чинив дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, шляхом надання митному органу недійсного сертифіката з перевезення (походження) товару EUR.1 № с.Ту 0652006 від 16.05.2024, що призвело до неправомірного зменшення розміру митних платежів на загальну суму 92402,90 грн. (в тому числі: ввізне мито — 77002,42 грн. та ПДВ — 15400,48 грн.).
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 485 Митного кодексу України.
Від представника ОСОБА_1 — Зудінова Олега Олексійовича до суду надійшло клопотання від 01.03.2026 про закриття адміністративного провадження у справі у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 події та складу правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України.
Клопотання мотивоване тим, що протокол про порушення митних правил як акт обвинувачення не містить інформації щодо конкретної дії ОСОБА_1 , яка з точки зору митниці охоплюється об`єктивною стороною правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України, чим особу позбавлено права на ефективний захист. Як вбачається з наявних у матеріалах справи листа Генеральної митної адміністрації Чеської Республіки № 35185-2/2025-9000000-22020/ZD від 04.09.2025, підроблені декларації відправника митному управлінню надавав митний представник експортера, а доказів причетності ОСОБА_1 до дій такого представника чи обізнаності про ці дії матеріали справи не містять. За суб`єктивною стороною склад правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України, охоплюється лише прямим умислом і спеціальною протиправною метою — неправомірним звільненням від сплати митних платежів чи зменшенням їх розміру; належних та допустимих доказів наявності такої мети у ОСОБА_1 матеріали справи не містять, з посиланням на правову позицію, викладену Верховним Судом у постанові від 18.06.2020 у справі № 638/10546/16-а.
22.06.2026 представником ОСОБА_1 подано додаткові пояснення у справі, в яких зазначено, що за митною декларацією від 13.07.2024 ІМ40 ДЕ № 24UA3051600022072U9 імпортовано транспортний засіб, ідентифікаційний номер (VIN) якого — НОМЕР_3 — зазначено у графі 31 митної декларації. Перші три символи VIN-коду « НОМЕР_4 » відповідно до міжнародного класифікатора WMI (World Manufacturer Identifier) належать підприємству Volvo (м. Ґетеборг, Швеція), тобто поза розумним сумнівом вказують на виготовлення транспортного засобу в країні Європейського Союзу — Швеції, при цьому інформація щодо змісту VIN-коду є загальновідомою та відкритою в мережі Інтернет. За таких обставин у ОСОБА_1 не було жодних підстав припускати, що сертифікат з перевезення товару EUR.1 № с.Ту 0652006 від 16.05.2024 отриманий на підставі наданого експортером митним органам Чехії підробленого документа — декларації походження.
Представник Закарпатської митниці Держмитслужби в судовому засіданні підтримав обставини, викладені в протоколі про порушення митних правил, надав пояснення, аналогічні викладеним у ньому, та просив притягнути громадянина України ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 485 МК України та застосувати відносно останнього адміністративне стягнення, передбачене санкцією вказаної статті.
ОСОБА_1 та його представник у судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи.
Заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці Держмитслужби, дослідивши матеріали справи про порушення митних правил, суддя приходить до наступного висновку.
У судовому засіданні встановлено, що 13.07.2024 року в зоні митного контролю митного поста «Мукачево» Закарпатської митниці декларантом — директором ТОВ «Бест Автосвіт-М» ОСОБА_1 до митного контролю та оформлення, шляхом електронного декларування була подана митна декларація від 13.07.2024 ІМ40 ДЕ № 24UA3051600022072U9 та товаросупровідні документи, в тому числі інвойс № 2024V0053 від 24.06.2024 та сертифікат з перевезення товару EUR.1 № с.Ту 0652006 від 16.05.2024 на товар «Тягач сідельний, для перевезення напівпричепів, марки VOLVO, модель FH, № (шасі): НОМЕР_3 ». Відправником товару є іноземне підприємство «NEW TIR s.r.o.» (Чеська Республіка), одержувачем — ТОВ «Бест Автосвіт-М», особою, відповідальною за фінансове врегулювання, також є ТОВ «Бест Автосвіт-М».
Ця зовнішньоекономічна операція здійснювалась на підставі Контракту № 2024S0053 від 03.04.2024, укладеного між іноземним підприємством-продавцем «NEW TIR s.r.o.» та покупцем — ТОВ «Бест Автосвіт-М». Товар оформлений із застосуванням преференційного режиму (код пільги 410) на підставі сертифіката з перевезення товару EUR.1 № с.Ту 0652006 від 16.05.2024, виданого митним органом Чехії.
Разом з тим, листом уповноваженого митного органу Чеської Республіки № 35185-2/2025-900000-22020/ZD від 04.09.2025 повідомлено, що за результатами самостійної перевірки сертифікату з перевезення EUR.1 № с.Ту 0652006 від 16.05.2024 встановлено, що компанія, яка зазначена в декларації постачальника, заявила, що вона не видавала декларацію постачальника та що вона є явно підробленою.
Відсутність права застосування преференційної ставки ввізного мита під час оформлення вищевказаного товару за митною декларацією від 13.07.2024 ІМ40 ДЕ № 24UA3051600022072U9 призвело до збільшення сум митних платежів. Згідно листа управління контролю та адміністрування митних платежів Закарпатської митниці від 14.01.2026 № 15/15-01/1345, без застосування коду пільги «410» необхідно було сплатити митні платежі в сумі 246407,75 грн. Різниця між нарахованими та необхідними до сплати митними платежами складає 92402,90 грн. (в тому числі: ввізне мито — 77002,42 грн. та ПДВ — 15400,48 грн.).
Згідно з ч. 1 ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.
Статтею 485 МК України (у редакції станом на дату подання митної декларації) встановлена відповідальність за заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги, кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою митному органу документів, що містять такі відомості, або несплата митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги.
Диспозиція ст. 485 МК України передбачає наявність спеціальної протиправної мети — неправомірне зменшення розміру сплати митних платежів, що свідчить про те, що це правопорушення може бути вчинено тільки з умисною формою вини, оскільки необережно неможливо заявити неправдиві відомості. Склад відповідного правопорушення передбачає, з-поміж іншого, те, що особа, яка його вчинила, діяла усвідомлено, цілеспрямовано чинила так, щоб уникнути сплати митних платежів (у тому числі й сплати їх у меншому розмірі). При цьому зовнішній прояв (винного, протиправного) діяння, передбаченого ст. 485 МК України, обов`язково повинен поєднуватися з умислом суб`єкта його вчинення на посягання на охоронювані законом суспільні відносини (встановлений законом порядок сплати податків та зборів).
Отже, для притягнення до відповідальності згідно зі ст. 485 МК України необхідно доведення факту заявлення в митній декларації неправдивих відомостей та/або надання документів, що містять неправдиві відомості, а також наявності прямого умислу на це. У розумінні цієї норми, за відсутності ознак неправомірності дій суб`єкта та відповідної спеціальної протиправної мети, саме по собі подання до митного оформлення сертифіката з перевезення товарів EUR.1, щодо якого від уповноваженого митного органу країни експорту надійшли відомості про можливе його оформлення на підставі підроблених документів, не є порушенням митних правил.
Статтею 17 Протоколу № 1 «Щодо визначення концепції «походження товарів» і методів адміністративного співробітництва» до Угоди про асоціацію між Україною, з однієї сторони, та Європейським Союзом, Європейським співтовариством з атомної енергії і їхніми державами — членами, з іншої сторони, ратифікованої Законом України від 16.09.2014 № 1678-VII, сертифікат з перевезення товару EUR.1 має бути виданий митними органами країни експорту на письмову заяву експортера або, під відповідальність експортера, його уповноваженим представником.
На підставі досліджених письмових доказів встановлено, що ввезення на митну територію України товару «Тягач сідельний VOLVO FH, VIN НОМЕР_3 » здійснювалося відповідно до умов Контракту, укладеного між іноземним підприємством-продавцем «NEW TIR s.r.o.» та покупцем — ТОВ «Бест Автосвіт-М». Обов`язок з оформлення сертифіката EUR.1 на імпортований товар та його передання покупцю у складі інших товаросупровідних документів для належного митного оформлення товару покладається на експортера — іноземне підприємство-продавця «NEW TIR s.r.o.».
Під час розгляду цієї справи судом не встановлено, а представником митниці не доведено безпосередньої участі ОСОБА_1 як директора ТОВ «Бест Автосвіт-М» чи його уповноваженого представника у підготовці, поданні чи оформленні документів з метою отримання від митних органів Чеської Республіки сертифіката з перевезення (походження) товару форми EUR.1 № с.Ту 0652006 від 16.05.2024.
Судом також враховано, що факт видачі сертифіката з перевезення (походження) товару EUR.1 (№ с.Ту 0652006 від 16.05.2024) не спростовано в листі Генеральної митної адміністрації Чехії від 04.09.2025 № 35185-2/2025-900000-22020/ZD. Сертифікат EUR.1 отримано від експортера, є фізично виданим та засвідченим печаткою уповноваженого митного органу Чехії, а відповідно до вимог Регіональної конвенції про пан-євро-середземноморські преференційні правила походження, сертифікат EUR.1 видається за заявою експортера, отже, імпортер не бере участі у процедурі його видачі та не має можливості перевіряти документи, на підставі яких митним органом іноземної держави видається такий сертифікат.
Будь-яких інших, доданих до протоколу про порушення митних правил № 0227/UA305000/2026, належних і допустимих доказів подання ОСОБА_1 неправдивих документів та/або надання недостовірної інформації з метою протиправного застосування преференційного режиму (код пільги 410), а саме з метою звільнення від сплати ввізного мита на товар, задекларований згідно з митною декларацією від 13.07.2024 ІМ40 ДЕ № 24UA3051600022072U9, що вплинуло на обчислення митних платежів, письмові матеріали справи не містять.
Таким чином, досліджені у справі докази у своїй сукупності дають достатні та обґрунтовані підстави для висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу передбаченого ст. 485 МК України порушення митних правил.
Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності складу адміністративного правопорушення.
У зв`язку з наведеним провадження в справі підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення.
Керуючись ст.ст. 522, 527–529 МК України, ст.ст. 287–290 КУпАП, суд,
П О С Т А Н О В И В :
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 485 МК України закрити у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.
На постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду    А.П. Іванов