Справа № 182/1368/26
Провадження № 2/0182/3569/2026 

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
Іменем УКРАЇНИ

01.06.2026  м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді Рунчевої О.В., розглянувши у м. Нікополі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої дії адвокат Авраменко Артем Вікторович, до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання , -

В С Т А Н О В И В:

03.03.2026 року позивачка звернулась до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області із позовом про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на час її навчання. 
Свої вимоги мотивує тим, що ОСОБА_2 є її батьком. Батьки позивача розлучились в 2010 році. Після розірвання шлюбу вона залишилась проживати разом з матір`ю – ОСОБА_3 . За рішенням суду з відповідача було стягнуто аліменти на утримання доньки. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 досягла повноліття, і стягнення аліментів припинилось. Але позивачка продовжує здобувати освіту на І курсі Дніпровського національного університету ім. Олеся Гончара на факультеті психології і спеціальної освіти, форма навчання – денна, навчається за рахунок коштів фізичної особи, термін навчання - до 30.06.2029 року. На період навчання вона потребує матеріальної допомоги батька, оскільки несе витрати, пов`язані з проживанням, проїздом, харчуванням, придбанням необхідного учбового приладдя. Позивачці матеріально важко самостійно себе забезпечувати, оскільки у зв`язку з навчанням вона не має змоги працювати. Батько в добровільному порядку матеріальної допомоги не надає.
Враховуючи викладене вище, позивачка просить суд стягнути з батька аліменти на її користь на період навчання у розмірі 1/6 частини від усіх видів заробітку (доходів) відповідача щомісяця, а також відшкодувати судові витрати.
Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06.03.2026 року відкрито провадження та постановлено розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, відповідачеві роз`яснено його право подати відзив на позовну заяву (а.с.26-27).
Позивач та її представник належним чином повідомлялись про розгляд справи в суді, шляхом направлення копії ухвали про відкриття провадження на електронну адресу, зазначену в позові. Додаткових заяв або клопотань на адресу суду не направили. 
Відповідач повідомлявся про розгляд справи, шляхом направлення на адресу його реєстрації копії ухвали про відкриття провадження та копії позову з додатками, про що свідчить поштовий конверт (а.с.28), який повернувся на адресу суду, як не вручений, через відсутність адресату за вказаною адресою. Своїм правом на підготовку відзиву на позовну заяву не скористався. Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній доказів та ухвалити заочне рішення, у зв`язку з відсутністю заперечень позивача щодо заочного розгляду справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного. 
На підставі ч.1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Правилами ст. 12 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.  
Як встановлено судом, ОСОБА_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 (а.с. 5). Батьками в свідоцтві про народження зазначені ОСОБА_2 та ОСОБА_4 . За рішенням суду шлюб між батьками позивача був розірваний 01.04.2010 року, дитина залишилась проживати разом з матір`ю (а.с. 10). Після розірвання шлюбу з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 було стягнуто аліменти на утримання доньки в розмірі 1/4 частини від всіх доходів відповідача до досягнення дитиною повноліття.
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 досягла повноліття, і стягнення аліментів припинилось. Але позивач продовжує навчання на І курсі Дніпровського національного університету ім. Олеся Гончара на факультеті психології і спеціальної освіти, форма навчання – денна, навчається за рахунок коштів фізичної особи, термін навчання - до 30.06.2029 року, що підтверджується довідкою навчального закладу від 16.02.2026 року (а.с. 6).
Свої вимоги позивачка мотивує тим, що їй важко самостійно забезпечити всі свої потреби, оскільки здобуває освіту вона на денній формі, а тому не має змоги працювати.
Разом з тим, в добровільному порядку відповідач матеріальної допомоги на період навчання повнолітньої доньки не надає.
Відповідно до ст. 199 Сімейного кодексу України (далі – СК України), якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.
Пунктом 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 15.05.2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України» роз`яснено, що обов`язок батьків утримувати повнолітню дочку, сина, які продовжують навчатись після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку який перевищує 18 років, але є меншим за 23 роки; продовження ними навчання, потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. 
Згідно з ч.1 ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.
Відповідно до ст.183 СК України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.
Відповідно до ст.200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст.182 цього Кодексу. 
Враховуючи той факт, що ОСОБА_1 продовжує навчання на денній формі, не має змоги працевлаштуватись, та у зв`язку з цим потребує матеріальної допомоги батька, суд приходить до висновку, що існують правові підстави для задоволення позову. Крім того, обставин, які б вказували на неможливість відповідача надавати таку допомогу судом не встановлено, ним самим не зазначено, а отже суд погоджується із заявленим позивачкою в позові розміром аліментів. При цьому суд зазначає, що визначення такого розміру аліментів передбачене вимогами чинного законодавства для забезпечення поліпшення майнового становища дитини, а законні права та інтереси відповідача не порушуються та не погіршують його матеріальне становище, оскільки він є працездатним та має стабільний дохід.
Згідно ч.1 ст. 191 СК України аліменти стягуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. 
Відповідно до п.1.ч.1 ст.430 ЦПК України стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допускається до негайного виконання.
Крім того, в матеріалах справи наявний ордер про надання позивачу правничої допомоги адвокатом Авраменком Артемом Вікторовичем (а.с.17). Згідно п.3.2, 3.4 Договору про надання правової допомоги від 20.02.2026 року, розмір гонорару визначається за домовленістю Сторін та здійснюється у вигляді попередньої оплати на підставі виставленого рахунку-фактури або на підставі будь-якого документу (квитанції, акту, розписки, акту приймання-передачі тощо). Відповідно до акту приймання-передачі наданих послуг від 27.02.2026 року, Клієнт сплатив гонорар (винагороду) Адвокатському об`єднанню в сумі 5 500,00 грн. (а.с. 16).
Згідно з ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать зокрема витрати на професійну правничу допомогу.
Верховний Суд у постанові від 03.02.2021 року (справа № 554/2586/16-ц) констатує, що при обчисленні гонорару слід керуватися зокрема умовами укладеного між замовником і адвокатом договору про надання правової допомоги (частина друга статті 137 ЦПК України, частина друга статті 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).
При цьому розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги у разі надання відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (ВП ВС у постанові від 19.02.2020 року у справі №755/9215/15-ц).
Суд вважає, що склад та розмір витрат на правову допомогу є обґрунтованим та підтвердженим у розмірі 5 500,00 грн., відповідає критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката із складністю справи та виконаних адвокатом робіт, ціною позову, значенням справи для сторони. Клопотання про зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу від відповідача не надходило. Суд, враховуючи принцип диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи (постанова ОП КГС ВС від 03.10.2019 у справі №922/445/19).
З огляду на викладене вище та враховуючи надання адвокатом Авраменком А.В. доказів надання правничої допомоги з описом виконаних робіт та їх вартістю, суд вважає, що позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.
На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача також підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1 331,20 грн. на користь держави.
Керуючись ст.ст. 182, 199, 200 СК України, ст.ст. 10-13,76-81,134,141,258,263,265 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В: 

Позовну заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої дії адвокат Авраменко Артем Вікторович, до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання – задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (РНОКПП НОМЕР_3 ) аліменти на її утримання на період навчання у розмірі 1/6 частини від усіх видів заробітку (доходів) відповідача щомісяця, починаючи з 03.03.2026 року і до закінчення навчання, а саме до 30.06.2029 року, але не більше ніж до досягнення позивачкою 23-річного віку.
Допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць. 
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (РНОКПП НОМЕР_3 ) витрати на професійну правничу допомогу в сумі 5 500,00 (п`ять тисяч п`ятсот грн. 00 коп.)
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь держави судовий збір у розмірі 1 331, 20 (одна тисяча триста тридцять одна грн. 20 коп.).
Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
На рішення може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його повного складення.

Суддя:	  	О.  В.  Рунчева