Сарненський районний суд 
Рівненської області
________________________________________________________________
Справа № 572/2234/26
Провадження №3/572/852/26

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 

21 травня 2026 року 
Суддя Сарненського районного суду Рівненської області - ВЕДЯНІНА Т.О., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючий, інвалід ІІІ групи по слуху
права, передбачені ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП роз`яснені,- 
за ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення- 15 квітня 2026 року о 09 годині 40 хвилини ОСОБА_1 на автодорозі Городище-Рівне-Старокостянтинів,58 км., керував транспортним засобом – ВАЗ номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується результатами тесту, який проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Драгер №7510», що підтверджується тестом номер 1232 від 15.04.2026 року, результат огляду становив 0,40 проміле, з результатом огляду ОСОБА_1 згідний, від проходження відповідного огляду в медичному закладі відмовився, чим порушив п. 2.9.а Правил дорожнього руху.
Судом встановлено, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 є особою з вадами слуху та мови і розуміє лише мову жестів.
Вказані обставини підтверджуються довідкою до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААБ 509291 від 11.02.2020 року.
В судовому засіданні ОСОБА_1 , за допомогою особи, яка розуміє мову жестів ОСОБА_2 , пояснив, що в той день не вживав спиртних напоїв , правил дорожнього руху не порушував, був пристебнутий ременем безпеки. З працівниками поліції спілкувався за допомогою телефону. Вони на телефоні йому писали, але він не міг їм нічого пояснити. До складання протоколу працівниками поліції не був залучений сурдоперекладач.
Також від ОСОБА_1 надійшло письмове клопотання про закриття провадження у справі на підставі того, що поліцейським під час складання протоколу було порушено та обмежено процесуальні права ОСОБА_1 , а саме не виконано вимог залучення перекладача під час складання протоколу та не було належним чином роз`ясненні його права та обов`язки. Також, останній повідомив, що він в суді оскаржує постанову серії ЕНА №7027555 від 15.04.2026 року про накладення на нього адміністративного стягнення . 
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , що надані за допомогою особи, яка розуміє мову жестів ОСОБА_2 , вивчивши та дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.
Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
З протоколу про адміністративне правопорушення від 15 квітня 2026 року складеного відносно ОСОБА_1 вбачається, що останній на місці зупинки транспортного засобу пройшов огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння, результат показав 0,40 проміле. 
Крім того, відповідно до висновку газоаналізатора «Alcotest Драгер», результати огляду ОСОБА_1 свідчать про те, що вміст алкоголю станом на 09 год. 56 хв. 15.04.2026 року становить 0,40 проміле.
Також до протоколу долучено направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, зобов`язання до протоколу про відсторонення від керування транспортним засобом та постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.121 КУпАП, яку ОСОБА_1 оскаржує в судовому порядку.
Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. 
Як встановлено судом, перекладач для ОСОБА_1 на місце зупинки транспортного засобу, який є глухим та має порушення мови запрошений не був, останній працівників поліції не чув та не розумів. Окрім цього, працівники поліції письмових пояснень від ОСОБА_1 відібрано не було, внаслідок чого він був позбавлений права на захист своїх прав. 
Вказаний протокол та додані до нього матеріали не містять відомостей і документів, які підтверджують залучення до справи відповідного перекладача для забезпечення інформування правопорушника зрозумілою йому мовою, а тому протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.
Наведені порушення процедури складання протоколу про адміністративне правопорушення є істотними, не можуть бути усунуті під час судового розгляду.
За таких обставин, наданими до суду та дослідженими в судовому засіданні доказами недоведено вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Згідно із п.1 ч.1 ст.247 КУпАП - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, в тому числі, за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи наведені вище обставини, а саме : виявлені судом порушення при складанні працівниками поліції матеріалів про адміністративне правопорушення та відсутність в матеріалах справи беззаперечних доказів вини особи, що притягується до адміністративної відповідальності провадження у цій справі слід закрити у зв`язку із відсутністю в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
Керуючись ст.278, 284 КУпАП,-
ПОСТАНОВИВ :
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена особою щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя