Справа № 464/1838/26
пр.№ 2/464/1852/26 
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(заочне)

15.05.2026 року Сихівський районний суд м.Львова в складі:

головуючого судді   Теслюка Д.Ю., 
за участі секретаря судового засідання  Гирьки К.В., 

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан» (далі – ТДВ «СК «Гардіан») до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, 

у с т а н о в и в:

представник позивача ТДВ «СК «Гардіан» - Гусєв П.В. звернувся в суд із позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 21 640,97 грн, а також судовий збір, сплачений при поданні позову, в розмірі 2 662,40 грн.
В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 22.08.2024 ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ», р.н. НОМЕР_1 , допустив зіткнення з іншим транспортним засобом. Цивільно-правова відповідальність водія вказаного транспортного засобу була застрахована полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ЕР222655045. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (далі – ДТП) транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень. Із заявою про виплату страхового відшкодування внаслідок настання страхового випадку звернувся страхувальник та надав всі необхідні документи. На підставі даної заяви та наданих потерпілою стороною документів було складено страхові акти. На підставі вище зазначеного страхового акту ТДВ «СК «Гардіан» здійснила виплату страхового відшкодування у розмірі 21 640,97 грн. Оскільки, відповідно до постанови Шевченківського районного суду м.Львова від 12.09.2024 водій забезпеченого транспортного засобу самовільно залишив місце пригоди, то у ТДВ «СК «Гардіан» виникло право подати регресний позов на фактично виплачену суму до відповідача, як водія забезпеченого транспортного засобу.
Ухвалою від 06.04.2026 прийнято позов до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. 
Представник позивача ТДВ «СК «Гардіан» у судове засідання не з`явився, в позовній заяві просив розгляд справи проводити у відсутності сторони позивача, не заперечив щодо ухвалення у справі заочного рішення. 
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з`явився, повідомлявся про дату, час і місце розгляду справи, відзив на позовну заяву не подав. 
Враховуючи повторну неявку відповідача в судове засідання та відсутність заперечень сторони позивача щодо проведення заочного розгляду справи, суд, відповідно до вимог ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України, вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній доказів та ухвалити заочне рішення.
На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до такого висновку.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, ОСОБА_1 22.08.2024 о 18:10 год у м.Львові на вул.Мазепи, 11, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ», р.н. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності, був не уважний та скоїв наїзд на припаркований транспортний засіб марки «Skoda» моделі «Octavia», р.н. НОМЕР_2 . При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.2.3.б, 10.9 ПДР. Окрім цього, ОСОБА_1 , будучи учасником дорожньо-транспортної пригоди, покинув місце такої, не повідомивши орган чи підрозділ поліції. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.
Постановою Шевченківського районного суду м.Львова від 12.08.2024 у справі №466/9089/24 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні зазначеної ДТП та у залишенні місця пригоди, накладено адміністративне стягнення за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 3 400 грн. 
Відповідно до ч.6 ст.82 ЦПК України вирок суду у кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
Отже, факт вини ОСОБА_1 у вчиненні ДТП та в залишенні місця пригоди є встановленим і його вина не підлягає доказуванню.
Встановлено, що на момент ДТП цивільно-правова відповідальність власника автомобіля марки «ВАЗ», р.н. НОМЕР_1 , була застрахована в ТДВ «СК «Гардіан», згідно із полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ЕР222655045.
Відповідно до п.22.1 ст.22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю чи майну третьої особи.
Власник автомобіля марки ««Skoda» моделі «Octavia», р.н. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 звернулася до позивача із заявою про виплату страхового відшкодування від 26.09.2024, вказану заяву було розглянуто та визнано страховим випадком дану ДТП.
Відповідно до протоколу технічного огляду транспортного засобу від 01.10.2024, ремонтної калькуляції №G-39545, визначено суму страхового відшкодування в розмірі 24 840,97 грн.
Згідно з платіжною інструкцією №222529 від 19.11.2024 власнику автомобіля марки ««Skoda» моделі «Octavia», р.н. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 перераховано страхове відшкодування в розмірі 21 640,97 грн. 
Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно із ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.
Відповідно до ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Згідно із п.п.«в» п.п.38.1.1 п.38.1 ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником).
Таким чином, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги є обґрунтованими і доведеними позивачем, оскільки страховиком здійснено страхове відшкодування за шкоду, заподіяну під час використання забезпеченого транспортного засобу за договором страхування, а тому такий, в силу положень п.п.«в» п.п.38.1.1 п.38.1 ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», має право на компенсацію виплаченого страхового відшкодування від відповідача, який спричинив ДТП та самовільно залишив місце пригоди.
Враховуючи наведене вище, позовні вимоги ТДВ «СК «Гардіан» слід задовольнити та стягнути із відповідача ОСОБА_1 на користь позивача 21 640,97 грн суми страхового відшкодування в порядку регресу.
Окрім цього, відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідача в користь позивача слід стягнути судовий збір, сплачений при поданні позову, в розмірі 2 662,40 грн. 
Керуючись ст. ст. 141, 247, 258, 259, 263-265, 274-279, 280-282 ЦПК України, 

у х в а л и в:
позов задовольнити.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан» суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 21 640 (двадцять одна тисяча шістсот сорок) грн 97 коп. 
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан» 2 662 грн 40 коп судового збору, сплаченого при поданні позову до суду. 
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про його перегляд, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Повний текст рішення складено 15.05.2026.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження): 
Позивач: Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан», код ЄДРПОУ 35417298, м.Київ, вул. Саксаганського, буд.96.
Відповідач:  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не надано, АДРЕСА_1 .

Суддя Дмитро ТЕСЛЮК