Справа № 686/2688/26 
Провадження № 2/674/655/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2026 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області у складі головуючої судді Шафікової Ю.Е., розглянувши в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Кредит-Капітал"до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач Товариство з обмеженою відповідальність «Фінансова компанія «Кредит-Капітал»звернулося до суду з вказаним позовом, в якому просив стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором №2455722 в розмірі 49200, 00 грн., а також стягнути судові витрати.
Позовні вимоги обгрунтовуються тим, що 29 травня 2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Авентус України» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №2455722 за умовами якого відповідач отримав кредит в сумі 15000,00 грн. і зобов`язувався повернути його із сплатою процентів та інших платежі передбачені договором. Пунктом 9.2 цього договору визначено, що договір вважається укладеним з моменту його підписання сторонами та діє до повного виконання спживачем зобов`язань за ним. Відповідно до п.2.1 кошти кредиту надаються товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування за реквізитами платіжної картки № НОМЕР_1 . 
26 лютого 2021 року між ТзОВ «Авентус Україна» та ТзОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладено договір про відступлення права вимоги №ККАУ-26022021, згідно з яким останнє набуло право грошової вимоги до боржників, зокрема й до ОСОБА_1 за кредитним договором №2455722 від 29 травня 2020 року. Однак, відповідач належним чином умов кредитного договору не виконав, в зв`язку з чим виникла заборгованість в розмірі 49200,00 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту – 15000,00 грн., заборгованість за відсотками – 34200,00 грн..
Наявність непогашеної заборгованості, зумовило звернення позивача до суду з даним позовом.
Ухвалою судді від 01 квітня 2026 року відкрито провадження в справі за правилами спрощеного провадження без повідомлення сторін.
Відповідач не скористався своїм правом та не подав до суду відзиву на позовну заяву, заяв та клопотань до суду також не надходило.
Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позовна заява, об`єктивно оцінивши докази, що мають істотне значення для її розгляду і вирішення по суті, вважає що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на наступне.
Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем склались відносини зобов`язального характеру, що підтверджується укладеними договорами кредиту/та договором відступлення прав вимоги.
Так, 29 травня 2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» та ОСОБА_1 укладено договір про надання споживчого кредиту №2455722 (далі Договір), який позичальником підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором А935782, відповідно до умов якого кредитодавець зобов`язався надати позичальнику грошові кошти, а позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші обов`язки передбачені договором.
Сума кредиту (загальний розмір) становить 15000,00 гривень. Кредит надається загальним строком на 30 днів, строк кредитування може бути продовжено у порядку та умовах визначених розділом 4 цього договору (пункти 1.3, 1.4 Договору).
Тип процентної ставки фіксована. Знижена процентна ставка 0,19% в день від суми кредиту, застосовується у межах стрку кредиту зазначеного у п.1.4 договору. Стандартна ставка 1,90% в межах строку кредиту, якщо споживач не виконав умови зазначені в п.п.1.5.1 договору (пункти 1.5.1, 1.5.1, 1.5.2 Договору).
Кредитні кошти надаються позичальнику безготівково на рахунок вказаний позичальником (п. 2.1 Договору).
Така ж інформація стосовно розміру кредиту, строку його повернення, відсотків за користування кредитом була доведена відповідачу у паспорті споживчого кредиту, який підписаний електронним цифровим підписом
Графіком платежів за договором доведено до відома ОСОБА_2 інформацію про загальну вартість кредиту, реальну річну процентну ставку, суму процентів за користування кредитом .
Відповідно до довідки про ідентифікацію наданої ТОВ «Авентус Україна», ідентифікація ОСОБА_1 при укладенні договору про надання споживчого кредиту №2455722 від 29.05.2020 року проведена шляхом використання одноразового ідентифікатора А935782, що є аналогом електронного підпису, час відправки ідентифікатора 2020-05-29 12:07:29.
ТОВ «Авентус Україна» 29 травня 2020 року перерахувало кредитні кошти у розмірі 15000,00 гривень ОСОБА_1 маска картки № НОМЕР_2 , про що свідчить повідомлення ТОВ ФК «Вей Фор Пей».
26 лютого 2021 року між ТзОВ «Авентус Україна» та ТзОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладено договір про відступлення права вимоги №ККАУ-26022021, відповідно до умов якого ТзОВ «Авентус Україна » передає (відступає) ТзОВ «ФК «Кредит-Капітал» за плату, а ТзОВ «ФК «Кредит-Капітал» приймає належні ТзОВ «Авентус Україна» права грошової вимоги до боржників у реєстрі боржників. Про що також був складений акт приймання-передачі реєстру божників від 26 лютого 2021 року.
Згідно платіжної інструкції №25759 від 26.02.2021 року ТОВ «ФК «Кредит Капітал» сплатило на користь ТзОВ «Авентус Україна» кошти згідно договору відступлення прав вимоги №ККАУ-26022021.
Відповідно до витягу з реєстру боржників до договору відступлення прав вимоги №ККАУ-26022021 від 26.02.2021 року ТОВ «Авентус Україна» до ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №2455722 від 20 травня 2020 року на загальну суму 49200,00 гривень.
Згідно розрахунку заборгованості вбачається, що заборгованість ОСОБА_1 за договором №2455722 від 20 травня 2020 року становить 49200,00 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту – 15000,00 грн., заборгованість за відсотками – 34200,00 грн..
При застосуванні норм права до спірних правовідносин судом враховується наступне.
Підстави виникнення цивільних прав та обов`язків визначені в ст.11 ЦК України, зокрема з договорів та інших правочинів.
Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.
Відповідно до ч. 1 ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається в письмовій формі.
Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статі 205, 207 ЦК України).
Частиною 2 статті 639 ЦК України також визначено, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно - комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. 
Відповідно до висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі № 732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі № 404/502/18, від 07 жовтня 2020 року № 127/33824/19, будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України може мати електронну форму. 
Верховний Суд у постанові від 12 січня 2021 року у справі № 524/5556/19 вказав, що важливо розуміти в якому конкретному випадку потрібно створювати електронний договір у вигляді окремого електронного документа, а коли досить висловити свою волю за допомогою засобів електронної комунікації. Метою підписання договору є необхідність ідентифікації підписанта, підтвердження згоди підписанта з умовами договору, а також підтвердження цілісності даних в електронній формі. Якщо є електронна форма договору, то і підписувати його потрібно електронним підписом. Електронним підписом одноразовим ідентифікатором є дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, і надсилаються іншій стороні цього договору. Це комбінація цифр і букв, або тільки цифр, або тільки літер, яку отримує заявник за допомогою електронної пошти у вигляді пароля, іноді в парі «логін-пароль», або смс-коду, надісланого на телефон, або іншим способом. При оформленні замовлення, зробленого під логіном і паролем, формується електронний документ, в якому за допомогою інформаційної системи (веб-сайту інтернет-магазину) вказується особа, яка створила замовлення.
Отже, ОСОБА_1 уклав кредитний договір шляхом підписання його електронним цифровим підписом за допомогою одноразового ідентифікатора, проте в порушення умов договору не виконав своїх зобов`язань щодо повернення кредиту, доказів зворотнього матеріали справи не містять. 
Згідно ст. ст. 526, 529 ч. 1 ЦПК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Тобто, належним виконанням зобов`язання з боку відповідача є повернення кредиту в строки, у розмірі та у валюті, визначеними кредитним договором та сплата процентів за користування ним. 
За нормою ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Відповідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.
Згідно ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Уклавши договір відступлення прав вимоги №ККАУ-26022021 від 26.02.2021 рокупозивач у встановленому законом порядку набув право вимоги до відповідача за кредитними зобов`язаннями за договором №2455722 , яке передав первісний кредитор.
Банком було надіслано ОСОБА_1 претензію про усунення порушень умов договору №20533356 від 08.01.2026 року. 
Зобов`язання за основною сумою боргу складає: кредитний договір №20533356 - 15000,00 грн..
Разом з цим, зважаючи на фактичні строки обумовлені договором щодо користування кредитними коштами, розрахунок відсотків складає: по кредитному договору  №20533356 – 8550,00 грн. (15000,00 грн. тіло кредиту х 1,90% х 30 днів).
Так, відповідно до частини першої статті 1048 та частини першої статті 1049 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми кредиту, розмір і порядок одержання яких встановлюються договором. Отже, припис абзацу 2 частини першої статті 1048 ЦК України про виплату процентів до дня повернення позики може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування.
Відповідно до висновків, викладених в постановах Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12, від 04 липня 2018 року в справі № 310/11534/13-ц, в постанові Верховного Суду від 15 березня 2023 р по справі № 300/438/18, право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом, припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.
Відповідно до умов договору ТОВ «Авентус Україна» мало право на нарахування відповідачу процентів за користування кредитом лише за 30 днів.
Пунктом 4.1 договору про надання споживчого кредиту №20533356 від 29 травня 2020 року визначено, що строк кредиту може бути продовжено на кількість днів, зазначену в п. 1.4 договору, якщо між сторонами буде досягнута домовленість про таке продовження у порядку, визначеному пп. 4.2-4.5 договору.
Відповідно до п.4.2 споживач, у випадку якщо заборгованість за кредитом складає не менше 400 грн. може ініціювати продовження строку корисування кредитом.
Відповідно до пп. 4.3. пропозиція (оферта) споживача щодо продовження строку користування кредитом вчиняється шляхом здійснення платежу на користь товариства у розмірі не менше суми нарахованих та несплачених на дату платежу процентів, відповідь на яку товариство може надати протягом 24 годин з моменту вчинення вказаних дій споживачем. 
Матеріали справи не містять доказів ініціювання відповідачем пролонгації строку кредиту, відсутні відомості, що відповідач здійснював платіж на користь позивача.
Саме по собі зазначення у договорі про можливість пролонгації строку кредиту не вказує на продовження сторонами строку користування кредитом, оскільки такий строк визначений п. 1.4. договору. З урахуванням визначеного строку сторонами було розраховано загальну вартість кредиту для споживача та реальну річну процентну ставку за договором про споживчий кредит.
ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» не надало доказів відображення зміни умов договору щодо строку кредитування та нової дати повернення кредиту в особистому кабінеті споживача, як це передбачено договором, зокрема, п. 4.5.
ТОВ «Авентус Україна» мало право на нарахування відповідачу проценти за користування кредитом виключно в межах строку кредитування, визначеного п. 1.4. договору.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку що позовні вимоги слід задоволити частково та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором №20533356 - 23550,00 грн., з яких 15000,00 грн.- сума заборгованості за тілом кредиту, - 8550,00 грн. сума заборгованості за відсотками.
Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати пропорційно задоволених вимог, а тому оскільки позов задоволено на 47,86 % (23550,00 х 100 : 49200,00), судовий збір слід стягнути в 1274,22 грн. (2662,40 х 47,86 : 100).
Щодо розподілу витрат на професійну правничу допомогу суд враховує наступне.
Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Згідно правової позиції, викладеної в постанові Великої палати Верховного Суду від 19.02.2020 року у справі №755/9215/15-ц, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.
Позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача на його користь понесених ним витрат на правничу допомогу в розмірі 8000,00 грн., що підтверджуються письмовими доказами, а саме: договором про надання правової допомоги №0107 від 01 липня 2025 року, укладеного з Адвокатським об`єднанням «Апологет»; актом №226 надання послуг, згідно якого сума наданих послуг 8000,00 грн.; детальний опис наданих послуг до акту №226 за договором надання правничої допомоги №0107 від 01 липня 2025 року;ордер про надання правничої допомоги.
Зазначені докази є належними та допустимими, суд також враховує принцип розумності судових витрат, реальності їх фактичного виконання, виходячи з конкретних обставин справи, ціни позову, та приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу пропорційно розміру задоволених вимог в розмірі 3829 грн. 26 коп. (23550,00 х 8000 : 71850,00 ).

Керуючись ст. ст. 259, 263-265, 293, 354, 355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Кредит-Капітал"до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «Кредит Капітал" (код ЄДРПОУ: 35234236, НОМЕР_4 в АТ «Креді Агріколь Банк», МФО 300614, місце реєстрації - 79018, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, 28 корпус) заборгованость за кредитним договором №2455722 від 29.05.2020 року у розмірі 23550 (двадцять три тисячі п`ятсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «Кредит Капітал" (код ЄДРПОУ: 35234236, НОМЕР_5 , банк отримувача - АТ «Райффайзен Банк», МФО 380805, місце реєстрації - 79018, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, 28 корпус судовий збір в розмірі 1274,22 (одну тиисячу двісті сімдесят дві) гривні 22 (двадцять дві) копійок та витрати на правову допомогу в розмірі 3829 (три тисячі вісімсот двадцять дев`ять) гривень 26 (двадцять шість) копійок.

У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. 
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. 
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю"Фінансова компанія «Кредит Капітал" (код ЄДРПОУ: 35234236, місце реєстрації - 79018, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, 28 корпус).

Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Повне рішення складено 12 травня 2026 року.

Суддя       Ю. Е. Шафікова