Провадження 2/557/223/2026
Справа 557/1917/25 
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 квітня 2026 року 

Гощанський районний суд Рівненської області в складі:
головуючого судді - Пацка Д.В.,
секретар судового засідання - Довгалець Н.П.,
номер справи 557/1917/25,
за участю представника позивача адвоката Півторак І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Рівненській області до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок ДТП, суд
ВСТАНОВИВ:
І. Стислий виклад позиції учасників.

У листопаді 2025 року представник позивача звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок ДТП.
1.1. Позивач обґрунтовує позов тим, що 15.11.2022 на 293 км.+450 м а/д М-06 Київ-Чоп, водій ОСОБА_1 , керуючи т/з «DAF», д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричіпом "Turbos Hoet" д.н.з. НОМЕР_2 не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу, внаслідок чого здійснив з`їзд у кювет та допустив перекидання транспортного засобу на праву сторону, при цьому пошкодивши 71 м металевого дорожнього огородження. 
Служба автомобільних доріг у Рівненській області звернулась до ПрАТ СК «ПЗУ Україна» із повідомленням про ДТП за участі забезпеченого транспортного засобу «DAF» д.н.з. НОМЕР_3 (страховий сертифікат «Зелена карта» № НОМЕР_4 ), з напівпричіпом «Turbos Hoet» д.н.з. НОМЕР_5 .
Постановою Гощанського районного суду Рівненської області від 19.12.2022 у справі №557/1520/22 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. 
Відповідно до наказу Державного агентства відновлення та розвитку інфраструктури України від 31.03.2023 № Н-131 Службу автомобільних доріг у Рівненській області перейменовано на Службу відновлення та розвитку інфраструктури у Рівненській області. 05.04.2023 внесені відповідні зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
Отже, адміністративним правопорушенням завдана майнова шкода державі в особі Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Рівненській області. 13.04.2023р. 
Службою відновлення та розвитку інфраструктури у Рівненській області прийнято виконані будівельні роботи по договору №27 від 15.12.2022, що стверджується актом приймання виконаних будівельних робіт по ремонту огородження за квітень 2023 року №19/9 від 13.04.2023 р. на суму 186 716,57 грн.
Службою відновлення та розвитку інфраструктури у Рівненській області 13.04.2023 на рахунок ТОВ «СПЕЦ КОМПЛЕКТ ПОСТАЧ» перераховано кошти на оплату виконаних будівельних робіт згідно акту №19/9 від 13.04.2023 р., що підтверджує факт оплати робіт по ремонту бар`єрного огородження та фактичні витрати понесені Службою відновлення та розвитку інфраструктури у Рівненській області по ремонту бар`єрного огородження після ДТП (платіжне доручення №56 від 13.04.2023). 
Таким чином, внаслідок вчинення ОСОБА_1 дорожньо-транспортної пригоди, державі, в особі Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Рівненській області заподіяно майнову шкоду (збитки) в розмірі 186 716,57 грн. з ПДВ. 
04.05.2023 Служба відновлення та розвитку інфраструктури у Рівненській області звернулась до ПрАТ СК «ПЗУ Україна» із заявою про виплату страхового відшкодування від 01.05.2023. 
Керуючись нормами спеціального закону, а саме ст.ст.22, 31, 34,36 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» ПрАТ СК «ПЗУ Україна» виплатило Службі відновлення та розвитку інфраструктури у Рівненській області страхове відшкодування за договором №PL/02/37174444 в розмірі 128 774,58 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №2557 від 30.05.2023.
Оскільки внаслідок ДТП позивачу заподіяно майнову шкоду на суму 186 716,57 грн., ПрАТ СК «ПЗУ Україна» було виплачено регламенту виплату у розмірі 128 774,58 грн., з відповідача слід стягнути різницю у розмірі 57941,99 грн., а також сплачений позивачем судовий збір.

1.2. Представник відповідача адвокат Силка Т.Ю. подала відзив на позовну заяву, згідно якого вказує, що сторона відповідача повністю заперечує щодо задоволення позовних вимог, із сумою надлишку страхового відшкодування не погоджується, належним відповідачем має бути ПРАТ СК «ПЗУ Україна», звернення до ОСОБА_1 є передчасним і неналежним способом захисту. Тому, просить у позові відмовити у повному обсязі.

1.3 Представником позивача подано відповідь на відзив, у якій вказує що ПРАТ СК «ПЗУ Україна» виплатило страхове відшкодування на умовах та в межах спеціального закону. ПрАТ СК «ПЗУ Україна» виплатило Службі відновлення та розвитку інфраструктури у Рівненській області страхове відшкодування за договором №PL/02/37174444 в розмірі 128 774,58 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №2557 від 30.05.2023. Оскільки внаслідок ДТП позивачу заподіяно майнову шкоду на суму 186 716,57 грн., ПрАТ СК «ПЗУ Україна» було виплачено регламенту виплату у розмірі 128 774,58 грн., з відповідача слід стягнути різницю у розмірі 57941,99 грн. Тому, просить позов задовольнити у повному обсязі.

ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі
Ухвалою суду від 02.12.2025 відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та встановлено учасникам строки для подачі заяв по суті, що надійшли.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом.
3.1. Судом встановлено, що 15.11.2022 на 293 км.+450 м а/д М-06 Київ-Чоп, водій ОСОБА_1 , керуючи т/з «DAF», д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричіпом "Turbos Hoet" д.н.з. НОМЕР_2 не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу, внаслідок чого здійснив з`їзд у кювет та допустив перекидання транспортного засобу на праву сторону, при цьому пошкодивши 71 м металевого дорожнього огородження. 
Служба автомобільних доріг у Рівненській області звернулась до ПрАТ СК «ПЗУ Україна» із повідомленням про ДТП за участі забезпеченого транспортного засобу «DAF» д.н.з. НОМЕР_3 (страховий сертифікат «Зелена карта» № НОМЕР_4 ), з напівпричіпом «Turbos Hoet» д.н.з. НОМЕР_5 .
Постановою Гощанського районного суду Рівненської області від 19.12.2022 у справі №557/1520/22 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. 

Відповідно до наказу Державного агентства відновлення та розвитку інфраструктури України від 31.03.2023 № Н-131 Службу автомобільних доріг у Рівненській області перейменовано на Службу відновлення та розвитку інфраструктури у Рівненській області. 05.04.2023 внесені відповідні зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
Отже, адміністративним правопорушенням завдана майнова шкода державі в особі Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Рівненській області. 13.04.2023р. 
Службою відновлення та розвитку інфраструктури у Рівненській області прийнято виконані будівельні роботи по договору №27 від 15.12.2022, що стверджується актом приймання виконаних будівельних робіт по ремонту огородження за квітень 2023 року №19/9 від 13.04.2023 р. на суму 186 716,57 грн.
Службою відновлення та розвитку інфраструктури у Рівненській області 13.04.2023 на рахунок ТОВ «СПЕЦ КОМПЛЕКТ ПОСТАЧ» перераховано кошти на оплату виконаних будівельних робіт згідно акту №19/9 від 13.04.2023 р., що підтверджує факт оплати робіт по ремонту бар`єрного огородження та фактичні витрати понесені Службою відновлення та розвитку інфраструктури у Рівненській області по ремонту бар`єрного огородження після ДТП (платіжне доручення №56 від 13.04.2023). 
Таким чином, внаслідок вчинення ОСОБА_1 дорожньо-транспортної пригоди, державі, в особі Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Рівненській області заподіяно майнову шкоду (збитки) в розмірі 186 716,57 грн. з ПДВ. 
04.05.2023 Служба відновлення та розвитку інфраструктури у Рівненській області звернулась до ПрАТ СК «ПЗУ Україна» із заявою про виплату страхового відшкодування від 01.05.2023. 
Керуючись нормами спеціального закону, а саме ст.ст.22, 31, 34,36 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» ПрАТ СК «ПЗУ Україна» виплатило Службі відновлення та розвитку інфраструктури у Рівненській області страхове відшкодування за договором №PL/02/37174444 в розмірі 128 774,58 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №2557 від 30.05.2023.

3.2. Відповідно п. 1.1. Положення про Службу автомобільних доріг у Рівненській області, затвердженого наказом Державного агентства автомобільних доріг України від 29.07.2019 р. № 253 (діючого станом на дату ДТП), Служба автомобільних доріг у Рівненській області (далі - Служба), заснована на державній власності і належить до сфери управління Державного агентства автомобільних доріг України, яке відповідно до Указу Президента України від 13.04.2011 р. № 456/2011 «Про Положення про Державне агентство автомобільних доріг України» є правонаступником Державної служби автомобільних доріг України (а.с.10-14).
Відповідно до наказу Державного агентства відновлення та розвитку інфраструктури України від 31.03.2023 № Н-131 Службу автомобільних доріг у Рівненській області перейменовано на Службу відновлення та розвитку інфраструктури у Рівненській області.
Отже, адміністративним правопорушенням завдана майнова шкода державі в особі Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Рівненській області.

3.3. ОСОБА_1 було надіслано вимогу щодо добровільного відшкодування майнової шкоди в розмірі 57941,99 грн., що підтверджується листом №12/1006 від 31.05.2023 та квитанцією «Укрпошта».

IV. Норми права, які застосував суд.
Відповідно ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Частинами 1 і 2 статті 22 ЦК України встановлено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є, зокрема, втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.
Відповідно до ч. 1 ст. 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.
Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку (ч. 2 ст. 1187 ЦК України).
Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого (ч. 5 ст. 1187 ЦК України).
Статтею 1194 Цивільного кодексу України передбачено, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданою нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 04 липня 2018 року у справі № 755/18006/15-ц дійшла висновку, що відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе зокрема за умови коли розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. В цьому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування.
Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

V. Мотивована оцінка і висновки суду.
5.1 Суд враховує, що дорожньо-транспортна пригода, яка мала місце 15.11.2022, відбулась внаслідок неправомірних дій водія ОСОБА_1 . Між його неправомірними діями та шкодою завданою позивачу є безпосередній причинний зв`язок. На переконання суду, позивачем доведено розмір завданих йому збитків у сумі 186716,57 грн., частина яких була сплачена страховою компанією на суму 128774,58 грн., тому відповідно різницю завданих збитків у розмірі 57941,99 грн. зобов`язаний відшкодувати відповідач.
5.2 Розмір збитків має бути підтверджений або висновком експерта, або ж актом виконаних робіт, що підтверджує факт вже проведеного ремонту, тобто реальні збитки. На підтвердження факту проведення ремонту транспортного засобу позивач надав копію договору № 27 від 15.12.2022 з технічною специфікацією, акт виконаних робіт, складений ТОВ «СПЕЦ КОМПЛЕКТ ПОСТАЧ», в якому клієнтом та платником зазначено позивач, вказано перелік робіт та запасних частин, деталей, матеріалів, які були використані у процесі виконання ремонтних робіт металевого бар`єрного огородження. Згідно з цим актом вартість ремонтних робіт становить 186716,57 грн. Акт виконаних робіт/наданих послуг - це первинний документ, який відображає факт виконання робіт/надання послуг та конкретні види робіт/послуг, та підтверджує вартість ремонту пошкодженого огородження. На спростування розміру завданих збитків відповідач не надав жодних доказів.
5.3 Враховуючи вищенаведене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, доведеними і такими, що підлягають задоволенню, тому позов задовольняє.
5.4 Згідно ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір у розмірі 3028 грн.

На підставі викладеного, керуючись 2, 12, 13, 81, 141, 258, 259, 263-265 ЦПК України, ст.. 1166,1187, 1172, 1191, 1194 ЦК України, суд -
УХВАЛИВ:
Позов Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Рівненській області до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок ДТП - задовольнити повністю.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Рівненській області 57941,99 (п`ятдесят сім тисяч дев`ятсот сорок одна) гривень 99 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Рівненській області понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору в сумі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його підписання до Рівненського апеляційного суду. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Служба відновлення та розвитку інфраструктури у Рівненській області, місцезнаходження вул. Героїв поліції,19, м. Рівне, код ЄДРПОУ 25894919.
Представник позивача: Півторак Ірина Вікторівна, РНОКПП НОМЕР_6 , електронна адреса  ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована адреса проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_7 .
Представник відповідача: адвокат Силка Тетяна Юріївна, РНОКПП НОМЕР_8 , електронна адреса  ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Суддя        Д.В. Пацко