ЄУН 932/4699/25
Провадження №2/932/1836/25
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2026 року Шевченківський районний суд міста Дніпра у складі:
головуючого – судді Петуніна І. В.,
за участю секретаря – Тимощук К. А.,
позивачі: НСЗУ, Дніпровська міська рада
представник позивачів: прокурор Мартиш Д. Ю.
відповідач: ОСОБА_1 
третя особа: КНП «Міська клінічна лікарня № 6» ДМР
розглянувши у заочному відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом заступника керівника Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону в інтересах держави в особі Національної служби здоров`я України, Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа: Комунальне некомерційне підприємство «Міська клінічна лікарня № 6» Дніпровської міської ради про стягнення витрат на лікування,

ВСТАНОВИВ:

І. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.
Позивачі звернулися до суду з позовом до відповідача про стягнення витрат на лікування в обґрунтування якого вказали, що ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 26.04.2023 у справі №932/2069/23 (кримінальне провадження №12022041030001868 від 07.10.2022) кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України закрито, ОСОБА_1 звільнено відповідно до ст. 46 КК України від кримінальної відповідальності у зв`язку з його примиренням з потерпілою ОСОБА_2 . Кримінальне провадження щодо ОСОБА_1 закрито з підстави, яка є нереабілітуючою, що має наслідком збереження обов`язку відшкодувати завдану шкоду.
За обвинувальним актом, ОСОБА_1 07.10.2022 скоїв ДТП внаслідок порушення ПДР.
Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди потерпілій ОСОБА_2 спричинені тілесні ушкодження у вигляді: тупої травми правого колінного суглобу: закритого міжвиросткового перелому правої великогомілкової кістки зі зміщенням уламків та частково ушкодження (надриву) зовнішнього меніску, які за своїм характером відносяться до ушкоджень середньої тяжкості, що зумовили тривалий розлад здоров`я, строком понад 3 тижні (більш, як 21 день).
Витрати закладу охорони здоров`я на лікування потерпілої склали 47847,14 грн, чим завдано матеріальних збитків державі на вказану суму. Відповідно до інформації КНП «МКЛ №6» ДМР, кошти на лікування ОСОБА_2 витрачені з державного бюджету (кошти Національної служби здоров`я України (НСЗУ) у розмірі 45031,75 грн та з місцевого бюджету (кошти Дніпровської міської ради) у розмірі 2815,39 грн. Враховуючи те, що КНП «МКЛ №6» ДМР понесені витрати на лікування потерпілої ОСОБА_2 внаслідок вчиненого кримінального правопорушення ОСОБА_1 у сумі 47847,14 грн, то понесені лікарнею витрати підлягають відшкодуванню за рахунок винної особи, а саме з відповідача ОСОБА_1 .
Відповідач відзив на позовну заяву не надав.
ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.
Представник позивача надала заяву про розгляд справи без її участі.
Відповідач до судового засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений відповідно до ЦПК України, жодних заяв чи клопотань від нього не надходило.
Від представника НСЗУ надійшла заява про розгляд справи без її участі, позов підтримує у повному обсязі.
Від представника третьої особи надійшла заява про розгляд справи без їх участі.
Інших клопотань в порядку ст. 222 ЦПК України, учасниками справи суду не надано, підстави для вирішення справи шляхом укладення мирової угоди відсутні.
ІІІ. Процесуальні дії у справі.
Ухвалою судді Шевченківського районного суду міста Дніпра від 21.05.2025 відкрите провадження у даній справі, яка розглядається у спрощеному позовному провадженні, розгляд справи по суті призначений на 23.07.2025, відповідачу запропоновано подати суду відзив на позовну заяву.
ІV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.
Судом встановлено, що ухвалою Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 23.04.2023, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України закрито, ОСОБА_1 звільнено відповідно до ст. 46 КК України від кримінальної відповідальності у зв`язку з його примиренням з потерпілою ОСОБА_2 .
За змістом довідки КНП «Міська клінічна лікарня №6» ДМР № 9/2601 від 10.10.2024, ОСОБА_2 перебувала на стаціонарному лікуванні з 07.10.2022 по 31.10.2022, з 18.11.2022 по 07.12.2022, з 15.03.2023 по 28.03.2023, кошти на лікування ОСОБА_2 витрачені з державного бюджету (кошти Національної служби здоров`я України (НСЗУ) у розмірі 45031,75 грн та з місцевого бюджету (кошти Дніпровської міської ради) у розмірі 2815,39 грн, загальна сума 47847,14 грн.
V. Оцінка суду.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 3 Конституції України, життя і здоров`я людини визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.
Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
За змістом ч. 2 ст. 1191 ЦК України, держава, Автономна Республіка Крим, територіальні громади, юридичні особи мають право зворотної вимоги до фізичної особи, винної у вчиненні кримінального правопорушення, у розмірі коштів, витрачених на лікування особи, яка потерпіла від цього кримінального правопорушення.
Згідно ч. 1 ст. 1206 ЦК України, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, зобов`язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров`я на лікування потерпілого від цього кримінального правопорушення. Згідно до ч. 3 вказаної статті, якщо лікування проводилося закладом охорони здоров`я, що є у державній власності, у власності Автономної Республіки Крим або територіальної громади, спільній власності територіальних громад, кошти на відшкодування витрат на лікування зараховуються до відповідного бюджету, за рахунок якого таке лікування фінансувалося. Якщо лікування проводилося закладом охорони здоров`я, який за відповідні надані медичні послуги отримує кошти згідно з договором про медичне обслуговування населення за програмою медичних гарантій, такі кошти зараховуються до Державного бюджету України.
Відповідно п. 2 Порядку обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнення з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання, затвердженого постановою КМУ від 16.07.1993 №545 (далі – Порядок), сума коштів, яка підлягає відшкодуванню, визначається закладом охорони здоров`я, в якому перебував на лікуванні потерпілий, виходячи з кількості ліжко-днів, проведених ним в стаціонарне та вартості витрат на його лікування в день. Кількість ліжко-днів визначається на підставі медичної картки стаціонарного хворого (форма 003/у) або інших документів, які підтверджують дату госпіталізації та виписки хворого із стаціонару лікувального закладу. Визначення суми витрат на лікування потерпілого за один ліжко-день провадиться виходячи з фактичної кількості ліжко-днів і загальної суми фактичних витрат за місяць (в якому проводилось лікування) на утримання лікувального закладу, за винятком витрат на капітальні вкладення, капітальний ремонт і придбання інвентарю та обладнання.
Згідно з п. 4 зазначеного Порядку, стягнені в установленому порядку кошти залежно від джерела фінансування закладу охорони здоров`я, у якому перебував на стаціонарному лікуванні потерпілий, зараховуються до відповідного бюджету або на користь юридичної особи (відомства), якій належить заклад охорони здоров`я. Згідно з наданою КНП «МКЛ №6» ДМР довідкою № 9/2601 від 10.10.2024, ОСОБА_2 перебувала на стаціонарному лікуванні з 07.10.2022 по 31.10.2022, з 18.11.2022 по 07.12.2022, з 15.03.2023 по 28.03.2023, кошти на лікування ОСОБА_2 витрачені з державного бюджету (кошти Національної служби здоров`я України (НСЗУ) у розмірі 45031,75 грн та з місцевого бюджету (кошти Дніпровської міської ради) у розмірі 2815,39 грн, загальна сума 47847,14 грн.
Оскільки за ухвалою суду кримінальне провадження закрито з нереабілітуючих обставин, закладом охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілої були витрачені кошти, які не відшкодовані, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
VІ. Розподіл судових витрат між сторонами.
В силу ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь держави необхідно стягнути судовий збір у сумі 2662,40 грн.
На підставі ст.ст. 1166, 1191, 1206 ЦК України, Порядку обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнення з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання, керуючись ст.ст. 2, 5, 10-13, 34, 141, 258-259, 280-284, 265, 274, 352, 354 ЦПК України, суд, 

У Х В А Л И В:

Позов Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону, ЄДРПОУ 3996944326, місцезнаходження за адресою: вул. Феодосійська, 2, м. Дніпро, 49005 в інтересах держави в особі Національної служби здоров`я України, ЄДРПОУ 42032422, місцезнаходження за адресою: пр-т Степана Бандери, 19, м. Київ, 04073; Дніпровської міської ради, ЄДРПОУ 26510514, місцезнаходження за адресою: пр-т Дмитра Яворницького, 75, м. Дніпро, 49000 до ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , третя особа: Комунальне некомерційне підприємство «Міська клінічна лікарня № 6» Дніпровської міської ради, ЄДРПОУ 01984441, місцезнаходження за адресою: вул. Батумська, 13, Індустріальний р-н, м. Дніпро, 49074 про стягнення витрат на лікування, задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Національної служби здоров`я України витрати на лікування у сумі 45031 (сорок п`ять тисяч тридцять один),75 грн, які зарахувати до Державного бюджету України.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Дніпровської міської ради витрати на лікування у сумі 2815 (дві тисячі вісімсот п`ятнадцять),39 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві),40 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто Шевченківським районним судом м. Дніпра за письмовою заявою відповідача.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, яка може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.
Повне судове рішення складено 18.05.2026.

Суддя         І. В. Петунін