04.06.2026 
Єдиний унікальний номер 389/1791/26
провадження №3/389/266/26

Постанова
іменем України
04 червня 2026 року місто Знам`янка
Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Ябчик Наталія Миколаївна, розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліції №1 (м. Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючого по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП,

встановив:

 
09.05.2026 стосовно неповнолітньої ОСОБА_1  складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №661629, в якому зазначено, що 09.05.2026 о 18:22 год. остання на перехресті В.Чорновола та В.Голого у місті Знам`янка, керуючи транспортним засобом Lifan SR220-4V, проїхала перехрестя на заборонений червоний сигнал світлофора, чим порушила вимоги п.8.7.3е Правил дорожнього руху, тим самим вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП.
ОСОБА_1 вину в інкримінованому правопорушенні визнала в повному обсязі та щиро розкаялась.
Частина 2 ст.122 КУпАП, передбачає відповідальність за порушення правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного роз`їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування під час руху транспортного засобу засобами зв`язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди.
Червоний сигнал, у тому числі миготливий, або два червоних миготливих сигнали забороняють рух (пункт 8.7.3е Правил дорожнього руху). 
Положеннями ст.13 КУпАП, передбачено, що до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.
З норми ст.24-1 КУпАП вбачається, що за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований захід впливу у виді попередження.
Беручи до уваги вищевикладене, приходжу до висновку, що неповнолітню ОСОБА_1  необхідно визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та на підставі ст.24-1 КУпАП, застосувати стосовно останньої захід впливу у виді попередження. При застосуванні даного заходу впливу, враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, а також наявність обставин, що пом`якшують відповідальність – щире розкаяння ОСОБА_1  та неповнолітній вік останньої.
Враховуючи те, що застосування до неповнолітньої ОСОБА_1 заходів впливу, передбачених ст.24-1 КУпАП, не є накладенням адміністративного стягнення, судовий збір з останньої не стягується.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.13, 24-1, 122, 221, 245, 280, 283-285 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1  визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та застосувати до неї захід впливу у виді попередження.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду
Кіровоградської області       Н.М. Ябчик