Справа № 367/6482/25
Провадження №2/367/1175/2026

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
Іменем України

02 червня 2026 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого - судді Кравчук Ю.В.,
за участю:
секретаря судових засідань – Опанасенко А.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ірпені цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія Коцюбинське» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
в с т а н о в и в :
Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія Коцюбинське» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1  про стягнення заборгованості, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість зі сплати житлово-комунальних послуг у розмірі 29 670, 88 грн., 3% річних у розмірі 1 546, 95 грн., інфляційні витрати у розмірі 5 914,26 грн. та судовий збір.
В обґрунтування позову зазначено, що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 .
Відповідно до протоколу зборів співвласників багатоквартирного будинку від 28.12.2020 р. ТОВ «Управлінська компанія Коцюбинське» було визначено управителем багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 .
30.12.2020 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія Коцюбинське» та співвласниками багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_2 в особі ОСОБА_2 було укладено Договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком.
Окрім того, з метою повноцінного виконання своїх зобов`язань ТОВ «Управлінська компанія Коцюбинське» було укладено ряд договорів про надання комунальних послуг (на підставі яких позивачем виставлялись рахунки за водовідведення, електроенергію, холодну воду, вивіз сміття тощо).
Вказує, що ТОВ «УК «Коцюбинське» належним чином виконує свої зобов`язання з надання послуг з управління багатоквартирним будинком.
В свою чергу, відповідач ОСОБА_1 своїх зобов`язань з оплати наданих послуг не виконує, у зв`язку з чим, станом на 31.03.2025 року має борг перед позивачем в загальному розмірі 29 670, 88 грн., з яких: 29 594,90 грн. - борг за послуги з управління будинком; 59,01 грн. - борг за послуги з постачання холодної води; 816,48 грн. - борг за послуги з постачання електроенергії; 67,52 грн. - борг за послуги з водовідведення; 5 133,39 грн. - борг за послуги з вивезення твердих побутових відходів.
На вказану суму заборгованості позивачем було нараховано 3% річних у розмірі 1 546,95 грн. та інфляційні втрати у розмірі 5 914,26 грн.
Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 09 червня 2025 року відкрито провадження та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив суд розгляд справи проводити без його участі.
Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час, дату і місце проведення судового засідання, що підтверджується оголошенням на сайті «Судова влада України» та зворотніми повідомленням про вручення поштової кореспонденції, які повернулись на адресу суду з відміткою відділення поштового зв`язку «адресат відсутній за вказаною адресою».
Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі № 911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі №800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі №913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б).
Враховуючи вищенаведене, суд вважає за можливе розглянути справу без участі відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
За клопотанням позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.
Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу, розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
З огляду на вказане, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Згідно ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.
Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Ч. 1 ст. 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Ч. 2 ст. 77 ЦПК України встановлено, що предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухвалені судового рішення.
Частинами 5 та 6 ст. 81 ЦПК України встановлено, що докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідно до вимог ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права з дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі та застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно та всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Судом встановлено, що згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, відповідач ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_3 . Датою державної реєстрації права власності зазначено 31.07.2020.
Як вбачається з Протоколу зборів співвласників багатоквартирного будинку від 28 грудня 2020 року за місцезнаходженням: АДРЕСА_4 , позивача ТОВ «Управлінська компанія Коцюбинське» було визначено управителем багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_4 .
30 грудня 2020 року між ТОВ «Управлінська компанія Коцюбинське», як управителем, та співвласниками багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_2 , в особі уповноваженої зборами Співвласників – Сеідової Е.М., було укладено Договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, що підтверджується копією договору.
Відповідно до п. 1.1 Договору управитель зобов`язується надавати співвласникам послугу з управління багатоквартирним будинком, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , а співвласники зобов`язуються оплачувати управителю послугу з управління згідно з вимогами законодавства та умовами цього договору.
Відповідно до п. 1.2 Договору послуга з управління полягає у забезпеченні управителем належних умов проживання і задоволення господарсько-побутових потреб мешканців будинку шляхом утримання і ремонту спільного майна будинку та його прибудинкової території.
Також, з метою повноцінного виконання своїх зобов`язань ТОВ «Управлінська компанія Коцюбинське» було укладено ряд договорів з іншими виконавцями житлово-комунальних послуг, що підтверджується копією Договору № 14548/4-1-08 на надання послуг з водопостачання та приймання стічних вод через приєднані мережі від 30.12.2015, копією Договору № 1801-24 від 02.01.2018 про надання послуг по видаленню твердих відходів (вивезення побутового сміття), копією Договору № 2207-04 від 01.07.2022 про надання послуг з вивезення твердих побутових відходів з урахуванням операцій поводження з побутовими відходами (збирання, перевезення, знешкодження, захоронення), копією Договору № 200081766 про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг від 01.01.2019.
Відповідно до п. 2.2 Договору кожен із співвласників зобов`язаний, серед іншого, оплачувати управителеві надані послуги з управління в порядку, за ціною та у строки встановлені цим Договором.
Відповідно до п. 3.1 Договору ціна послуги з управління багатоквартирним будинком становить (разом з податком на додану вартість та винагородою Управителю): 4,72 грн. на місяць за 1 кв. метр загальної площі квартир 1 поверху; 6,00 грн. на місяць за 1 кв. метр загальної площі житлового будинку для другого поверху і вище; 7,00 грн. на місяць за 1 кв. метр загальної площі житлового будинку для нежитлових приміщень.
Відповідно до п. 3.2 Договору вартість вивезення сміття на місяць за 1 кв. метр загальної площі квартири становить 1,15 грн. (разом з податком на додану вартість).
Відповідно до п. 3.3 Договору у разі зміни ціни послуг/тарифів, обсягу окремих складових економічно обґрунтованих витрат з причин, які не залежать від Управителя, зокрема але не виключно, збільшення податків та зборів, підвищення мінімальної заробітної плати, підвищення цін на паливно-енергетичні та інші матеріальні ресурси, підвищення цін/тарифів контрагентами Управителя, Управитель проводить корегування цін/тарифів.
Відповідно до п. 3.4 Договору плата за послугу з управління нараховується щомісяця Управителем та вноситься кожним Співвласником не пізніше 25 числа місяця, наступного за розрахунковим на підставі рахунку на сплату за житлово-комунальні послуги у розрізі квартир/особових рахунків.
З матеріалів справи вбачається, що ТОВ «Управлінська компанія Коцюбинське», на підставі: наказу № 2211-1/2021 від 22.11.2021 «Про коригування ціни на послуги з управління багатоквартирним будинком по АДРЕСА_5 , 4, 5 та затвердження нового кошторису»; наказу № 0509-2/2022 від 05.09.2022 «Про коригування ціни на послуги з управління багатоквартирним будинком по АДРЕСА_5 , 4, 5 та затвердження нового кошторису»; наказу № 0206-2/2023 від 02.06.2023 «Про коригування ціни на послуги з управління багатоквартирним будинком по АДРЕСА_5 , 4, 5 та затвердження нового кошторису»; наказу № 15-2/11-ОД від 15.11.2023 «Про коригування ціни послуг з управління багатоквартирним будинком по АДРЕСА_5 , 4, 5 та затвердження нового кошторису»; наказу № 1005-1/2022 від 10.05.2022 «Про коригування ціни на послуги з вивезення твердих побутових відходів та введення в дію з 01.06.2022 нової ціни за 1 кв.м. загальної площі»; наказу № 30-1/11-ОД від 30.11.2023 «Про коригування ціни на послуги з вивезення твердих побутових відходів та введення в дію з 01.01.2024 нової ціни за 1 кв.м. загальної площі», проводило коригування ціни на послуги з управління у зв`язку зі збільшенням цін, прожиткового мінімуму та мінімальної заробітної плати, що також відображено в долучених розрахунках.
Відповідно до ст. 322 Цивільного кодексу України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.
Правовідносини із споживання житлово - комунальних послуг регулюються Законом України «Про житлово-комунальні послуги», відповідно до ст. 4 якого законодавство України у сфері житлово-комунальних послуг базується на Конституції України і складається з нормативно-правових актів у галузі цивільного, житлового законодавства, цього Закону та інших нормативно-правових актів, що регулюють відносини у сфері житлово-комунальних послуг.
Згідно п. 5 ч. 2. ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» індивідуальний споживач зобов`язаний, в тому числі оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.
Відповідно до ч. 1 ст. 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на: 1) комунальні послуги (централізоване постачання холодної води, централізоване постачання гарячої води, водовідведення (з використанням внутрішньо будинкових систем), газо- та електропостачання, централізоване опалення, а також вивезення побутових відходів тощо); 2) послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання внутрішньо будинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньо будинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо); 3) послуги з управління будинком, спорудою або групою будинків (балансоутримання, укладання договорів на виконання послуг, контроль виконання умов договору тощо); 4) послуги з ремонту приміщень, будинків, споруд (заміна та підсилення елементів конструкцій та мереж, їх реконструкція, відновлення несучої спроможності несучих елементів конструкцій тощо).
Відповідно до ч. 5 ст. 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» відмова споживача від укладання договору з виконавцем комунальної послуги не звільняє його від обов`язку оплати фактично спожитої комунальної послуги, наданої таким виконавцем.
Згідно ст. 16 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», комунальні послуги надаються безперебійно.
Положеннями ст.ст. 20, 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначені права та обов`язки споживача та виконавця житлово-комунальних послуг, відповідно до яких споживач має право одержувати вчасно та відповідної якості житлово- комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг, а обов`язком виконавця - є надання таких послуг вчасно та відповідної якості.
Порядок оплати за житлово-комунальні послуги визначений у ст. 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», якою передбачено, що плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно відповідно до умов договору в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Розмір плати за комунальні послуги розраховується виходячи з розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або за нормами, затвердженими в установленому порядку.
Згідно із п. 35 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 08 жовтня 1992 року № 572, обов`язок по сплаті за обслуговування і ремонт будинку, комунальні та інші послуги покладається на власника, наймача, орендаря житлового приміщення.
Виходячи з наведеного, а також враховуючи той факт, що письмових звернень про відмову від отримання послуги з управління багатоквартирного будинку та скарг з приводу ненадання чи неналежного надання послуг від відповідача не надходило, вказані обставини відповідачем не спростовувалися, а також те, що жодних відомостей та доказів на підтвердження зворотного стороною відповідача не надано, суд приходить до висновку, що послуги з управління багатоквартирним будинком, в якому знаходиться квартира відповідача, надавались вчасно та в повному обсязі.
У відповідності до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Статтею 525 ЦК України визначено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Як передбачено ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Однак, як вбачається з Довідки про нарахування та сплату послуг за управління будинком та комунальних послуг за період з 01.06.2021 по 31.03.2025 ОСОБА_1 належним чином свого обов`язку по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком не виконує, внаслідок чого станом на 31.03.2025 у відповідача утворився борг у розмірі 29 670, 88 грн, з яких: 29 594,90 грн. - борг за послуги з управління будинком; 59,01 грн. - борг за послуги з постачання холодної води; 816,48 грн. - борг за послуги з постачання електроенергії; 67,52 грн. - борг за послуги з водовідведення; 5 133,39 грн. - борг за послуги з вивезення твердих побутових відходів.
Разом з тим, на вказану суму заборгованості позивачем, у відповідності до п. 3.5 Договору було нараховано 3% річних у розмірі 1 546,95 грн. та інфляційні витрати у розмірі 5 914,26 грн.
Таким чином, станом на 31.03.2025 року, зальний розмір заборгованості відповідача становить 37 132,09 грн., з яких: 29 670,88 грн. - заборгованість зі сплати житлово-комунальних послуг; 1 546,95 грн. - 3% річних; 5 914, 26 грн. - інфляційні витрати.
Що ж стосується вимоги позивача про стягнення з відповідача трьох відсотків річних та інфляційних втрат, суд виходить з наступного.
Згідно з частиною другою статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
За змістом цієї норми закону нарахування інфляційних втрат на суму боргу та трьох процентів річних входять до складу грошового зобов`язання і є особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 31.10.2018 у справі № 202/4494/16-ц (провадження № 14-318цс18) висловлена наступна правова позиція: «ст. 1050 ЦК України передбачено, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу. За змістом частини другої ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням установленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Враховуючи викладене, Велика Палата Верховного Суду вважає, що право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом, а також обумовлену в договорі неустойку припиняється після спливу визначеного цим договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені ч. 2 ст. 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання. Аналогічні висновки містяться у постановах Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року (справа № 14-10цс18) та від 04.07.2018 (справа № 14-154цс18)».
Таким чином, суд вважає, що позивачем правомірно нараховано 3% річних у розмірі 1 546,95 грн. та інфляційні витрати у розмірі 5 914,26 грн.
Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 76, 77, 81, 89, 133, 141, 247, 263-265, 268, 273, 274, 279, 280, 354 ЦПК України, ст.ст. 360, 525, 526, 530, 610 ЦК України, ст.ст. 4, 7, 13, 20, 21, 32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», суд
в и р і ш и в :
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія Коцюбинське» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1  ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_6 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія Коцюбинське» (код ЄДРПОУ 38914828, адреса: 08298, Київська обл., смт. Коцюбинське, вул. Пономарьова, буд. 26, корп. 2, оф. 173) заборгованість зі сплати житлово-комунальних послуг у розмірі 29 670,88 грн., 3% річних у розмірі 1 546,95 грн. та інфляційні витрати у розмірі 5 914,26 грн., що в загальному розмірі становить 37 132 (тридцять сім тисяч сто тридцять дві) гривні 09 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1  ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_6 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія Коцюбинське» (код ЄДРПОУ 38914828, адреса: 08298, Київська обл., смт. Коцюбинське, вул. Пономарьова, буд. 26, корп. 2, оф. 173) сплачений позивачем судовий збір у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заява про перегляд заочного рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. 

Суддя        Ю.В. Кравчук