Справа №522/7751/26
Провадження №3/522/3076/26
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 червня 2025 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Єршова Л.С., розглянувши матеріали, направлені з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.184 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
23.04.2026 року о 17.55 год. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 ухилилась від виконання своїх батьківських обов`язків, передбачених ст.150 СК України, від батьківських обов`язків щодо виховання свого малолітнього сина – ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , учня 5-а класу ліцею «Європейський», в наслідок чого останній неодноразово порушував дисципліну, а саме вживав нецензурну лайку, перешкоджав навчальному процесу, на зауваження вчителя не реагував. 
За цим фактом співробітниками поліції стосовно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №505008 від 23.04.2026 року за ч.1 ст.184 КУпАП.
18.06.2026 року адвокат Мишак Д.Е., що діє в інтересах ОСОБА_1 , надав до суду клопотання про виклик свідків: ОСОБА_3 ; ОСОБА_4 ; ОСОБА_5 ; ОСОБА_6 ; ОСОБА_7 ; ОСОБА_8 ; ОСОБА_9 ; ОСОБА_10 ; ОСОБА_11 ; ОСОБА_12 , для повного та об`єктивного з`ясування обставин по справі, вирішення її в точній відповідності з законом.
Під час розгляду справи, суддею зазначене клопотання було задоволено частково, а саме було вирішено викликати до суду в якості свідків чотирьох осіб, що зазначені в клопотанні адвоката, а саме: ОСОБА_5 ; ОСОБА_6 ; ОСОБА_8 ; ОСОБА_10 
25.06.2026 року до суду з`явилися адвокат Мишак Д.Е., ОСОБА_1 , які заявили, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення та справа підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.
В судове засідання з`явилася свідок ОСОБА_5 надала пояснення по справі, а саме зазначила, що її син ОСОБА_13 навчається в одному класі з ОСОБА_14 , який 17.04.2026 року довів ОСОБА_15 до сліз цькуванням та насмішками, здійснював відео зйомку інциденту, дії Всеволода щодо насильства психологічного характеру над іншими дітьми діють на постійній основі. 
В судове засідання з`явилася свідок ОСОБА_6 надала пояснення по справі, а саме зазначила, що її діти ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , учні 5а класу, систематично впродовж учбового року зазнають принижень як моральних та і фізичних від однокласника ОСОБА_2 . Майже кожного дня діти скаржаться на приниження, нецензурну лайку, застосування фізичної сили з боку ОСОБА_2 .
В судове засідання з`явилася свідок ОСОБА_8 надала пояснення по справі, а саме зазначила, що її син ОСОБА_18 , учень 5а класу, мав конфлікт з однокласником ОСОБА_14 та отримав від нього по обличчю. Всеволод зриває уроки, діти регулярно скаржаться на його поведінку. Від Всеволода має місце нецензурна лайка у бік дітей та батьків цих дітей. 
Належним чином повідомлена свідок ОСОБА_10 в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила. 
Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази та надавши їм оцінку, заслухавши сторін по справі, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.
Суддею встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.184 КУпАП повністю знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду справи та підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом серії ВАБ №505008 від 23.04.2026 року та іншими матеріалами справи.
Відповідно до санкції ч.1 ст.184 КУпАП за це правопорушення на особу накладається стягнення у вигляді попередження або накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Вирішуючи питання про вид і розмір адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.
Обтяжуючих та пом`якшуючих відповідальність обставин, передбачених ст.ст. 34, 35 КУпАП, не встановлено.
Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у вигляді попередження.
Керуючись ст.ст. 9, 24, 33, 34, 35, 36, 38, 184, 221, 283, 284, 285 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді попередження.
На підставі п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судові витрати на користь держави в сумі 665 гривень 60 копійок.
Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови-не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно до ст.308 КУпАП України у разі несплати штрафу у строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.
Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».
Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду.

Суддя          Л.С. Єршова