Справа № 209/3670/26
Провадження № 3/209/608/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 липня 2026 року м. Кам`янське 
Суддя Дніпровського районного суду міста Кам`янського - Решетник Т.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Відділення поліції №1 Кам`янського районного управління поліції ГУНП України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 121 КУпАП ,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП , який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 -
ВСТАНОВИВ:
09.06.2026 року в провадження Дніпровського районного суду міста Кам`янського надійшов для розгляду вищевказаний адміністративний матеріал.
За даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 675175 від 25.05.2026 вбачається, що 25.05.2026 року о 14 год 23 хв. гр. ОСОБА_1 за адресою: м. Кам`янське, по пр.Івана Мазепи, 47, керував транспортним засобом ГАЗ 2705 д.н.з. НОМЕР_1 у складі з причепом ЛЕВ 1636-2823636 д.н.з. НОМЕР_2 , у якого під час руху в світлу пору доби виявлена технічна не справність зовнішніх світлових приладів, а саме: не працював правий покажчик повороту на причепі, чим порушив вимоги п.п.31.4.3 ПДР України. Правопорушення вчинено повторно протягом року, після накладення адміністративного стягнення за ч.3 ст. 121 КУпАП, згідно з постановою ЕНА № 5485472 від 15.08.2025 року, порушив п.31.4.3 а ПДР – «…кількість, тип, колір, розміщення та режим роботи зовнішніх світловихприладів, які не відповідають конструкції…» та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП.
10.06.2026 року Дніпровським районним судом був направлений запит до ВП № 1 Кам`янського районного управління поліції ГУНП України в Дніпропетровській області, щодо надання відеозаписів з бодікамери працівників поліції, а саме: відеозаписів 796208, 797950, які зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 675175 від 25.05.2026 року.
30.06.2026 року до суду надійшли вищевитребувані відеозаписи з бодікамери працівників поліції 796208, 797950.
01.07.2026 року ОСОБА_1 , до суду надав заяву, про закриття адміністративного провадження за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. В якій він вказує, що провину свою не визнає.
Суд, розглянувши матеріали справи, приходить до наступного.
Суд, вивчивши клопотання ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП з таких підстав.
Відповідності до статті 1 Кодексу, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством. 
Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Згідно зі ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно з вимогами ст. 245 КУпАП, завданням у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді кожної справи суддя зобов`язаний з`ясувати обставини, передбачені ст. 280 КУпАП, а винесене у справі судове рішення має ґрунтуватись на конкретних доказах.
Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно ст. 129 Конституції України, однією з основних засад судочинства, є забезпечення доведеності вини.
З`ясовуючи обставини справи, суд повинен виходити з положень ст. 251 КУпАП, згідно з якою доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, суд, з урахуванням вимог ст. 252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП надано наступні докази: протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 675175 від 25.05.2026, рапорт, копію постанови серії ЕНА № 5485472 від 15.08.2025 року про накладення адміністративного стягнення за ч. 3 ст. 121 КУпАП та доданими на вимогу суду відеозаписами з бодікамери працівників поліції 796208, 797950.
Посадовою особою, що складає протокол, ставиться у вину особі вчинення таких конкретних протиправних діянь, що містять в собі ознаки того чи іншого адміністративного правопорушення, що відображається у протоколі. Суддя ж, розглянувши справу повинен переконатись у наявності чи відсутності підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності за конкретні дії або бездіяльність.
Розгляд справи про адміністративне правопорушення відбувається в межах протоколу про адміністративне правопорушення відносно конкретної особи.
Частиною 4 ст. 121 КУпАП передбачена відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою-третьою цієї статті, зокрема: за керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів.
Однак, вивченням зазначеного протоколу та відео доказів витребуваних судом, встановлено, що працівниками поліції не було зафіксовано на відеокамерах сам момент руху правопорушника ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом ГАЗ 2705 д.н.з. НОМЕР_1 у складі з причепом ЛЕВ 1636-2823636 д.н.з. НОМЕР_2 , у якого під час руху в світлу пору доби виявлена технічна не справність зовнішніх світлових приладів, а саме: не працював правий покажчик повороту на причепі. З наданих відео матеріалів вбачається лише момент зупинки ОСОБА_1 , який сидів за кермом транспортного засобу, тобто не вбачається порушення останнім п.п.31.4.3 ПДР України та відсутня подія та склад адміністративного правопорушення за ч. 4 ст. 121 КУпАП.
При вирішенні питання щодо доведеності вини особи у скоєнні правопорушення, в тому числі й адміністративного, слід виходити з положень статті 62 Конституції України про те, що обвинувачення не може ґрунтуватись на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи мають тлумачитись на її користь.
Постанова судді, згідно з вимогами ст. 283КУпАП, має ґрунтуватися на обставинах, установлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.
Обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, не знайшли свого підтвердження, оскільки спростовані наданими обґрунтованими доказами.
Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Як зазначено в статті 247 Кодексу провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
За таких обставин, оцінюючи докази у сукупності, суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП, вчиненого останнім 25.05.2026, у зв`язку з чим, провадження в справі підлягає закриттю.
Керуючись ст. 62 Конституції України, статтями 7, 9, 121, 245, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд-
ПОСТАНОВИВ:
Провадження у справі № 209/3670/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП , який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП закрити на підставі пункту 1 частини першої статті 247 Кодексу, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Т.О. Решетник