П О С Т А Н О В А
іменем України
"04" травня 2026 р. Справа153/683/26 
Провадження3/153/273/26-п
Код суду: 231 

Суддя Ямпільського районного Вінницької області Гаврилюк Т.В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В :
15 квітня 2026 року о 13 годині 30 хвилин по вулиці Свободи,10 у місті Ямпіль Могилів-Подільського району Вінницької області водій автомобіля «ВАЗ-21093» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , при зміні напрямку руху, не переконався у безпеці та скоїв зіткнення з службовим автомобілем, який належить Національній гвардії України «TOYOTA HILUX» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який рухався у попутному напрямку. Внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальних збитків, травмованих немає, чим порушив п.10.1 ПДР.
Дослідивши адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 , а саме – дані, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №641591 від 15.04.2026; копії схеми місця ДТП від 15.04.2026; копії клопотанні ОСОБА_3 від 15.04.2026; копії письмового пояснення ОСОБА_1 від 15.04.2026; копії протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №641614 від 15.04.2026; копії протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №641603 від 15.04.2026; копії свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу; копії паспорта громадянина України, виданого на ім`я ОСОБА_1 ; копії полісу №236881879; копії посвідчення водія; копії технічного талону транспортного засобу; фото світлинах; рапорті від 15.04.2026 №1225, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.
При призначені адміністративного стягнення ОСОБА_1 враховую характер скоєного правопорушення та особу винного, який на час вчинення правопорушення є неповнолітнім. 
Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено. 
Вчинення правопорушення неповнолітнім відношу до пом`якшуючих відповідальність обставин.
Відповідно до ч.2 ст.13 КУпАП з урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.
Згідно ст.24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу, як попередження.
З врахуванням наведеного, та враховуючи неповнолітній вік особи, яка притягується до відповідальності, на час вчинення правопорушення, вважаю необхідним застосувати відносно ОСОБА_1 на підставі ст.24-1 ч.1 п.2 КУпАП захід впливу у виді попередження.
Приймаючи до уваги, що відповідно до ст.24-1 КУпАП, захід впливу у виді попередження не є адміністративним стягненням, тому судовий збір не підлягає стягненню.
Керуючись ст.ст. 24-1, 36, 221, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і на підставі ст.24-1 КУпАП застосувати відносно нього захід впливу у виді попередження.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з часу її винесення через Ямпільський районний суд Вінницької області.

Суддя Ямпільського районного суду
Вінницької області Т. В. Гаврилюк