Справа № 559/2197/26 
Провадження № 3/559/842/2026 

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.06.2026  м. Дубно
Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від батальйону № 3 (з обслуговування Дубенського району) полку УПП в Рівненській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, посвідчення водія НОМЕР_1 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , непрацюючого, притягався до адміністративної відповідальності,-
в с т а н о в и л а:
05.06.2026 в моє провадження надійшов матеріал за протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАВ №959169 від 27.05.2026 щодо ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП. 
Частиною 2 ст. 277 КУпАП встановлено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби.
Встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення вказано повідомлено ОСОБА_1 , що розгляд адміністративної справи відбудеться 10.06.2026 о 10год. 00хв. у Дубенському міськрайонному суді. 10.06.2026 судове засідання відклалося за клопотанням захисника – адвоката Пасічника Ю.О. для можливості ознайомлення із матеріалами справи. 
11.06.2026 особа, яка притягається до адміністративної відповідальності та його захисник викликалася шляхом смс-повідомленням, однак ОСОБА_1 з адвокатом у судове засідання не з`явилися. Від захисника надійшло клопотання, згідно якого просить повернути протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №959169 від 27.05.2026 року та інші матеріали справи 559/2197/26 відносно ОСОБА_1 для належного оформлення, оскільки у фабулі протоколу не зазначено чіткого змісту об`єктивної сторони складу адміністративного правопорушення. Адже із змісту ст. 173 КУпАП зазначено, що хуліганство може виразитись у наступному: а) нецензурній лайці в громадських місцях; б) образливому чіплянні до громадян; в) дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян. З протоколу слідує, що ОСОБА_1 нецензурно лаявся в присутності пересічних громадян. При цьому свідки чи потерпілі у розділах цього ж протоколу, та у справі відсутні. Відомостей, що подія мала місце в громадському місці не зазначено. Будь-яких пояснень від пересічних громадян про яких йде мова у протоколі немає. Як і відсутні особи, які б підтверджували ці обставини або чий спокій був порушений внаслідок дій ОСОБА_1 немає. А зі змісту пояснення поліцейського, який є зацікавленим у розгляді справи і чиї показання, не можуть вважатись об`єктивними, слідує, що мала місце особиста словесна образа іншого поліцейського, який ніс службу, а ОСОБА_1 лише не реагував на якісь його зауваження, що не може вважатись хуліганством.
За ч. 2 ст. 286 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, є обов`язковою. 
Враховуючи викладене, вважаю, що не можливий розгляд справи по суті, а тому роблю висновок про необхідність повернення адміністративного матеріалу до батальйону № 3 (з обслуговування Дубенського району) полку УПП в Рівненській області ДПП для доопрацювання.
Керуючись ст. 173, ст. 277, ст. 286 КУпАП,-
п о с т а н о в и л а :
адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути до батальйону № 3 (з обслуговування Дубенського району) полку УПП в Рівненській області ДПП - для доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Жуковська О.Ю.