Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" червня 2026 р. 

м. Київ

справа № 755/19665/25

провадження № 2-о/755/209/26 

Дніпровський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді Галагана В.І., за участю секретаря Пархоменко К.В., присяжних Шевченка М.В., Ярути Н.В.,

учасники розгляду:
заявник - ОСОБА_1 ,
адвокат - Парсентьєва О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку окремого провадження в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,

УСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просить суд визнати її рідного брата ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , недієздатним, та призначити заявника ОСОБА_1 його опікуном.

Заява обґрунтовується тим, що рідний брат заявника ОСОБА_2 є особою з інвалідністю ІІ групи безстроково, причиною інвалідності є хронічне психічне захворювання, проживає разом із заявником за адресою АДРЕСА_1 . Станом на день звернення заявника з даною заявою до суду її брат ОСОБА_2 не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, не може самостійно себе обслуговувати, тому потребує постійного догляду. Заявник має можливість дбати про свого брата, створювати необхідні побутові умови, забезпечувати його доглядом та лікуванням. 

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 12 березня 2026 року прийнято до розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, та по справі було призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу, у зв`язку з чим провадження у справі зупинено.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 13.05.2026 року відновлено провадження у справі та призначено судове засідання, у зв`язку із проведенням амбулаторної судово-психіатричної експертизи та направленням до суду висновку судово-психіатричного експерта відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні вимоги своєї заяви підтримала в повному обсязі з підстав, зазначених у змісті поданої заяви.

Адвокат Парсентьєва О.М. в судовому засіданні вимоги заяви підтримала в повному обсязі з підстав, зазначених у змісті поданої заяви, не заперечила проти визнання ОСОБА_2 недієздатним та встановлення над ним опіки, призначивши опікуном над недієздатною особою заявника ОСОБА_1 .

Представник заінтересованої особи Органу опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації в судове засідання не з`явився, про день, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, про поважні причини неявки суду не повідомив.

До суду надійшло подання від 15.05.2026 року № 49-39 про доцільність призначення опікуном ОСОБА_1 над її братом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в разі визнання його рішенням суду недієздатною особою, заяву підтримано. 

Відповідно абз. 2 ч. 1 ст. 299 ЦПК України питання про виклик фізичної особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, вирішується в кожному випадку судом із урахуванням стану її здоров`я.

Суд, заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, встановивши обставини справи та перевіривши їх доказами, приходить таких висновків.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є рідною сестрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження заявника, виданим 10.12.1999 року, актовий запис № 02, свідоцтвом про народження брата заявника ОСОБА_2 , виданим 05.04.1995 року, актовий запис № 538. (а.с. 60, 61).

За даними свідоцтва про встановлення батьківства, виданого Відділом реєстрації актів громадянського стану Дніпровського району м. Києва від 06.12.1995 року, актовий запис № 58, за даними свідоцтв про смерть, виданими Відділом реєстрації актів цивільного стану Сарненського районного управління юстиції Рівненської області від 13.07.2004 року, актовий запис № 21, Київським міським відділом державної реєстрації смерті ЦМУЮ (м. Київ) від 09.02.2021 року, актовий запис 3335, батьки ОСОБА_2 - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 померли. (а.с. 62, 63, 64)

Встановлено, що за даними Відділу з питань реєстрації місця проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . (а.с. 75)

За даними Виписок з медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває на обліку КНП «Міський заклад з надання психіатричної допомоги» (вул. Миропільська, 8 в м. Києві) з діагнозом шизофренія параноїдна, безперервний тип перебігу, виражений апатико-дисоциативний тип дефекту, галюцинаторно-параноїдний синдром. (а.с. 65-71, 90-97)

Згідно із Висновком судово-психіатричної експертизи від 21.04.2026 року № 440, проведеної відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ДУ «Інститут судової психіатрії МОЗ України», ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , страждає хронічним, стійким психічним розладом у вигляді «Параноїдної шизофренії, безперервний тим перебігу, апатико-дисоціативний тип дефекту» (згідно з МКХ-10: F 20.0); за своїм психічним станом на теперішній час не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. (а.с. 122-127)

Згідно Акту обстеження житлово-побутових умов особи, що перебуває під опікою або потребує опіки від 15.04.2026 рок, складеного спеціалістом сектору з питань опіки та піклування Управління соціальної та ветеранської політики Дніпровської РДА в м. Києві, в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 проживають ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , квартира неприватизована, знаходиться на 1-му поверсі 9-типоверхового будинку, однокімнатна, облаштована необхідними меблями та побутовою технікою, знаходиться в охайному належному санітарному стані. ОСОБА_2 проживає в кімнаті, має власне ліжко, забезпечений необхідним одягом, продуктами харчування. Кандидат в опікуни ОСОБА_1 проживає разом із ОСОБА_2 .

За даними довідок про стан здоров`я, виданих КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 1» від 02.04.2026 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за станом здоров`я здатна виконувати функції опікуна. 

Згідно характеристики, виданої ТОВ «Сільфо-Фуд» ОСОБА_1 займає посаду мийник посуду, цех кондитерський з грудня 2025 року, за місцем роботи характеризується позитивно.

За даними довідки про доходи, виданої ТОВ «Сільфо-Фуд», ОСОБА_1 за період з 05.12.2025 року по 31.03.2026 року має дохід у розмірі 77 459,27 грн.

Згідно Витягу з інформаційно-аналітичної системи «Олік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявної судимості» ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на території України станом на 07.04.2026 року є особою, стосовно якої відомості про притягнення до кримінальної відповідальності відсутні; відомості про наявність незнятої чи непогашеної судимості відсутні; відомості про розшук відсутні.

За даними заяви рідної сестри ОСОБА_2 - ОСОБА_5 , яка є особою з інвалідністю, остання відмовилась від призначення її опікуном над ОСОБА_2 , не заперечує проти опікунства ОСОБА_1 .

У своєму поданні від 15.05.2026 року № 49-39 Орган опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації вважає за доцільне призначити ОСОБА_1 опікуном над її братом ОСОБА_2 в разі визнання його рішенням суду недієздатною особою. 

Статтею 4 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 2, ст. 7 Цивільного процесуального кодексу України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження; позовного провадження (загального або спрощеного); окремого провадження. Окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав (ч. 1 ст. 293 Цивільного процесуального кодексу України).

Перелік фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, міститься у ч. 2 ст. 293 Цивільного процесуального кодексу України, зокрема, визнання особи недієздатною.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 Цивільного кодексу України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

За правилами ч. 3 ст. 296 Цивільного процесуального кодексу України заява про визнання фізичної особи недієздатною може бути подана членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом.

Таким чином, з урахуванням встановлених в судовому засіданні обставин, беручи до уваги висновок судово-психіатричної експертизи ДУ «Інститут судової психіатрії МОЗ України» № 45 від 13.01.2025 року, суд приходить висновку, що вимоги заявника про визнання особи недієздатною повністю доведені, ґрунтуються на вимогах закону, а тому підлягають до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 300 Цивільного процесуального кодексу України суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Дана норма кореспондується з нормами цивільного законодавства, зокрема, ч. 1 ст. 60 Цивільного кодексу України встановлено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Зміст та синтаксична конструкція зазначеної правової норми вказує на те, що законодавець не розмежовує розгляд питання про визнання особи недієздатною з призначенням цій особі опікуна, а тому зазначені питання можуть вирішуватися в одному провадженні.

Згідно із ст. 55 Цивільного кодексу України опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

За приписами ч. 4 ст. 63 Цивільного кодексу України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Крім цього, п. 2.1 Правил опіки та піклування, затверджених Наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України № 34/166/131/88 від 26.05.1999, унормовано, що опіка установлюється над неповнолітніми, які не досягли п`ятнадцяти років і залишились без піклування батьків, а також над громадянами, визнаними судом недієздатними внаслідок психічних захворювань.

Опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника (ч. 1 ст. 62 Цивільного кодексу України).

Враховуючи викладене, з метою захисту прав та законних інтересів недієздатного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , суд приходить до висновку про можливість встановлення над ним опіки.

Стаття 300 Цивільного кодексу України передбачає встановлення опіки над недієздатною особою та призначення опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Таким чином, при призначенні опікуна, суд враховує подання Органу опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації від 15.05.2026 року № 49-39 і вважає за доцільне призначити опікуном над недієздатним ОСОБА_2 його сестру - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка проживає разом зі своїм психічно хворим братом, піклується та здійснює за ним догляд.

З огляду на викладене за наслідком судового розгляду суд прийшов висновку, що заява про визнання ОСОБА_2 недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна є обґрунтованою, з урахуванням пояснень заявника, викладених у заяві, які знайшли своє підтвердження дослідженими в судовому засіданні доказами, які визнаються судом належними, допустимими та достовірними, у своїй сукупності дають змогу суду дійти висновку про наявність психічного захворювання у ОСОБА_2 , внаслідок чого він не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а тому заявлені вимоги підлягають задоволенню повному обсязі.

При розгляді цієї справи судом дотримано справедливий баланс між конкуруючими інтересами особи та суспільства в цілому, відсутні свавільні дії та втручання державних органів, на чому наголошено Європейським судом з прав людини у рішенні «Лазоріва проти України» від 17.04.2018.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 300 Цивільного процесуального кодексу України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

З урахуванням вимог ч. 6 ст. 300 Цивільного процесуального кодексу України, беручи до уваги встановлені судом обставини, суд визначає строк дії даного рішення у два роки.

За правилом ч. 7 ст. 300 Цивільного процесуального кодексу України в разі необхідності продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною опікун має право подати до суду відповідне клопотання не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного судовим рішенням.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи (ч. 8 ст. 300 Цивільного процесуального кодексу України).

Порядок та підстави скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності особи врегульовано у ч. 4 ст. 300 Цивільного процесуального кодексу України.

Згідно із ч. 3 ст. 299 Цивільного процесуального кодексу України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

На підставі викладеного, ст.ст. 39, 40, 58, 60, 62 Цивільного кодексу України, ст.ст. 258, 259, 263- 268, 354, пп.15.5 п. 15 Розділу ХІІІ Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , - недієздатним.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , опікуном над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визначити строк дії судового рішення про визнання фізичної особи недієздатною - два роки з дня набрання рішенням законної сили.

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Копію рішення після набрання ним законної сили невідкладно надіслати судом до Органу опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації.

Копію рішення після набрання ним законної сили невідкладно надіслати судом до органу ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи, яка визнана судом недієздатною.

Копію рішення направити учасникам справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва у строки, встановлені статтею 354 ЦПК України.

Повний текст рішення суду складено 04 червня 2026 року.

Суддя В.І. Галаган

Присяжні: М.В. Шевченко

Н.В. Ярута