Справа № 591/2656/26 
	Провадження № 2-о/591/63/26	

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 травня 2026 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі:
головуючого судді Ніколаєнко О.О.,
за участю секретаря судового засідання Митник Ю.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою  ОСОБА_1 , заінтересовані особи : Виконавчий комітет Сумської міської ради, ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу , -
В С Т А Н О В И В:
12 березня 2026 року заявник звернувся до суду з заявою та мотивує її тим, що йому на праві власності належить частки житлового будинку з надвірними будівлями за адресою : АДРЕСА_1 за свідоцтвом про право на спадщину. У зв`язку з бажанням зареєструвати житловий будинок в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, виявлено, що у тексті вищевказаного свідоцтва та довідці від 18.06.2025 № б/н, було допущено технічну описку в написанні його імені. Зокрема, замість вірного « ОСОБА_3 », що відповідає паспортним даним заявника, помилково вказано прізвище « ОСОБА_3 ».
Просить встановити факт належності правовстановлюючих документів, а саме , що свідоцтво про право на спадщину за заповітом, видане 18 березня 1994 р. Першою Сумською державною нотаріальною конторою, зареєстроване в реєстрі за № 2-1187, а також довідка, видана 18.06.2025 р. № б/н Департаментом забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради на ім`я ОСОБА_1 належить ОСОБА_1 .
У судове засідання заявник не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності.
Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, в поданій заяві просить справу розглядати без участі представника.
В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось.
Ухвалою суду від 23.03.2026 відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що згідно з записом у паспорті громадянина України НОМЕР_1 , виданим 13 серпня 2002 року (а.с. 10), довідці ДПІ в м.Суми від 28.04.2000 (а.с.11), паспорті серія НОМЕР_2 (а.с.8), ім`я заявника зазначено як « ОСОБА_3 » .
18 березня 1994 року Першою сумською державною нотаріальною конторою на ім`я ОСОБА_1 видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом, відповідно до якого він успадкував разом з ОСОБА_4 в рівних частках житловий будинок з надвірними будівлями за адресою : АДРЕСА_1 . Зареєстроване в реєстрі за № 2-1187 (а.с.4). У свідоцтві ім`я заявника зазначено як « ОСОБА_3 » замість вірного « ОСОБА_3 ».
Згідно довідки Департамента забезпечення ресурсних платежів від 17.07.2025 № б/н ОСОБА_1 є власником житлового будинку з надвірними будівлями за адресою : АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 18.03.1994 (а.с.6).
Рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно № 83573615 від 04.03.2026 року у проведенні реєстраційних дій відмовлено у зв`язку з наявними суперечностями між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, а саме : відмінностей у імені заявника - ОСОБА_3 (а.с.5).
Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Судом встановлено, що вказане у свідоцтві про право на спадщину за законом та довідці прізвище заявника не відповідає дійсному, зазначеному у документах, що посвідчують особу. Разом із цим, наявними у матеріалах справи доказами у їх сукупності підтверджуються, що вказане свідоцтво посвідчує право власності на житловий будинок саме заявника. За таких обставин, суд вважає, що наявні підстави для встановлення факту належності заявнику зазначених правовстановлюючих документів . Відтак, заява підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 89, 247, 258-259, 293-294, 315 ЦПК України, суд,-
В И Р І Ш И В:
Заяву ОСОБА_5 , заінтересовані особи : Сумська районна державна нотаріальна контора Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.
Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючих документів, а саме : свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого 18 березня 1994 р. Першою Сумською державною нотаріальною конторою, зареєстроване в реєстрі за № 2-1187, та довідки, виданої 18.06.2025 р. № б/н Департаментом забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради на ім`я ОСОБА_1 .
Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня його проголошення. 
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Заявник: ОСОБА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .
Заінтересована особа : Виконавчий комітет Сумської міської ради, місцезнаходження : м.Суми, майдан Незалежності, 2, код ЄДРПОУ 04057942.
Заінтересована особа: ОСОБА_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .
Суддя О.О. Ніколаєнко