Справа № 385/127/26 
Провадження № 2/385/63/26 

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 
28.04.2026 року        м. Гайворон
Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі: 
головуючого судді    Венгрина М. В.,
секретар судового засідання  Шевченко Л. О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування, третя особа – Гайворонська міська рада Кіровоградської області,
ВСТАНОВИВ:
Стислий виклад позиції учасників справи
ОСОБА_3 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Кривонос А. І. звернувся до суду з позовом до  ОСОБА_2 , у якому просить визнати за позивачкою право на земельну частку (пай) площею 3,04 умовних кадастрових гектарів, яка була виділена ОСОБА_4 в результаті розпаювання земель КСП “Хлібороб” с. Казавчин Голованівського району Кіровоградської області в порядку спадкування за законом після смерті матері - ОСОБА_5 .
В обгрунтування позовних вимог позивачка покликається на те, що її батько - ОСОБА_4 за життя був членом КСП “Хлібороб” с. Казавчин Голованівського (тобі Гайворонського) району. Під час приватизації землі підприємства у 1995 році був включений у список громадян, які мають право на земельну ділянку (пай) по КСП “Хлібороб”. ІНФОРМАЦІЯ_1 він помер. На час смерті з ним проживала та була зареєстрована дружина - ОСОБА_5 за адресою - АДРЕСА_1 , яка фактично вступила у володіння та управління спадковим майном, зокрема будинком з господарсько-побутовими спорудами за цією адресою, тобто була спадкоємцем першої черги за законом та прийняла спадщину відповідно до положень ст. 549 ЦПК України, що також встановлено в рішенні суду в справі № 385/689/25 від15.04.2025.
ІНФОРМАЦІЯ_2 померла мати позивачки - ОСОБА_5 , після смерті якої відкрилась спадщина на земельну ділянку з кадастровим номером 3521182400:02:000:0492 на території Казавчинської сільської ради Гайворонського району Кіровоградської області, житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в АДРЕСА_1 , та право на земельну частку (пай) площею 3,4 умовних кадастрових гектарів, що був виділений її чоловіку ОСОБА_4 . 
За матеріалами спадкової справи № 290/2016 спадкоємцями ОСОБА_5 є її дочки - сторони в даній цивільній справі - ОСОБА_2 та ОСОБА_1 . Так відповідачка ОСОБА_2 оформила право власності в порядку спадкування на земельну ділянку з кадастровим номером 3521182400:02:000:0492, а щодо іншої частини спадщини оформила нотаріальну заяву про відмову від своєї частки в спадщині на користь ОСОБА_1 .
Рішенням Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 03.07.2025 в справі № 385/689/25 визнано за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування після смерті матері ОСОБА_5 на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в АДРЕСА_1 .
При оформленні спадщини в 2025 році позивачка дізналась про невитребуваний пай, що був виділений її батькові ОСОБА_4 в результаті розпаювання КСП “Хлібороб” та вона звернулась до нотаріуса щодо видачі свідоцтва про право на спадщину на цей пай, але нотаріус постановою від 08.10.2025 їй відмовив в зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документу.
Тому вона звернулась до суду з даним позовом.
Відповідачка правом подання відзиву не скористалась. Однак у заяві, що надійшла до суду 04.03.2026 проти задоволення позову не заперечила.
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Гайворонська міська рада в поясненнях просила відмовити в задоволенні позову покликаючись на те, що заявлені позовні вимоги розглядались Гайворонським районним судом Кіровоградської області в справі № 385/1693/26 за позовом ОСОБА_1 до Гайворонської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку (пай) та зобов`язання Гайворонської міської ради виділити земельну ділянку з земель запасу, де суд відмовив в задоволенні позову, де суд встановив, що ОСОБА_5 спадщину після смерті чоловіка ОСОБА_4 не прийняла та не успадкувала право на земельну частку (пай), яка була виділена ОСОБА_4 пілся розпаювання КСП “Хлібороб”. Зазначила, що при розгляді звернення позивачки були прийнято рішення міською радою № 6028 від 25.09.2025 “Про відмову ОСОБА_1 у виділенні в натурі (на місцевості) земельної частки (паю)”, оскільки нею не було надано жодного документу, що б посвідчували її право на земельну частку пай.
Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії та рішення у справі
Разом з позовною заявою позивачка подала клопотання про витребування доказів - спадкових справ.
Ухвалою від 10.02.2026 було відкрито провадження в справі, призначено підготовче засідання, залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, задоволено клопотання про витребування доказів - спадкових справ.
02.03.2026 до суду надійшло пояснення третьої особи щодо позову.
04.03.2026 до суду надійшла заява від третьої особи про проведення розгляду справи за відсутності третьої особи.
04.03.2026 до суду надійшла заява відповідачки ОСОБА_2 про розгляд справи за її відсутності та незаперечення проти задоволення позову.
16.03.2026 від представника позивачки надійшло клопотання про долучення доказів.
27.03.2026 представником позивачки подано клопотання про проведення підготовчого засідання за його відсутності.
Ухвалою суду від 27.03.2026 задоволено клопотання позивача про долучення доказів та закрито підготовче провадження, призначено справу до розгляду по суті.
28.04.2026 від представника позивачки надійшла заява про розгляд справи за відсутності сторони позивача та підтримання позовних вимог.
28.04.2026 судом проведено розгляд справи по суті та ухвалено рішення за відсутності учасників справи на підставі наявних в справі доказів.
При цьому, враховуючи належне повідомлення учасників справи, подані ними клопотання про розгляд справи за їх відсутності, положення ч. 3 ст. 211 ЦПК України, суд вважав за можливе провести розгляд справи за їх відсутності, що не суперечить положенням ст. 223 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цьогоКодексурозгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Також судом при зазначенні дати ухвалення судового рішення застосовано висновок ОП ВС викладений у постанові від 05 вересня 2022 року у справі № 1519/2-5034/11 в якому вказано, що у разі ухвалення судового рішення за відсутності учасників справи суд повинен зазначати датою ухвалення ту дату, на яку було призначено розгляд справи, та вказувати у резолютивній частині дату складення повного судового рішення.
Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини
Позивачка в справі - ОСОБА_1 є донькою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Таке підтверджено свідоцтвом про народження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , НОМЕР_1 (а.с. 10), свідоцтвом про укладення шлюбу ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , НОМЕР_2 (а.с. 11).
ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що вбачається з свідоцтва про смерть НОМЕР_3 (а.с. 12).
ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , що вбачається з свідоцтва про смерть НОМЕР_4 (а.с. 13).
З довідки старости Хащуватського старостинського округу Гайворонської міської ради № 18 від 15.04.2025 (а.с. 16) вбачається, що її батько ОСОБА_4 проживав та був зареєстрований по АДРЕСА_1 по день смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 . В житловому будинку в АДРЕСА_1 , разом з ним, на день його смерті була зареєстрована та проживала його дружина ОСОБА_5 (а.с. 16).
З заяви до Гайворонської державної нотаріальної контори Кіровоградської області від 12.03.2025 № 164 в спадковій справі № 290/2016 вбачається, що ОСОБА_2 звернулась до нотаріуса та вказує, що прийняла спадщину після смерті матері ОСОБА_5 і цією заявою, відповідно до ст. 1272 ЦК України дає згоду на включення ОСОБА_1 до кола спадкоємців за законом та подачу нею заяви про прийняття спадщини за законом на неохоплене заповітом майно (а.с. 17).
Згідно рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 03.07.2025 в справі № 385/689/25, таким задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та визнано за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями в АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5 (а.с. 18-19). Як вбачаться з інформації в ЄДРСР (https://reyestr.court.gov.ua/Review/128588492), рішення набрало законної сили 05.08.2025.
З рішення № 71 Казавчинської сільської ради народних депутатів Гайворонського району Кіровоградської області від 02.12.1992 вбачається, що таким передано 2363 га сільськогосподарських угідь у колективну власність КСП “Хлібороб” (а.с. 21).
З відповіді ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області від 28.08.2025 (а.с. 22) на адвокатський запит адвоката А. Кривоноса вбачається, що згідно зі списком громадян, які мають право на земельну частку (пай) по КСП “Хлібороб” с. Казавчин Голованівського району Кіровоградської області, який затверджений 14.09.1995, ОСОБА_4 був включений в список, сертифікат на право на земельну частку (пай) та державний акт на право приватної власності на земельну ділянку не видавались (не друкувались). 
З відповіді ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області від 10.09.2025 (а.с. 24) на адвокатський запит адвоката А. Кривоноса вбачається, що відповідно до розпорядження голови Гайворонської РДА від 03.09.1996 № 330-р середній розмір земельної частки (паю) по КСП “Хлібороб” становить 3,4 в умовних кадастрових гектарах. 
Відповідно до списку громадян, які мають право на земельну частку (пай) по КСП “Хлібороб” с. Казавчин Гайворонського району Кіровоградської області (а.с. 27-29), що підписаний 14.09.1995 Головою КСП “Хлібороб” та Головою Казавчинської сільської ради, за № 181 в такому зазначений ОСОБА_4 . 
Постановою від 08.10.2025 державний нотаріус Гайворонської ДНК відмовила ОСОБА_1 у видачі свідоцтва на право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_5 на земельну частку (пай) та все інше спадкове майно у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів (а.с. 30).
З рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 19.12.2025 в справі № 385/1693/25 вбачається, що таким відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до Гайворонської міської ради про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії (а.с. 68-70). Як вбачаться з інформації в ЄДРСР (https://reyestr.court.gov.ua/Review/132833798), рішення набрало законної сили 23.01.2026.
З відповіді ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області від 11.03.2026 (а.с. 106) на адвокатський запит адвоката А. Кривоноса вбачається, що згідно відомостей “книги записів (реєстрації) державних актів на право постійного користування землею та на право колективної власності на землю на території Гайворонської районної Ради народних депутатів” наявний запис про реєстрацію Державного акта на право колективної власності на землю серії кр № 12 КСП “Хлібороб” від 15.04.1996 № 12. 
З Державного акту на право колективної власності на землю КР № 12 (а.с. 107-110) вбачається, що такий видано КСП “Хлібороб” Гайворонського району Кіровоградської області, дата видачі 15.04.1996.
З відповіді Гайворонської ДНК від 27.02.2026 вбачається, що спадкова справа після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 не відкривалась (а.с. 49).
З інформаційної довідки зі спадкового реєстру № 84193882 від 17.02.2026 вбачається, що спадкова справа щодо майна ОСОБА_4 , дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 не заводилась (а.с. 50). 
З інформаційної довідки зі спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) № 84193893 від 17.02.2026 вбачається, що відповідні відомості в реєстрі за запитом “ ОСОБА_4 ” відсутні (а.с. 51), а отже заповіти чи спадкові договори таким не складались.
З спадкової справи № 290/2016 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_5 вбачається, що:
- 29.08.2006 ОСОБА_5 склала заповіт, яким заповіла доньці ОСОБА_2 земельну частку (пай) згідно державного акту № ІІІ-КР № 023288 та майнову частку (пай) згідно майнового сертифікату КД № 01955;
- з інформаційних довідок № 44727220 (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) і 45989169 (заповіти/спадкові договори) вбачається, що інших спадкових справ щодо майна ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_6 , інших заповітів або спадкових договорів вона не складала;
- з свідоцтва про народження НОМЕР_5 та свідоцтва про укладення шлюбу НОМЕР_6 вбачається, що ОСОБА_8 є донькою ОСОБА_4 і ОСОБА_5 ;
- 10.08.2016 ОСОБА_2 звернулась до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_5 ;
- 12.12.2026 ОСОБА_2 подала заяву про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом на земельну ділянку з кадастровим номером 3521182400:02:000:0492.
Тобто з спадкової справи вбачається, що спадкоємцями, які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_5 є її доньки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
Згідно зі ст.55,124 Конституції України, права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненимизаконом засобамизахищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань. Юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.
Відповідно дост. 525 ЦК УРСР, чинного на момент відкриття спадщини, часом відкриття спадщини визнається день смерті спадкодавця, а при оголошенні його померлим - день, зазначений встатті 21 цього Кодексу.
Згідно зі 526ЦК УРСРмісцем відкриття спадщини визнається останнє постійне місце проживання спадкодавця (стаття 17 цього Кодексу), а якщо воно невідоме - місцезнаходження майна або його основної частини.
Відповідно дост. 529 ЦК УРСРпри спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є, в рівних частках, діти (у тому числі усиновлені), дружина і батьки (усиновителі) померлого. До числа спадкоємців першої черги належить також дитина померлого, яка народилася після його смерті.
Відповідно до п.п. 16,17Перехідних положень Земельного кодексу Українигромадянам власникам земельних часток (паїв) за їх бажанням виділяються в натурі (на місцевості) земельні ділянки з видачею державних актів на право власності на землю.Сертифікати на право на земельну частку (пай), отримані громадянами, вважаються правовстановлюючими документами при реалізації ними права вимоги на відведення земельної частки (паю) в натурі (на місцевості) відповідно до законодавства.Сертифікати на право на земельну частку (пай) є дійсними до виділення власникам земельних часток (паїв) у натурі (на місцевості) земельних ділянок та видачі їм державних актів на право власності на землю.
Відповідно до абз. 3 ч. 1Указу Президента України «Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність», паювання земель передбачає визначення розміру земельної частки (паю) у колективній власності на землю кожного члена колективного сільськогосподарського підприємства, сільськогосподарського кооперативу, сільськогосподарського акціонерного товариства без виділення земельних ділянок в натурі (на місцевості).
Згідно зі ст. ст. 1, 2 Закону України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв), право на земельну частку (пай) мають громадяни спадкоємці права на земельну частку (пай), посвідченого сертифікатом; основним документом, що посвідчує право на земельну частку (пай), є зокрема, рішення суду про визнання права на земельну частку (пай).
Згідност. 3 Указу Президента України «Про невідкладні заходи щодо прискорення земельної реформи у сфері сільськогосподарського виробництва» від 10.11.1994 № 666/94, право на земельну частку (пай) може бути об`єктом спадщини.
Пунктом 24Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 16.04.2004 «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ», роз`яснено, що член колективного сільськогосподарського підприємства, включений до списку, що додається до державного акта на право колективної власності на землю, набуває право на земельну частку(пай) з дня видачі цього акта, і в разі його смерті успадкування права на земельний пай здійснюється за нормамиЦК, у тому числі й у випадку, коли з різних причин ця особа не отримала сертифікат на право на земельну частку (пай).
Відповідно допостанови Пленуму Верховного суду України від 30.05.2008 № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців за загальними правилами спадкування (зі збереженням її цільового призначення) при підтвердженні цього права спадкодавця державним актом на право власності на землю або іншим правовстановлюючим документом (п.10). При вирішенні спору про спадкування права на земельну частку (пай) основним документом, що посвідчує таке право, є сертифікат про право на земельну частку (пай). Якщо спадкодавець мав право на земельну частку (пай), але за життя не одержав сертифіката на право власності на земельну частку (пай) або помилково не був включений (безпідставно виключений) до списку, доданого до державного акта про колективну власність на землю відповідного сільськогосподарського підприємства, товариства тощо, при вирішенні спору про право спадкування на земельну частку (пай) суд застосовує положення чинного на час існування відповідних правовідносин Земельного кодексу України 1990 року ( 561-12 ), Указу Президента України від 8 серпня 1995 року N 720/95 ( 720/95 ) "Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям" та відповідні норми ЦК УРСР ( 1540-06 ). У цьому разі слід ураховувати, що згідно з пунктом 17 Перехідних положень Земельного кодексу України від 25 жовтня 2001 року ( 2768-14 ) сертифікати на право на земельну частку (пай) є дійсними до виділення власникам таких часток (паїв) у натурі (на місцевості) земельних ділянок та видачі їм державних актів на право власності на землю(п. 11).
Вищим Спеціалізованим Судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ у своєму листі № 24-753/0/4-13 від 16.05.2013 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» роз`яснено, що спори про визнання права власності на земельну ділянку та права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, зокрема у випадках, якщо відсутній отриманий спадкодавцем державний акт про право власності на земельну ділянку, зареєстрований належним чином, якщо спадкодавцем не був отриманий державний акт про право власності на земельну ділянку, або в державному акті є неточності, які підлягають виправленню, розглядаються судами з урахуванням вимог закону та роз`яснень, викладених в пунктах 10, 11ППВСУ від 30 травня 2008 року № 7про те, що відповідно до статті 1225ЦКправо власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців за загальними правилами спадкування (зі збереженням її цільового призначення) при підтвердженні цього права спадкодавця державним актом на право власності на землю або іншим правовстановлюючим документом. ...У деяких випадках при розгляді цивільних справ про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування суди неправильно встановлюють зміст правовідносин, що виникають, та застосовують до спірних правовідносин норми, що регулюють право власності на земельні ділянки, та не беруть до уваги, що право на земельну частку (пай) виникає в осіб, які на час видачі колективному сільськогосподарському підприємству державного акта на право колективної власності на землю були членами цього підприємства.Оскільки спір про визнання права власності на земельну ділянку сільськогосподарського призначення є спором про спадкування, належним відповідачем у зазначених спорах є спадкоємці, які прийняли спадщину, а у випадку їх відсутності - відповідна територіальна громада в особі сільської, селищної ради. Районні державні адміністрації можуть бути залучені в якості третіх осіб у випадках, якщо спірні земельні ділянки сільськогосподарського призначення знаходяться за межами населених пунктів. Сільські, селищні ради можуть бути залучені в якості третіх осіб у спорах щодо земельних ділянок, які знаходяться на території відповідної ради.
Висновки суду
Отже з досліджених судом доказів, зокрема заяв про прийняття спадщини в спадковій справі, копій свідоцтв про народження та одруження, безсумнівно встановлено, що позивачка в справі є такою, що прийняла спадщину після смерті матері ОСОБА_5 .
Щодо того, чи входило до спадкового майна ОСОБА_5 право на частку (пай) площею 3,04 умовних кадастрових гектарів, яка була виділена ОСОБА_4 в результаті розпаювання земель КСП “Хлібороб” суд враховує таке.
Суд звертає увагу, що відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. В даній справі беруть участі ті ж самі позивачка та відповідачка, а тому суд вважає таку обставину такою, що не підлягає доказуванню.
В рішенні суду від 03.07.2025 в справі № 385/689/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування, що набрало законної сили, встановлено, що ОСОБА_5 була дружиною ОСОБА_4 - спадкоємцем першої черги за законом відповідно до положень ЦК України 1963 року, що був чинний на момент відкриття спадщини (день смерті ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та фактично вступила у володіння та управління спадковим майном та постійним проживанням на час відкриття спадщини, що вбачається з довідки Хащуватського старостинського округу Голованівського району Кіровоградської області № 18 від 15.04.2025. Таким рішенням було визнано за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування на житловий будинок по АДРЕСА_1 .
В рішенні суду від 19.12.2025 № 385/1693/25 за позовом ОСОБА_1 до Гайворонської міської ради, третя особа ОСОБА_2 , про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії суд встановив, що ОСОБА_5 спадщину після свого чоловіка не прийняла.
Таким чином суд вважає правильним оцінити надані позивачкою докази в даній справі щодо прийняття ОСОБА_5 спадщини після смерті чоловіка ОСОБА_4 .
Так оцінюючи довідку Хащуватського старостинського округу Голованівського району Кіровоградської області № 18 від 15.04.2025 з якої вбачається, що ОСОБА_4 проживав та був зареєстрований по АДРЕСА_1 разом з дружиною  ОСОБА_5 .
В рішенні суду від 03.07.2025 в справі № 385/689/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування встановлено, що цей житловий будинок фактично належав ОСОБА_4 , хоча право власності зареєстровано не було. Згідно ст. 101, 112 ЦК України (в ред 1963 року) майно, нажите подружжям за час шлюбу, вважалося спільною сумісною власністю.
Таким чином, на переконання суду  ОСОБА_4 з дружиною  ОСОБА_5 будинок по  АДРЕСА_1 належав на праві спільної сумісної власності, а отже після смерті ОСОБА_4 , його дружина, будучи співвласницею будинку на праві спільної сумісної власності, фактично вступила в управління цим майном, прийнявши спадщину в розумінні ст. 549 ЦК України (в ред 1963 року).
Іншим питанням на яке слід надати відповідь суду є те, чи набував ОСОБА_4 право на земельну частку(пай).
З досліджених доказів - державного акта КР №12 вбачається, що державний акт на право колективної власності на землю КСП “Хлібороб” було видано 15.04.1996; списків громадян, які мають право на земельну частку (пай) по КСП “Хлібороб” с. Казавчин Гайворонського району вбачається, що ОСОБА_4 включений до такого, що також підтверджується відповіддю ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області від 10.09.2025.
Оскільки з свідоцтва про смерть ОСОБА_4 вбачаться, що він помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто на наступний день після отримання КСП державного акта, то суд доходить висновку, що він за життя набув право на земельну частку (пай).
Отже ОСОБА_4 за життя була членом КСП «Хлібороб», був включений до списку, що додається до Державного акта на право колективної власності на землю та набув право на земельну частку(пай) з дня видачі цього акта, але не отримала сертифікат на право на земельну частку (пай) та не оформив право власності на данийпай. 
Після його смерті таке право успадкувала його дружина - ОСОБА_5 , а після неї - позивачка ОСОБА_1 .
Таким чином суд вважає, що вимоги ОСОБА_1 є доведеними та обгрунтованими і підлягають задоволенню.
Судові витрати у зв`язку з задоволенням позову слід стягнути з відповідачки на користь позивачки відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України.
Керуючись ст.247,259,263-265,273,354ЦПК України,
УХВАЛИВ:
позов  ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_7 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_8 ) про визнання права власності в порядку спадкування, третя особа – Гайворонська міська рада Кіровоградської області(місцезнаходження: пл. Героїв Майдану, 5, ЄДРПОУ 04055297) -задовольнити.
Визнати за  ОСОБА_1 право на земельну частку (пай) площею 3,04 умовних кадастрових гектарів, яка була виділена ОСОБА_4 в результаті розпаювання земель КСП “Хлібороб” с. Казавчин Голованівського району Кіровоградської області в порядку спадкування за законом після смерті матері - ОСОБА_5 .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1331 (одну тисячу триста тридцять одну) грн 20 коп сплаченого судового збору.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його підписання. 
Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст судового рішення складено 30.04.2026.

Суддя: М.  В.  ВЕНГРИН 

Дата документу 28.04.2026