РІШЕННЯ 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"15" травня 2026 р.         Справа № 596/792/25
Провадження № 2-о/596/3/2026 Гусятинський районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого судді       Митражик Е.М. 
присяжних         Пастущина М.П. 
Кондрат А.А. 
за участю секретаря судового засідання    Стасюк О.Д. 
заявника   ОСОБА_1 
представника заявника адвоката     Алексенко С.Л.
представника особи щодо якої вирішується 
заява адвоката        Книша Р.В., 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Гусятин цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , орган опіки та піклування Копичинецької міської ради Чортківського району Тернопільської області про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,-
ВСТАНОВИВ:
Заявник ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , орган опіки та піклування Копичинецької міської ради Чортківського району Тернопільської області звернувся до суду із заявою, в якій просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , недієздатною, встановити над нею опіку та призначити його - ОСОБА_1 її опікуном. 
Посилається на те, що його матір, ОСОБА_2 є особою похилого віку, та у зв`язку з розладом психіки вже більше 7 років перебуває під наглядом лікаря- психіатра, постійно лікується стаціонарно і амбулаторно. В ОСОБА_2 розлади психіки почали проявлятися близько 7 років тому у формі проблем з пам`яттю, змін у поведінці, проблем зі сном, у зв`язку з чим неодноразово була госпіталізована до КНП «Гусятинська комунальна лікарня» та Тернопільської обласної комунальної клінічної психоневрологічної лікарні. Згідно даних медичних виписок матері був встановлений діагноз розлади особистості та поведінки внаслідок ураження головного мозку судинного генезу, F07.8 інші органічні розлади особистості та поведінки внаслідок захворювання, травми та дисфункції головного мозку. Таким чином, ОСОБА_2 , з 2017 року і по теперішній час хворіє на психічні розлади, відповідно до встановленого діагнозу: розлади особистості та поведінки внаслідок ураження головного мозку судинного генезу. Даний розлад характеризується істотною зміною звичної схеми поведінки, яка була притаманна хворому раніше, у тому числі зміною вираження емоцій, потреб та імпульсів, порушенням когнітивної функції та функції мислення. Протягом останніх років ОСОБА_2 неодноразово перебувала на лікуванні КНП «Тернопільська обласна комунальна клінічна психоневрологічна лікарня», однак, останнім часом її стан погіршився, пам`ять погіршилася, вона не завжди впізнає заявника, не знає де вона знаходить. Думки, які вона озвучує не відповідають реальності, є не логічними, висловлює маячні ідеї. Захворювання носить прогресуючий характер, стан здоров`я матері постійно погіршується, вона не може самообслуговуватись ні у побуті, ні у соціумі. Тимчасово проживає в КУ «Центр надання соціальних послуг Копичинецької міської ради». 
Ухвалою Гусятинського районного суду Тернопільської області від 08 липня 2025 року провадження у справі відкрито. 
Ухвалою Гусятинського районного суду Тернопільської області від 12 вересня 2025 року призначено у справі судово-психіатричну експертизу, а провадження зупинено.
Ухвалою Гусятинського районного суду Тернопільської області від 24 листопада 2025 року провадження у справі поновлено.
Ухвалою Гусятинського районного суду Тернопільської області від 16 грудня 2025 року повторно направлено експертам Тернопільської філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» для виконання ухвалу суду від 12 вересня 2025 року про призначення у справі судово-психіатричної експертизи, а провадження зупинено.
Ухвалою Гусятинського районного суду Тернопільської області від 16 березня 2026 року провадження у справі поновлено.
Заявник ОСОБА_1 , його представник адвокат Алексенко С.Л. в судовому засіданні заявлені вимоги підтримали повністю, просять їх задоволити. Заявник доповнив, що окрім нього, інших осіб які могли б бути опікуном матері немає. 
Представник ОСОБА_2 адвокат Книш Р.В. в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення заяви про визнання ОСОБА_2 недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуном заявника, оскільки інших осіб, які б могли бути її опікуном немає. 
Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування Копичинецької міської ради Чортківського району Тернопільської області в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи наявне клопотання про розгляд справи без їх участі, щодо заявлених вимог не заперечують.
Суд, вислухавши учасників судового розгляду, перевіривши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. 
Згідно з копії свідоцтва про народження заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є сином ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с.13).
Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу НОМЕР_1 , виданого 20 листопада 1976 року, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , зареєстрували шлюб 20 листопада 1976 року, після укладення шлюбу присвоєно дружині прізвище ОСОБА_6 (а.с.15).
Відповідно до свідоцтва про встановлення батьківства НОМЕР_2 , виданого 24 січня 1990 року, ОСОБА_3 визнаний батьком ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у громадянки ОСОБА_2 (а.с.14).
Згідно виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного хворого) від 11 квітня 2025 року, а також довідки №232 виданих КНП «Гусятинська комунальна лікарня» Гусятинської селищної ради (а.с.17,19), копії виписки з історії хвороби №9568 від 26.08.2022 року, копії виписки з історії хвороби №13292 від 09.11.2022 року ОСОБА_2 встановлений діагноз: F07.8 Інші органічні розлади особистості та поведінки внаслідок захворювання, травми та дисфункції головного мозку. В період з 02.08.2022-26.08.2022, 25.10.2022-09.11.2022; 14.11.2023-20.11.2023 перебувала на стаціонарному лікуванні в 5-му психіатричному відділенні КНП «Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня» Тернопільської обласної ради.
ОСОБА_2 на даний час перебуває в Комунальній установі «Центр надання соціальних послуг Копичинецької міської ради», що слідує з додаткової угоди №2 до договору про надання соціальних послуг від 07.01.2025 року укладеного між КУ «Центр надання соціальних послуг Копичинецької міської ради» та ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.1 ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.
Згідно висновку судово-психіатричного експерта Тернопільської філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» № 100 від 10.02.2026 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає на психічні розлади внаслідок дисфункції головного мозку з вираженим когнітивним зниженням, що досягає рівня недоумства. Дане захворювання є хронічним психічним розладом. Внаслідок наявного психічного розладу ОСОБА_2 не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.
Відповідно до вимог ч.1 ст.41 ЦК України, над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. 
Відповідно до ч.1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.
Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.
Стаття 63 ч.4 ЦК України визначає, що опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.
Таким чином, призначення опікуна у разі визнання особи недієздатною є обов`язком суду, оскільки в такому випадку у повному обсязі досягається мета цивільного судочинства захист порушених, невизнаних, або оспорюваних прав особи, а в даному конкретному випадку - забезпечення повноцінного здійснення своїх прав недієздатною особою.
Із матеріалів справи слідує, що заявник ОСОБА_1 доводиться сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Як видно із рішення №231 від 23 вересня 2025 року «Про затвердження Подання органу і піклування про доцільність призначення опікуном ОСОБА_1 » виконкому Копичинецької міської ради Чортківського району Тернопільської області та змісту Подання про доцільність призначення гр. ОСОБА_1 опікуном у випадку визнання судом недієздатною ОСОБА_2 (Додаток 1 до рішення виконкому від 23.09.2025 №231), орган опіки та піклування вважає доцільним призначення заявника гр. ОСОБА_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 опікуном над його матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у випадку визнання судом її недієздатною. Зазначено, що органом опіки та піклування встановлено, що ОСОБА_1 має приязні стосунки з матір`ю, піклується про неї, оплачує проживання в Комунальній установі «Центр надання соціальних послуг» Копичинецької міської ради, забезпечує необхідними ліками, одягом тощо. Дочка ОСОБА_2 ОСОБА_8 не бажає опікуватись матір`ю, про що подала відповідну заяву. Інших родичів які могли б опікуватись ОСОБА_2 не виявлено.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про визнання недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлення над нею опіки та призначення заявника опікуном є обґрунтованою, обставини, наведені ним, знайшли підтвердження під час судового розгляду справи та вимоги підлягають до задоволення.
Згідно ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. 
Роз`яснити заявнику, представнику заінтересованої особи, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного у абзаці 4 резолютивної частини цього рішення.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 5, 13, 81, 89, 247, 263-265, 268, 293, 295, 299, 300, 354 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_3 , РНОКПП НОМЕР_4 ), заінтересовані особи ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_5 , РНОКПП НОМЕР_6 , місце тимчасового проживання Комунальна установа «Центр надання соціальних послуг Копичинецької міської ради»), орган опіки та піклування Копичинецької міської ради Чортківського району Тернопільської області (адреса місто Копичинці, вулиця 22 Січня, 29, Чортківського району Тернопільської області, код ЄДРПОУ 04058380) про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна - задовольнити. 
Визнати недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса реєстрації АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_5 , РНОКПП НОМЕР_6 .
Встановити опіку над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса реєстрації АДРЕСА_1 та призначити її опікуном – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_3 , РНОКПП НОМЕР_4 .
Строк дії рішення - 2 (два) роки з дня набрання ним законної сили.
Роз`яснити, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 300 ЦПК України.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повний текст рішення виготовлено 25 травня 2026 року.

Суддя      Елла МИТРАЖИК

Присяжний  Михайло ПАСТУЩИН 

Присяжний      Анатолій КОНДРАТ