СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА  
ун. № 759/11457/26
пр. № 3/759/3171/26 
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 травня 2026 року Суддя Святошинського районного суду м.Києва Бандура І.С., розглянувши матеріали, що надійшли від УП ГУНП в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , відомості щодо РНОКПП у справі відсутні,
за ст.124, 122-4 КУпАП,
встановив:
13.03.2026 року, о 08 год. 01 год., ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом - автомобілем марки "Hyundai", державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись в м.Києві по вул.Корольова, 2-А, перед початком руху заднім ходом, при виїзді з місця, де був припаркований, для забезпечення безпеки не звернувся за допомогою до інших осіб, не врахував дорожньої обстановки, що призвело до наїзду на автомобіль марки «Volkswagen», державний номерний знак НОМЕР_2 , який стояв позаду, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим вчинив порушення п.п.2.3 б), 10.1 Правил дорожнього руху.
Окрім того, 13.03.2026 року, о 08 год. 01 год., ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом - автомобілем марки "Hyundai", державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись в м.Києві по вул.Корольова, 2-А, будучи причетним до ДТП, залишив місце пригоди, чим вчинив порушення п.п. 2.10 а) Правил дорожнього руху.
Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.124 та 122-4 КУпАП.
До суду особа, стосовно якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності, не з`явився. ОСОБА_1 сповіщався належним чином про час, дату та місце розгляду справи для забезпечення доступу до правосуддя та можливості реалізувати своє право на захист, із клопотаннями про відкладення розгляду справи не звертався. У зв`язку із цим відповідно до ст. 268 КУпАП справу розглянуто за відсутності ОСОБА_1 .
Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку, вина водія ОСОБА_1 в порушенні ним п.п. 2.3 б), 10.1 та 2.10 а) Правил дорожнього руху України повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №645641 від 20.04.2026 року та серії ЕПР1 №645644 від 20.04.2026 року, схемою місця ДТП, рапортом інспектора УПП у м.Києві, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Приймаючи до уваги характер вчиненого діяння, зважаючи на ступінь суспільної шкідливості проступку, особу порушника, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.27, 30, 36, ст.124, 122-4, ст.ст.221, 283 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -
постановив:
Визнати винним  ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, 122-4 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3 400 (три тисячі чотириста) грн., що підлягає стягненню у прибуток держави.
Стягнути із  ОСОБА_1  665 грн. 60 коп. судового збору до Державного бюджету України.
Постанова судді може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м.Києва.
Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя І.С.Бандура