Справа № 932/3099/26
Провадження № 3/932/774/26

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2026 року м. Дніпро

Суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Куцевол В.В., розглянувши у судовому засіданні у приміщенні суду у м. Дніпрі, адміністративний матеріал відносно: 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , 
за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :
Протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 600960 від 26.02.2026 року ОСОБА_1 інкримінується те, що 26.02.2026 року, о 08 год. 15 хв., за адресою: м. Дніпро, ПРОСП. Богдана Хмельницького, 155-159, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Opel» н.з. НОМЕР_1 , при виникненні перешкоди для руху негайно не вжила заходів для зменшення швидкості руху аж до зупинки або безпечного об`їзду перешкоди, внаслідок чого скоїла наїзд на автомобіль «ЗАЗ Lanos» н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який стояв попереду в тій же смузі. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 12.3 ПДР України, за що ст. 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність. Внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні ушкодження. 
06.04.2026 року до суду надійшла заява  ОСОБА_1 , у якій вона визнала свою вину у вчиненні адміністративно правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, розгляд справи прохала провести без її участі.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доходжу висновку про те, що вина  ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, яке виразилося у порушенні водієм вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху України, доведена повністю. Вона підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 26.02.2026 року; схемою місця ДТП; письмовими поясненнями учасників щодо механізму ДТП.
Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно порушила вимоги п. 12.3 Правил дорожнього руху України, які передбачають, що  у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника, її майновий стан, ставлення до вчиненого та вважаю, що для досягнення мети адміністративного стягнення  ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. 
Згідно із вимогами ст. 40-1 КУпАП, з  ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід Держави судовий збір у розмірі 665 грн. 60 коп.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 9, 23, 33-35, 124, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :
Визнати  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід Держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. 
Стягнути з  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 665 грн. 60 коп. 
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Дніпра особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови. 
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя В.В. Куцевол