печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1422/26-п 
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2026 року суддя Печерського районного суду м. Києва Шапутько С. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Печерського УП ГУНП в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, що проживаєза адресою: АДРЕСА_1 ,
- за ч. 3 ст. 184 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
21.12.2025 близько 18 год. 30 хв. у супермаркеті «Сільпо» за адресою: м. Київ, вул. Спортивна, 1-А, неповнолітня ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , розпивала слабоалкогольний напій "Revo", тобто вчиняла дії, що містять в собі склад правопорушення, передбаченого ст. 178 КУпАП. ОСОБА_2 є особою у віці від чотирнадцяти до шістнадцяти років, матір`ю неповнолітньої є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . За таких обставин ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП. 
ОСОБА_1  свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю, фактичні обставини, викладені в протоколі, не оспорювала, про подала відповідну заяву.
Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, її вина також підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, а саме даними, які містяться в:
- протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №458777;
- письмових поясненнях ОСОБА_1 , долучених до протоколу;
- рапорті ЄО Печерського УП №45224 від 21.12.2025;
- скріншоті фрагменту відеоспостереження супермаркету.
На підставі викладеного, а також враховуючи той факт, що в письмових поясненнях ОСОБА_1 підтвердила всі обставини, викладені в протоколі, та не заперечувала обставин, що трапилися, її дії підлягають кваліфікації за ч. 3 ст. 184 КУпАП, як вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення (відповідальність за яке передбачено КУпАП, відповідальність за що покладається на батьків неповнолітнього).
При призначенні стягнення правопорушнику суд, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують і пом`якшують відповідальність.
Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суддя дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та попередження вчинення ним нових правопорушень необхідним і достатнім буде адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції ст. 184 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 184, 247, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП, та притягнути її до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят ) грн.
У разі несплати правопорушником штрафу у п`ятнадцятиденний термін з дня вручення йому постанови, постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.
У порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму працездатних осіб, що становить 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя С.В. Шапутько