Справа № 536/1506/25
Провадження №2/524/2693/26
РІШЕННЯ 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.04.2026 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого судді Рибалки Ю.В., при секретарі судового засідання Панченко А.О., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Фінансова компанія «КЕШ ТУ ГОУ»» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 9 640,00 грн. Зазначає, що 03.03.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Займер» та ОСОБА_1 з використанням позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису), який був надісланий на номер мобільного телефону відповідача, укладено договір, відповідно до умов якого ТОВ «Займер» надав відповідачу грошові кошти, а відповідач зобов`язався повернути наданий кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші обов`язки, що передбачені договором на наступних умовах: сума виданого кредиту: 2 000,00 грн.; дата надання кредиту: 03.03.2021 року; строк кредиту: 10 днів; стандартна процентна ставка – 2 % в день або 730 % річних.
28.10.2021 між ТОВ «Займер» та ТОВ «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» укладено договір факторингу №01-28/10/2021, відповідно до умов якого ТОВ «Займер» відступило ТОВ «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» за плату належні йому права вимоги до боржників вказаних в реєстрі боржників, зокрема до ОСОБА_1 .
Згідно розрахунку загальний розмір заборгованості відповідача за кредитним договором № 181203 становить 9 640,00 грн (тіло 2000 грн., відсотки 7640 грн.), яку позивач просить стягнути на його користь з відповідача. та судові витрати.
Ухвалою суду від 05.03.2026 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 04.12.2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено, скасовано заочне рішення суду у даній справі про задоволення позову. Справу призначено до розгляду.
Представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив суд позов задовольнити, розгляд справи проводити без його участі.
Відповідач ОСОБА_1 та його представник – адвокат Шамшурін Ю.В. в судове засідання не з`явились, просили розгляд справи проводити без їх участі та врахувати при ухваленні рішення, що відповідач має статус військовослужбовця. Згідно з ч. 15 ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», військовослужбовцям з початку і до закінчення особливого періоду штрафні санкції, пеня, а також проценти за користування кредитом не нараховуються. Отже, розрахунок заборгованості, наданий позивачем, є невірним, а вимоги про стягнення відсотків та штрафів - незаконними. Крім того, стягнуті витрати на правничу допомогу (10 500 грн) є абсолютно неспівмірними з сумою основного боргу (2 000 грн. (тіло кредиту), а також згідно до п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий Збір» відповідач звільнений від сплати судового збору.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності до вимог частини другої статті 247 вказаного Кодексу не здійснювалось.
Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, приходить до такого висновку.
Судом встановлено, що 03.03.2021 року між ТОВ «Займер» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 181203. Відповідно до умов укладеного між сторонами договору ТОВ «Займер» надало ОСОБА_1 кредит в сумі 2 000 гривень, на строк 10 днів. Процентна ставка за користування кредитом 2 % на добу (730 % річних). 
Факт отримання кредиту в сумі 2000 грн. відповідачем не заперечується та вбачається з підтвердження ТОВ «ПрофітГід» про переказ грошових коштів в сумі 2000 грн. (призначення – видача кредиту 181203) на підставі платіжної інструкції кредитора на рахунок відповідача (картка НОМЕР_1 , Ощадбанк, 03.03.2021, 17:34:09) (а.с. 40)
28.10.2021 між ТОВ «Займер» та ТОВ «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» укладено договір факторингу №01-28/10/2021. Відповідно до умов укладеного між сторонами договору, ТзОВ «Займер» відступило право грошової вимоги, а ТзОВ «ФК «Кеш ТУ ГОУ» передало грошові кошти в розпорядження клієнта за плату та набуло право вимоги, зокрема, до боржника ОСОБА_1 .
Відповідач свої зобов`язання за кредитним договором № 181203 від 03.03.2021 року належним чином не виконав, кошти не повернув, відсотки за їх користування не сплатив. В результаті чого, згідно розрахунку позивача, мається заборгованість перед ТОВ «ФК «Кеш ТУ ТОУ» в сумі 9 640,00 грн. (2000 грн. тіло кредиту, 7640 грн. відсотки), які позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на свою користь.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець)зобов`язується надати грошові кошти(кредит) позичальникові у розмірі та на умовах,встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).
Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. (ч. 1 ст. 626 ЦК України).
Визначення поняття зобов`язання міститься у ч. 1 ст. 509 ЦК України.
Відповідно до цієї норми зобов`язання це правовідношення,вякомуоднасторона(боржник)зобов`язанавчинитинакористьдругоїсторони (кредитора) певну дію (передати майно,виконати роботу,надати послугу,сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії,а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства,а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (стаття 611 ЦК України).
Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (стаття 610 ЦК України).
Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк.
Ураховуючи, що відповідач взятих на себе кредитних зобов`язань в строки передбачені кредитним договором належним чином не виконав, отримані кошти не повернув, суд знаходить позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за договором кредиту такими, що підлягають задоволенню в частині вимог про стягнення простроченої заборгованості за сумою (тілом) кредиту у розмірі 2 000,00 грн.
Щодо стягнення відсотків суд виходить з такого.
Згідно з правовою позицією наведеною у постанові Великої Палати Верховного Суду від 5 квітня 2023 року у справі № 910/4518/16, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1054 ЦК України).
Тобто позичальник отримує від банку грошові кошти, власником яких він не був, та отримує можливість певний час правомірно не повертати надані грошові кошти. Натомість у позичальника виникає зобов`язання повернути грошові кошти у встановлений строк та сплатити визначені договором проценти за користування кредитом.
Відносини щодо сплати процентів за одержання боржником можливості правомірно не сплачувати кредитору борг протягом певного часу врегульовані законодавством. Зокрема, відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом; розмір і порядок одержання процентів установлюються договором; якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Такі ж правила щодо сплати процентів застосовуються до кредитних відносин у силу частини другої статті 1054 ЦК України та до відносин із комерційного кредиту - в силу частини другої статті 1057 цього Кодексу. Наслідки прострочення грошового зобов`язання, коли боржник повинен сплатити грошові кошти, але неправомірно не сплачує їх, також врегульовані законодавством. У цьому разі відповідно до частини другої статті 625 ЦК України боржник зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням установленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Надання кредиту наділяє позичальника благом, яке полягає в тому, що позичальник, одержавши від кредитора грошові кошти, не повинен повертати їх негайно, а отримує можливість правомірно не сплачувати кредитору борг протягом певного часу (строку кредитування, у межах якого сторони можуть встановити періоди повернення частини суми кредиту), а кредитор, відповідно, за загальним правилом не вправі вимагати повернення боргу протягом відповідного строку (право кредитора достроково вимагати повернення всієї суми кредиту передбачає частина друга статті 1050 ЦК України). Саме за це благо - можливість правомірно не повертати кредитору борг протягом певного часу - позичальник сплачує кредитору плату, якою є проценти за договором кредиту відповідно до статті 1048 ЦК України.
Уклавши кредитний договір, сторони мають легітимні очікування щодо належного його виконання. Зокрема, позичальник розраховує, що протягом певного часу він може правомірно «користуватися кредитом», натомість кредитор розраховує, що він отримає плату (проценти за «користування кредитом») за надану позичальнику можливість не повертати всю суму кредиту одразу.
Разом з цим зі спливом строку кредитування чи пред`явленням кредитором вимоги про дострокове погашення кредиту кредит позичальнику не надається, позичальник не може правомірно не повертати кошти, а тому кредитор вправі вимагати повернення кредиту разом із процентами, нарахованими відповідно до встановлених у договорі термінів погашення періодичних платежів на час спливу строку кредитування чи пред`явлення вимоги про дострокове погашення кредиту у межах цього строку. Тобто позичальник у цьому разі не отримує від кредитора відповідне благо на період після закінчення строку кредитування чи після пред`явлення кредитором вимоги про дострокове погашення кредиту, а тому й не повинен сплачувати за нього нові проценти відповідно до статті 1048 ЦК України.
У спірних правовідносинах сторони погодили строк кредитування 30 днів, після яких у позивача з`явилося право вимагати повернення кредиту разом із процентами.
Згідно з ч. 15 ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», військовослужбовцям з початку і до закінчення особливого періоду штрафні санкції, пеня, а також проценти за користування кредитом не нараховуються. 
Відповідач є військовослужбовцем, що підтверджується копією посвідчення серії НОМЕР_2 , видане 09.09.2019 Управлінням персоналу військової частини НОМЕР_3 Міністерства оборони України. 
Отже, в частині стягнення заборгованості за відсотками суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення 7640 грн. відсотків задоволенню не підлягають, оскільки відсотки нараховані за період користування відповідачем кредитними коштами з 03.03.2021 до 31.01.2021 у той час коли діяла відповідна редакція вищенаведеної норми закону.
Пеня та штрафи відповідачу кредитором не нараховувалися.
Крім того відповідачем заявлено клопотання про зменшення судових витрат на правничу допомогу. Відповідач вважає витрати позивача на правову допомогу непропорційними та неспівмірними з виконаними роботами.
Ураховуючи складність справи, тривалість її розгляду, обсяг наданих адвокатом послуг та значення справи для сторін, суд приходить до висновку про зменшення розміру таких витрат і стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія «КЕШ ТУ ГОУ» витрат на правничу допомогу в розмірі 2 000,00 грн., оскільки це буде співмірним розміром судових витрат на правничу допомогу із складністю справи, виходячи із ціни позову та обставин справи, та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт та значенням справи для сторони.
Щодо звільнення відповідача від сплати судового збору.
Згідно з п.12 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків. 
Отже згадана норма не звільняє відповідача від покладення на нього судового збору в даній справі.
Відповідно до положень статті 141,137 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 502,65 грн., пропорційно розміру задоволених позовних вимог, та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2 000,00 грн. 
Керуючись статтями 10, 12, 81, 141, 264, 265, 273,280-289 352, 354 ЦПК України, суд, 
УХВАЛИВ:

Задовольнити частково позов товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КЕШ ТУ ГОУ»» заборгованість за кредитним договором №181203 від 03.03.2021 року у розмірі 2000,00 грн. (заборгованість за тілом кредиту), судовий збір у розмірі 502,65 грн., витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2 000,00 грн.
Відмовити у задоволенні іншої частини позовних вимог.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Апеляційна скарга подається до Полтавського апеляційного суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія «КЕШ ТУ ГОУ»» (04080 м. Київ, вул. Кирилівська, буд. 82 офіс 7, код ЄДРПОУ 42228158);
Відповідач - ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .
Повний текст рішення суду складений 28.04.2026.

Суддя          Ю. В. Рибалка