УХВАЛА

16 червня 2026 року
м. Київ
справа № 471/243/24
провадження № 51-2359ск26
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 
перевіривши касаційну скаргузасудженої ОСОБА_4 на ухвалу Миколаївського апеляційного суду,
встановив:
засуджена, не погоджуючись із судовим рішенням стосовно неї, звернулась до Суду з касаційною скаргою, в якій просить його скасувати, залишити в силі вирок суду першої інстанції від 22 квітня 2024 року або призначити їй більш м`яке покарання. Також просить строк відбування покарання рахувати з дня її фактичного затримання -
13 листопада 2023 року.
Перевіривши касаційну скаргу засудженої на відповідність вимогам ст. 427 КПК України, Суд дійшов висновку, що її необхідно залишити без руху, встановивши їй строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків. 
Згідно з ч. 2 ст. 427 КПК України касаційна скарга, зокрема, має містити обґрунтування вимог особи, яка подає касаційну скаргу, із зазначенням того, в чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення; вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.
Положеннями ч. 1 ст. 438 КПК України визначено, що підставами для скасування або зміни судових рішень судом касаційної інстанції є: 1) істотне порушення кримінального процесуального закону; 2) неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність; 3) невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого, при вирішенні питання про наявність яких суд касаційної інстанції керується статтями 412-414 цього Кодексу.
Однак указаних вимог кримінального процесуального закону засуджена не дотрималась, оскількикасаційна скарга не містить посилань на передбачені ст. 438 КПК України підстави для перегляду в касаційному порядку ухвали суду апеляційної інстанції, а також їх обґрунтування, які могли би тягнути за собою скасування оскаржуваного судового рішення, з огляду на зміст положень статей 370, 412-414, 419 цього Кодексу.
Натомість доводи, викладені ОСОБА_4 у касаційній скарзі, стосуються неправильної оцінки судами доказів, невідповідності висновків судів фактичним обставинам справи, неповноти судового розгляду, що не є предметом розгляду суду касаційної інстанції в розумінні статей 433, 438 КПК України.
Частиною 1 статті 436 КПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: 1) залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу - без задоволення; 2) скасувати судове рішення і призначити новий судовий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції;
3) скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; 4) змінити судове рішення. 
Проте прохання засудженої про скасування оскаржуваного судового рішення, залишення без змін вироку суду першої інстанції, призначення судом касаційної інстанції більш м`якого покарання та обраховування строку відбування покарання з моменту затримання не відповідає положенням ст. 436 КПК України.
Крім того, засудженій необхідно уточнити, яке саме судове рішення суду апеляційної інстанції нею оскаржується, оскільки до касаційної скарги долучено копію вироку Миколаївського апеляційного суду від 25 березня 2026 року, проте за змістом касаційної скарги ОСОБА_4 зазначає про незаконність, на її думку, ухвали апеляційного суду, однак не зазначає повного найменування суду, який виносив судове рішення, дати його постановлення.
Зазначені недоліки касаційної скарги позбавляють Суд можливості вирішити питання про відкриття касаційного провадження.
Відповідно до ст. 429 КПК України суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги та встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів із дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
Також колегія суддів звертає увагу засудженої на те, що для складення касаційної скарги вона може скористатися послугами захисника, порядок залучення якого урегульовано Законом України «Про безоплатну правничу допомогу».
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, Суд
ухвалив:
касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 на ухвалу Миколаївського апеляційного суду залишити без руху і встановити їй строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги - п`ятнадцять днів із дня отримання копії цієї ухвали.
У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто скаржниці.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3