ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua	

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Київ
26.06.2026	Справа № 910/1369/26	

Господарський суд міста Києва у складі судді Удалової О.Г., розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (проведення судового засідання) господарську справу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄДИНИЙ ЕНЕРГОСТАНДАРТ" 
до Акціонерного товариства "Гарантований покупець"
про  стягнення 322 904,87 грн

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва з позовом звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРДЖІ СОЛАР ІСТЕЙТ" (далі - позивач) до Державного підприємства "ГАРАНТОВАНИЙ ПОКУПЕЦЬ" (далі - відповідач) про стягнення 322 904,87 грн, з яких 235 951,25 грн - інфляційні втрати, 86 953,62 грн - 3% річних.
Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором від 27.09.2018 № 15625/01, заборгованість за яким стягнуто рішенням суду у справі № 910/14457/24.
Ухвалою суду від 17.02.2026 відкрито провадження у справі № 910/1369/26 в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання (без виклику сторін), а також встановлено учасникам справи строки для вчинення процесуальних дій.
Позивач та відповідач повідомлені про відкриття провадження шляхом доставки копії ухвали до електронних кабінетів 17.02.2026 після 17 години. Відповідно до приписів ст. 242 Господарського процесуального кодексу України сторони вважаються повідомленими про відкриття провадження у справі 18.02.2026.
Крім того, ухвала суду від 17.02.2026 опублікована в Єдиному державному реєстрі судових рішень.
05.03.2026 від відповідача надійшов відзив на позов. 
09.03.2026 від позивача надійшла відповідь на відзив.
16.03.2026 від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив.
Крім того, під час розгляду даної справи судом встановлено, що відповідно до розпорядженням Кабінету Міністрів України від 02.02.2024 № 74-р "Питання перетворення державного підприємства "Гарантований покупець" в акціонерне товариство, 100 відсотків акцій якого належать державі" було вирішено, зокрема, реорганізувати Державне підприємство "Гарантований покупець" (код 43068454) шляхом перетворення в Акціонерне товариство "Гарантований покупець", 100 відсотків акцій у статутному капіталі якого належать державі та не підлягають приватизації або відчуженню в інший спосіб.
Постановою Кабінету Міністрів України від 10.12.2025 № 1633 "Про утворення акціонерного товариства "Гарантований покупець" утворено Акціонерне товариство "Гарантований покупець", 100 відсотків акцій якого належать державі, шляхом перетворення Державного підприємства "Гарантований покупець" (код 43068454).
Також зазначеною постановою Кабінету Міністрів України затверджено статут Акціонерного товариства "Гарантований покупець" (далі - Статут).
Згідно з пунктами 1, 2 Статуту Акціонерне товариство "Гарантований покупець" (далі - товариство) утворено в результаті реорганізації шляхом перетворення Державного підприємства "Гарантований покупець" відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 2 лютого 2024 року № 74 "Питання перетворення державного підприємства "Гарантований покупець" в акціонерне товариство, 100 відсотків акцій якого належать державі" (Офіційний вісник України, 2024 рік, № 18, ст. 1183). Товариство є правонаступником майна, усіх майнових та немайнових прав та обов`язків Державного підприємства "Гарантований покупець" з дня його державної реєстрації.
21.04.2026 проведена державна реєстрація юридичної особи - Акціонерного товариства "Гарантований покупець", а також державна реєстрація припинення Державного підприємства "Гарантований покупець", що підтверджується відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 52 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. 
Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне замінити відповідача у даній справі з Державного підприємства "Гарантований покупець" його правонаступником, яким є Акціонерне товариство "Гарантований покупець" (01032, Київ, вул. Симона Петлюри, 27, код 43068454).
Інших заяв та клопотань до суду не надходило.
Зважаючи на належне повідомлення сторін про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику їх уповноважених представників (без проведення судового засідання) та наявність у матеріалах справи доказів, необхідних і достатніх для вирішення спору по суті, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 202 Господарського процесуального кодексу України.
Згідно з ч. 4 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.
Розглянувши надані документи та матеріали, з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а також заперечення на такі вимоги об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд встановив:
Рішенням Господарського суду міста Києва від 05.02.2025, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 25.06.2025, у справі № 910/14457/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄДИНИЙ ЕНЕРГОСТАНДАРТ" (надалі - ТОВ "ЄДИНИЙ ЕНЕРГОСТАНДАРТ", Позивач) до Державного підприємства "Гарантований покупець" (надалі - ДП "Гарантований покупець", Відповідач) про стягнення 3 139 951,68 грн на користь ТОВ "ЄДИНИЙ ЕНЕРГОСТАНДАРТ" стягнуто 2 417 043,13 грн основної заборгованості, 43 482,61 грн 3% річних, 181 700,69 грн інфляційних втрат та 37 679, 42 грн судового збору. Провадження у справі закрито в частині вимог про стягнення основного боргу в розмірі 497 725,25 грн.
Звертаючись до суду з позовом у справі № 910/14457/24, ТОВ "ЄДИНИЙ ЕНЕРГОСТАНДАРТ" заявляло вимоги про стягнення з Відповідача заборгованості за електричну енергію згідно з умовами договору про купівлю-продаж електричної енергії від 27.09.2018 № 15625/01 (далі - Договір), поставлену у вересні, листопаді 2022 року та жовтні 2023 року на загальну суму 2 914 768,38 грн.
Після відкриття провадження у справі № 910/14457/24 ДП "Гарантований покупець" сплатило на користь ТОВ "ЄДИНИЙ ЕНЕРГОСТАНДАРТ" 26.12.2024 - 106 429,53 грн; 31.01.2025 - 391 295,72 грн.
Зважаючи на вказане, провадження у справі № 910/14457/24 було закрито в частині вимог про стягнення основного боргу в розмірі 497 725,25 грн.
21.01.2026 ТОВ "ЄДИНИЙ ЕНЕРГОСТАНДАРТ" отримало на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 05.02.2025 у справі № 910/14457/24 грошові кошти у розмірі 2 454 722,55 грн (2 417 043,13 грн основної заборгованості та 37 679, 42 грн судового збору).
Таким чином, як вказує позивач, основна заборгованість за Договором була сплачена 21.01.2026.
Крім того, звертаючись до суду у справі № 910/14457/24, ТОВ "ЄДИНИЙ ЕНЕРГОСТАНДАРТ" на суму основного боргу нараховано ДП "Гарантований покупець" 3% річних та інфляційні втрати до 21.11.2024.
Отже, ТОВ "ЄДИНИЙ ЕНЕРГОСТАНДАРТ" при зверненні до суду у даній справі нарахувало ДП "Гарантований покупець" за період з 22.11.2024 (після періоду, заявленого у справі № 910/14457/24) по 20.01.2026 (до здійснення оплати заборгованості) 235 951,25 грн інфляційних втрат та 86 953,62 грн3 % річних на заборгованість згідно з умовами Договору по розрахунках за придбану електричну енергію у вересні, листопаді 2022 року та жовтні 2023 року, яка підтверджена судовим рішенням у справі № 910/14457/24.
Заперечуючи проти задоволення позовних вимог у даній справі, відповідач посилається на те, що:
- рішення суду у справі № 910/14457/24 не має преюдиційного значення при розгляді даної справи № 910/1369/26;
- за існуючого алгоритму розрахунків обов`язок Гарантованого покупця щодо оплати 100% вартості електричної енергії обумовлений 100% оплатою ОСП послуги перед Гарантованим покупцем у відповідному розрахунковому періоді. Зважаючи на вищевикладене, як вказує відповідач, оскільки за спірні розрахункові місяці НЕК «Укренерго» не сплатило послугу в повному обсязі, зобов`язання Гарантованого покупця перед позивачем за вказані розрахункові періоди у розумінні ч. 1 ст. 530 ЦК України не виникли;
- відповідач не визнає факт прострочення грошового зобов`язання, оскільки він при оплаті вартості електроенергії за укладеним Договором діяв і діє в рамках чинного законодавства, яке регулює правовідносини сторін на ринку електричної енергії, а отже, прострочення грошового зобов`язання відсутнє як таке;
- позивач, за доводами відповідача, всупереч позиції Верховного Суду, зокрема, у справі у справі № 905/21/19, при здійсненні власного розрахунку інфляційних втрат використав коефіцієнт, не округлений до десяткового числа після коми;
- крім того, відповідач посилається на обставини виникнення форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили).
У відповіді на відзив позивач відхилив доводи відповідача про відсутність преюдиційності, встановленої в рішення суду у справі № 910/14457/24, а також вказав, що наявність заборгованості у НЕК «Укренерго» не може впливати на розрахунок за укладеним з позивачем договором. Також позивач вказав, що позивачем арифметично вірно розраховано індекс інфляції.
Розглядаючи даний спір та вирішуючи його по суті, оцінюючи правомірність заявлених позивачем вимог, а також обґрунтованість заперечень відповідача, суд виходив з наступного.
Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 Цивільного кодексу України).
Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно з ч. 2 вказаної норми якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час, крім випадків, установлених законом про банки і банківську діяльність. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. 
Відповідно до ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.
До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.
Відповідно до ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.
Згідно з ч. 1 ст. 692 Цивільного кодексу України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.
Згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Так, судовими рішеннями у справі № 910/14457/24 встановлено, що відповідач мав здійснити остаточний розрахунок за поставку електричної енергії у вересні, листопаді 2022 року та жовтні 2023 року - до 23.05.2024 (включно).
При ухваленні рішення суд врахував приписи Порядку № 641 (у редакції з 26.01.2024).
Відтак, рішенням суду у справі № 910/14457/24 встановлено обставини щодо відповідача, які не потребують доказування про розгляді даної справи, зокрема, щодо строків оплати заборгованості.
Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Перевіривши наданий позивачем розрахунок 3% річних, суд вказує, що останній є арифметично вірним, а тому вимога про стягнення з відповідача 86 953,62 грн є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Стосовно доводів відповідача про невірне заокруглення позивачем індексу інфляції, суд вказує таке.
У розрахунку позивача індекс інфляції за період з 31.01.2025 по 20.01.2026 вказано як 1.06679418. Таким чином, з урахуванням правової позиції Верховного Суду у складі об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 26.06.2020 у справі № 905/21/19, вірне заокруглення індексу інфляції повинне становити 106,7, що є більшою величиною, ніж вказано позивачем при здійсненні розрахунку.
Відтак, вимога позивача про стягнення з відповідача 235 951,25 грн інфляційних втрат є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України витрати по оплаті позову судовим збором підлягають покладенню на відповідача в розмірі 3 874,86 грн.
Керуючись ст.ст. 73-74, 76-79, 86, 123, 129, 233, 237-238, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд
ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з Акціонерного товариства "ГАРАНТОВАНИЙ ПОКУПЕЦЬ" (01032, м. Київ, вулиця Симона Петлюри, будинок 27, код 43068454) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄДИНИЙ ЕНЕРГОСТАНДАРТ" (40004, м. Суми, вул. Терещенка Віталія, 35, 1 поверх, 1А, код 38708941) 235 951,25 грн (двісті тридцять п`ять тисяч дев`ятсот п`ятдесят одна грн 25 коп.) втрат від інфляції, 86 953,62 грн (вісімдесят шість тисяч дев`ятсот п`ятдесят три грн 62 коп.) 3% річних, 3 874,86 грн (три тисячі вісімсот сімдесят чотири грн 86 коп.) судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повний текст рішення підписано 26.06.2026.

Суддя О.Г. Удалова