УХВАЛА
21 травня 2026 року 
м. Київ 
справа № 465/1735/23
провадження № 61-4833ск26
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду 
Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Шиповича В. В., 
розглянув заяву ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Блонський Михайло Андрійович, про зупинення виконання рішення Залізничного районного суду міста Львова від 12 грудня 2024 року у справі за позовом акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, 
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Залізничного районного суду міста Львова від 12 грудня 2024 року, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного суду від 13 березня 2026 року, позов АТ «Універсал Банк» задоволено частково. Стягнуто із ОСОБА_1 на користь АТ «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором № 11-1/608к-07 від 03 вересня 2007 року, станом на 24 вересня 2024 року, у розмірі 22 242,59 долари США та судові витрати у розмірі 12 200,00 грн. У решті позову відмовлено.
10 квітня 2026 року ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Блонський М. А., звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Залізничного районного суду міста Львова від 12 грудня 2024 року та постанову Львівського апеляційного суду від 13 березня 2026 року, ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позову. 
Ухвалою Верховного Суду від 14 квітня 2026 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Блонський М. А., на рішення Залізничного районного суду міста Львова від 12 грудня 2024 року та постанову Львівського апеляційного суду від 13 березня 2026 року у справі № 465/1735/23; витребувано справу з суду першої інстанції; відмовлено у задоволенні клопотання  ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Блонський М. А., про зупинення виконання оскаржуваного рішення суду першої інстанції. 
18 травня 2026 року  ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Блонський М. А., через систему «Електронний суд» подав до Верховного Суду заяву про зупинення виконання рішення Залізничного районного суду міста Львова від 12 грудня 2024 року у справі № 465/1735/23 до винесення остаточного судового рішення Верховним Судом за результатом касаційного провадження. 
Заяву аргументовано тим, що 18 травня 2026 року приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Маковецьким З. В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № НОМЕР_1 з примусового виконання виконавчого листа № 465/1735/23, виданого 05 травня 2026 року Залізничним районним судом м. Львова про стягнення з  ОСОБА_1 на користь АТ «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором № 11-1/608к-07 від 03 вересня 2007 року у розмірі 22 242,59 долари США та судових витрат у розмірі 12 200,00 грн. Крім того, 18 травня 2026 року приватним виконавцем в межах виконавчого провадження ВП № НОМЕР_1 винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату та інші доходи боржника, постанову про арешт майна боржника та постанову про арешт коштів боржника, на підтвердження чого надано суду копії відповідних постанов. Заявник вказує, що під час розгляду справи судом апеляційної інстанції постановою від 08 червня 2023 року задоволено заяву АТ «Універсал Банк» про забезпечення позову та накладено арешт на належні відповідачу машиномісце та 1/3 частину квартири. У разі примусового виконання оскаржуваних судових рішень у цій справі, зокрема шляхом реалізації арештованого нерухомого майна, це буде непоправною шкодою для відповідача та унеможливить повернення сторін у первісний стан. Вказує, що приватним виконавцем заблоковано всі його рахунки, у зв`язку з чим він не може ними користуватись. 
Частиною першою статті 436 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.
При вирішенні клопотання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії Верховний Суд керується статтею 11 ЦПК України, відповідно до якої, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи, зокрема, завдання цивільного судочинства, особливості предмета спору та забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами.
З урахуванням завдань та основних засад цивільного судочинства, визначених частинами першою, третьою статті 2 ЦПК України, вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема, ймовірність утруднення повороту виконання судового рішення внаслідок можливого його скасування, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їхні права, свободи чи обов`язки. 
Отже, клопотання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії повинно бути мотивованим та містити підстави для зупинення виконання або дії судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його доводів та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконаного за судовим рішенням у разі, якщо воно буде скасовано.
Перевіривши доводи заяви  ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Блонський М. А., про зупинення виконання рішення Залізничного районного суду міста Львова 
від 12 грудня 2024 рокудо закінчення касаційного провадження, колегія суддів вважає, що вона підлягає частковому задоволенню. Наведені заявником доводи, зокрема ймовірність звернення стягнення на житлову нерухомість у процедурі виконавчого провадження з примусового виконання рішення суд у цій справі про стягнення значної суми коштів з відповідача, дають підстави для висновку про необхідність зупинення на час касаційного розгляду справи виконання рішення суду першої інстанції щодо стягнення на користь на користь АТ «Універсал Банк» заборгованості за кредитним договором № 11-1/608к-07 від 03 вересня 2007 року у розмірі 22 242,59 долари США та судових витрат у розмірі 12 200,00 грн у частині передачі на реалізаціюарештованого нерухомого майна боржника, оскільки поворот виконання судового рішення у справі у випадку переходу права власності до добросовісного набувача може бути унеможливленим або значно ускладненим.
Керуючись статтями 260, 394, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду 

УХВАЛИВ:
Заяву  ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Блонський Михайло Андрійович, про зупинення виконання рішення Залізничного районного суду міста Львова від 12 грудня 2024 року у справі № 465/1735/23 задовольнити частково.
Зупинити у частині передачі на реалізацію арештованого нерухомого майна боржника виконання рішення Залізничного районного суду міста Львова 
від 12 грудня 2024 року про стягнення на користь на користь АТ «Універсал Банк» заборгованості за кредитним договором № 11-1/608к-07 від 03 вересня 2007 року у розмірі 22 242,59 долари США та судових витрат у розмірі 12 200,00 грн, до закінчення перегляду судових рішень у касаційному порядку.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді Є. В. Синельников

О. М. Осіян

В. В. Шипович