Справа № 953/8281/25
н/п 2-о/953/7/26 
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
18 червня 2026 року м.Харків
Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючої судді - Лисиченко С.М., 
за участю секретаря судових засідань – Кот Я.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 в особі представника – адвоката Шматько Т.М. звернувся до Київського районного сулу м.Харкова із заявою, якою просить встановити факт належності ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , диплому серії НОМЕР_2 від 23.06.1989 року.
В обґрунтування заяви посилалась на те, що у 1985 році, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вступив до Сніжнянського гірничного технікуму та в 1989 році закінчив повний курс вказаного технікуму за спеціальністю гірничного техніка електроніка та 23.06.1989 року отримав диплом серії НОМЕР_2 . 24.06.2025 ОСОБА_1 звернувся до територіального органу Пенсійного фонду України з метою призначення пенсії. За результатами розгляду документів, доданих до заяви, при обчисленні страхового стажу не враховано відомості диплома серії НОМЕР_2 від 23.06.1989 року, оскільки внесене до документа призвіще особи « ОСОБА_2 » (українською мовою), « ОСОБА_3 » (російської мовою) відрізняється від даних паспорта заявника. Вважає, що невідповідності в записах диплому серії НОМЕР_2 від 23.06.1989 року є технічними помилками, допущеними посадовими особами Сніжнянського гірничного технікуму. На даний час ОСОБА_1 має потребу у встановленні факту належності диплому серії НОМЕР_2 від 23.06.1989 року з метою подання документів до органів Пенсійного фонду задля призначення пенсії, у зв`язку з чим звертається з цією заявою до суду.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського районного суду м.Харкова від 11.08.2025 заяву передано для розгляду головуючій судді Лисиченко С.М.
Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 12.08.2025 заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, про встановлення факту, що має юридичне значення залишено без руху, надано строу для усунення її недоліків.
14.08.2025 електронним шляхом до суду надійшла заява представника заявника – адвоката Шматько Т.М. про усунення недоліків заяви.
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 18.08.2025 прийнято до розгляду та відкрито окреме провадження у справі за вказаною заявою.
Заявник ОСОБА_1 та його представник – адвокат Шматько Т.М. у судове засідання, призначене на 18.06.2026, не з`явилися, про час, день та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку. В матеріалах справи містяться заяви адвоката Шматько Т.М. з проханням розглядати справу без її участі, заяву просить задовольнити.
Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області у судове засідання, призначене на 18.06.2026, не з`явився, про час, день та місце судового засідання повідомлений у встановленому законом порядку. Причини неявки суду не відомі, будь-яких заяв чи клопотань до суду не надходило.
Враховуючи зазначене, відповідно до ч.1 ст. 223 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін, оскільки їх не явка не перешкоджає такому розгляду.
Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, перевіривши доводи, викладені заявником в обґрунтування вимог, дослідивши докази наявні в матеріалах справи в їх системному взаємозв`язку, приходить до висновку, що вимоги ОСОБА_4 підлягають задоволенню з наступних підстав. 
Судом встановлено, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в м.Торез Донецької області.
Зазначений факт підтверджується письмовими доказами: паспортом громадянина України НОМЕР_3 , виданий Торезьким МВ УМВС України в Донецькій області 27.12.1999.
07.10.2021 Головним управлінням ДПС у Харківській області видано картку платника податків на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб – платників податків НОМЕР_1 .
Відповідно до даних, які містяться у рішенні про відмову у призначенні пенсії Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області від 01.07.2025 №204750024001, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовлено у призначенні пенсії за віком на підставі п.1 ч.2 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Рішення мотивовано, зокрема, тим, що за доданими документами до страхового стажу не зараховано періоди роботи з 23.05.1988 по 04.07.1988, з 02.01.1989 по 03.05.1989 згідно записів №№ 1-2, 3-4 трудової книжки серії НОМЕР_4 від 11.08.1989, оскільки періоди роботи передують даті заповнення трудової книжки та потребують уточнення додатковими документами відповідно до положень пункту 3 Порядку підтвердження наявного стажу роботи для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України від 12 серпня 1993 року № 637; при обчисленні страхового стажу не враховано відомості диплома серії НОМЕР_2 від 23.06.1989, оскільки внесене до документа прізвище особи " ОСОБА_2 " (українською мовою), " ОСОБА_3 " (російською мовою) відрізняється від даних паспорта заявника.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 , вперше, 11.08.1989 заповнено трудову книжку Серія НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Даних про навчання ОСОБА_1 зі змісті трудової книжки НОМЕР_4 не вбачається.
Згідно із ст. 11,15 ЦК України цивільні права і обов`язки виникають із дії осіб, що актами цивільного законодавства. Кожна особа має право на судовий захист. Захист передбачені цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у рази їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення.
У судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
Відповідно до ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи.
Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Пунктом 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Постановою Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», зі змінами та доповненнями, зазначено, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по -батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по- батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, заявник повинний подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.
Як вказує заявник у поданій до суду заяві, у 1985 році, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вступив до Сніжнянського гірничного технікуму та в 1989 році закінчив повний курс вказаного технікуму за спеціальністю гірничного техніка електроніка та 23.06.1989 року отримав диплом серії НОМЕР_2 .
На підтвердження вказаних обставин суду надано копію диплому НОМЕР_2 , виданий ОСОБА_1 в тому, що він в 1985 році вступив до Сніжнянського гірничого технікуму і в 1989 році закінчив повний курс названого технікуму по спеціальності гірнича електромеханіка. Рішенням Державної кваліфікаційної комісії від 23.06.1989 ОСОБА_1 присвоєно кваліфікацію гірничого техніка-електромеханіка. Місто Сніжне, 23.06.1989. Реєстраційний номер 4858.
На думку заявника, невідповідності в записах диплому серії НОМЕР_2 від 23.06.1989 року є технічними помилками, допущеними посадовими особами Сніжнянського гірничного технікуму. На підтвердження вірної дати народження суду надано копію паспорту громадянин України серії НОМЕР_3 , виданого Торезьким МВ УМВС України в Донецькій області 27.12.1999 року, копію картки платника податків, в яких дані (прізвище) заявника вказано як ОСОБА_6 .
Однак, вказані вище документи за відсутності в дипломі серії НОМЕР_2 від 23.06.1989 відомостей про дату народження та місце народження « ОСОБА_1 » не є безспірними доказами належності його заявнику.
Відповідно до п.8 «Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637, період навчання за денною формою здобуття освіти у закладах вищої освіти (крім періоду навчання за денною формою здобуття освіти на підготовчих відділеннях у закладах вищої освіти), професійних навчально-виховних закладах, навчальних закладах підвищення кваліфікації та перепідготовки кадрів, в аспірантурі, докторантурі і клінічній ординатурі підтверджується дипломами, посвідченнями, свідоцтвами, а також довідками та іншими документами, що видані на підставі архівних даних і містять відомості про періоди навчання.
За відсутності в документах таких відомостей для підтвердження періоду навчання за денною формою здобуття освіти приймаються довідки про тривалість навчання в навчальному закладі у відповідні роки за умови, що в документах є дані про закінчення повного навчального періоду або окремих його етапів.
Будь-яких належних та допустимих в розумінні 76-78 ЦПК України доказів на підтвердження здобуття освіти в Сніжнянському гірничому технікумі в період з 1985 року по 1989 рік та отримання вказаного диплому заявник суду не надав.
Зідно положень ст.ст.12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Таким чином, суд дійшов висновку про недоведеність заявником своїх вимог, а тому в задоволені заяви про встановлення факту належності правовстановлюючого документу слід відмовити.
На підставі викладеного і керуючись статтями 293, 315, 316, 318, 319 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, про встановлення факту, що має юридичне значення – відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.
Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Сторони по справі:
заявник – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 ;
заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області області, адреса: м.Харків, майдан Свободи, 3, ЄДРПОУ 14099344.

Суддя - С.М. Лисиченко