Справа № 405/3679/26
1-кп/405/188/26

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2026 року        м. Кропивницький

Подільський районний суд міста Кропивницького у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 
за участю:
секретаря - ОСОБА_2 
прокурора - ОСОБА_3 
захисника обвинуваченої - адвоката ОСОБА_4 
обвинуваченої - ОСОБА_5 
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кропивницький кримінальне провадження № 22026120000000096 від 26.05.2026 стосовно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Знам`янка Кіровоградської області, непрацюючої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 114-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Мешканець м. Кропивницького Кіровоградської області Особа 1, Інформація 1, (досудове розслідування відносно якого здійснюється в іншому кримінальному провадженні) будучи громадянином України, учасником бойових дій, маючи достатній рівень освіти, життєвого досвіду та інтелектуального розвитку для усвідомлення факту здійснення іноземною державою - російською федерацією -підривної діяльності проти України, у тому числі через діяльність її спеціальних (розвідувальних) органів, діючи в період збройної агресії Російської Федерації проти України, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки для суверенітету, територіальної цілісності, обороноздатності та державної безпеки України та бажаючи настання таких наслідків, у невстановленому досудовим розслідуванням місці та часі, але не пізніше 11.02.2026 року, діючи умисно, з ідеологічних та корисливих мотивів, прийняв рішення про надання допомоги іноземній державі-агресору - Російській Федерації, в особі її спеціальних (розвідувальних) органів, у проведенні підривної діяльності проти України.
З метою реалізації вказаного злочинного умислу, Особа 1, використовуючи власний обліковий запис в інтернет-месенджері «Telegram» умисно встановив та підтримував контакт із представником іноземної держави - російської федерації, з метою надання допомоги в реєстрації на своє ім`я та ім`я підшуканих ним осіб, терміналів «Starlink» в приміщенні ЦНАП м. Кропивницький. При цьому, як учасник бойових дій, та з засобів масової інформації Особа 1 знав, що вказані термінали «Starlink», які не були у його володінні, використовуються зс рф на БПЛА ударного та розвідувального типу, з метою нанесення ударів по території України.
Так, встановлено, що 11.02.2026 на завдання представників спецслужб рф Особа 1 здійснив реєстрацію на своє ім`я терміналу «Starlink» в приміщенні ЦНАП м. Кропивницький, який використовується зс рф на БПЛА ударного типу, з метою нанесення ударів по території України. 
Крім того, 12.02.2026 під керівництвом Особи 1 мешканка м. Кропивницький ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка не була обізнана про співпрацю Особи 1 з представниками держави агресора, 12.02.2026 за грошові кошти оформила на своє ім`я, термінал «Starlink» ідентифікатори зареєстрованого терміналу «Starlink»: ACC-DF-11408414-78180-43, KIT 4M00064848, UTID 00980a93-46017919-18213525, DISH ID M1HT00080915, в приміщенні ЦНАП: м. Кропивницький, вул. Архітектора Паученка, 41/26.
В подальшому ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи умисно з корисливих мотивів, використовуючи власний обліковий запис в інтернет-месенджері «Telegram» « ОСОБА_6 » (номер до якого прив`язано обліковий запис: НОМЕР_1 ) погодилась на пропозицію невстановленої особи - користувача месенджеру Telegram « ОСОБА_7 » на реєстрацію на своє ім`я та ім`я підшуканих нею осіб, терміналів «Starlink» в приміщенні ЦНАП, розташованому по вул. Архітектора Паученка, 41/26 м. Кропивницький. 
Так, 18.02.2026 під керівництвом ОСОБА_5 мешканці Кіровоградської області Особа 2, Інформація 2, Особа 3, Інформація 3, та Особа 4, Інформація 4, за грошові кошти мали здійснити в приміщенні ЦНАП м. Кропивницький документальну реєстрацію терміналів «Starlink» на своє ім`я, після чого надати ОСОБА_5 підтверджуючі реєстрацію документи, фотозображення якого, використовуючи обліковий запис у месенджері Telegram « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (номер до якого прив`язано обліковий запис: НОМЕР_1 ), вона мала передати користувачу месенджеру Telegram « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Однак вказані дії ОСОБА_5 не довела до кінця з технічних причин.
Згідно з відповіддю Комендатури Кіровоградської області, 01.02.2026 Постановою Кабінету Міністрів України № 115, "Деякі питання використання терміналів супутникового зв`язку "Starlink" під час воєнного стану" затверджено Порядок формування та подання повідомлення про використання терміналів супутникового зв`язку Starlink під час воєнного стану (далі - Порядок).
У пункті перший зазначеного Порядку вказано, що Цей Порядок визначає механізм формування та подання повідомлення про використання терміналів супутникового зв`язку Starlink (далі - ТСЗ) під час воєнного стану з метою забезпечення національної безпеки і оборони.
Метою введення в дію Порядку було створення так званих «білих списків» ТСЗ, які перебувають на території України, з метою унеможливлювання їх використання ворогом під час збройної агресії проти України.
Так, ТСЗ - це супутникова система зв`язку, яка забезпечує доступ до Wide Area Network (WAN/глобальна комп`ютерна мережа) через мережу низькоорбітальних супутників, дозволяє швидко розгортати зв`язок у польових умовах. У підрозділах ЗСУ використовується насамперед для забезпечення стабільного зв`язку там, де відсутня або зруйнована наземна інфраструктура. Йдеться про передачу даних між штабами й підрозділами, координацію дій, роботу з розвідувальною інформацією, управління безпілотними системами та підтримку ситуаційної обізнаності в режимі реального часу. У польових умовах ТСЗ зазвичай виконує роль базового або резервного каналу зв`язку, а на стратегічному рівні може слугувати одним з захищених каналів зв`язку при використанні системи IP-туннелів, які в свою чергу налаштовуються через захищені маршрутизатори - від пунктів управління армійських корпусів паралельно до управлінь рот (взводів), вузлами управління та тиловими структурами. Водночас безпосередньо на позиціях або під час виконання бойових завдань супутниковий канал часто доповнюється локальними тактичними рішеннями в тому числі для передачі відео та телеметрії.
Потрапляння ТСЗ до представників країни агресора призведе до зниження ефективності та можливого ураження об`єктів і систем української ППО, оскільки у разі встановлення на БпЛА дає змогу в режимі реального часу передавати дані, керувати ним, здійснювати більш точне наведення у разі керування в «ручному режимі» (що робить баражуючі боєприпаси високоточною зброєю), змінювати пріоритет щодо ураження об`єктів у разі змінення оперативної обстановки, проведення якіснішої розвідки, а також виявлення та ураження засобів ППО (за рахунок вищезазначеного).
Ворог використовує ТСЗ для побудови стійкого зв`язку, що значно ускладнює здійснення радіоелектронної розвідки (далі - РЕР), щодо виявлення місць розгортання пунктів управління (далі - ПУ) ворога у зв`язку з несучою частотою радіосигналу для передачі даних від ТСЗ до супутника (14-14,5 ГГц), від супутника до ТСЗ (10.7-12.7 ГГц).
Даний факт спричинено тим, що у військових формуваннях є дуже обмежена кількість комплексів РЕР, що здатні здійснювати розвідку в частотних діапазонах від 6 ГГц.
Також слід зазначити, що під час використання ТСЗ на баражуючих боєприпасах (типу Герань) під час масованих налетів по об`єктам критичної інфраструктури, житловим кварталам, комерційній нерухомості також ускладняються умови щодо протидії даним засобам повітряного нападу підрозділами радіоелектронної боротьби (РЕБ) у зв`язку з вищезазначеними умовами щодо несучих частот передачі радіосигналів від ТСЗ та навпаки. У війську також критично мало засобів РЕБ, що здатні формувати активну шумову заваду у відповідних частотних діапазонах.
Таким чином, на підставі викладеного реєстрація терміналів супутникового зв`язку «Starlink» за умови не встановлення їх фактичного місцезнаходження та власників, призводить прямому перешкоджанню діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань під час дії правового режиму воєнного стану на території України (відповідно до Указу Президента України від 12.01.2026 №40/2026 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні") в частині, що стосується ускладнення ведення радіоелектронної розвідки вглиб території противника, тимчасово окупованих територій з метою встановлення незаконних місць зосередження ПУ збройних формувань зс рф, що в свою чергу впливає на порядок ведення бойових дій та подальше відновлення в позиційному плані (відновленні тимчасово окупованих територій), а також унеможливлення протидії безпілотним літальним апаратам противника (з встановленими ТЗС) засобами радіоелектронної боротьби, що значно ускладнює здійснювати прикриття та перешкоджання нанесенню ударів баражуючими боєприпасами по об`єктах критичної інфраструктури, житловим масивам, комерційній нерухомості вглиб території України.
Враховуючи вищевикладене дії ОСОБА_5 по оформленню 12.02.2026 на своє ім`я під керівництвом Особи 1 терміналу «Starlink»: ACC-DF-11408414-78180-43, KIT 4M00064848, UTID 00980a93-46017919-18213525, DISH ID M1HT00080915, який не був у її володінні, в приміщенні ЦНАП м. Кропивницький, призводять до прямого перешкоджання діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань під час дії правового режиму воєнного стану на території України.
Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.1 ст. 114-1 КК України, як перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період.
Разом з обвинувальним актом до суду надійшла угода про визнання винуватості, укладена 29 травня 2026 року між прокурором у кримінальному провадженні -начальником відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_8 , якому на підставі ст.ст. 36-37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №22026120000000096, з одного боку, та обвинуваченою ОСОБА_5 за участю захисника - адвоката ОСОБА_4  з іншого боку. Відповідно до зазначеної угоди ОСОБА_5 під час досудового розслідування повністю і беззастережно визнала свою винуватість у вчиненні інкримінованому їй кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст. 114-1 КК України, за вище вказаних обставин.
Враховуючи обставини провадження, ставлення ОСОБА_5 до вчиненого, ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, враховуючи дані про особу обвинуваченої, яка раніше не судима, не працевлаштована, на обліку у наркологічному та психіатричному диспансерах не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, а також наявність обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а саме: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, та відсутність обставин, які обтяжують покарання, сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_5 в межах санкції ч. 1 ст. 114-1 КК України у виді позбавлення волі на строк п`ять років. Крім того, сторони дійшли згоди на підставі ст. 75 звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням із встановленням визначеного судом іспитового строку, та на підставі ст. 76 КК України покласти на останню обов`язки, визначені судом.
Прокурор в судовому засіданні наполягала на затвердженні угоди і просила призначити покарання, погоджене в угоді.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 повністю визнала себе винуватою у скоєнні кримінального правопорушення за обставин, викладених у обвинувальному акті та угоді. Після роз`яснення її прав та особливостей оскарження в апеляційному та касаційному порядку вироків на підставі угоди, наслідків затвердження угоди про визнання винуватості, характеру обвинувачення, виду покарання, пояснила, що усвідомлює обмеження права оскарження вироку і що затвердження угоди призведе до відмови від здійснення деяких процесуальних прав, розуміє характер обвинувачення, вид покарання за угодою. При укладенні угоди вона діяла добровільно, будь-якого впливу для укладення угоди на неї не здійснювалося. Наполягала на затвердженні угоди.
Захисник обвинуваченої в судовому засіданні наполягала на затвердженні угоди і просила призначити покарання, погоджене в угоді, підтвердивши факт добровільності укладення угоди.
Суд, заслухавши думку прокурора, пояснення захисника та обвинуваченої, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає встановленим наступне.
Укладання угоди про визнання винуватості є добровільним. При цьому обвинуваченій було роз`яснено і суд впевнився в тому, що вона розуміє свої права у кримінальному провадженні відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України; наслідки укладення та затвердження угод, передбачені ст. 473 цього Кодексу; характер обвинувачення; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї в разі затвердження угоди судом.
Суд, перевіривши угоду на відповідність Кримінальному процесуальному кодексу України, дійшов висновку, що вона відповідає закону. Угода складена в присутності захисника обвинуваченої - адвоката ОСОБА_4 , яким перевірено достовірність змісту даної угоди та її відповідність волевиявленню обвинуваченої ОСОБА_5 . Судом не встановлено визначених частиною 7 статті 474 КПК України підстав для відмови в затвердженні угоди, а саме не встановлено, що: умови угоди суперечать вимогам КПК України та/або закону, в тому числі, допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди; умови угоди не відповідають інтересам суспільства; умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися; очевидна неможливість виконання обвинуваченою взятих на себе за угодою зобов`язань; відсутні фактичні підстави для визнання винуватості.
Так, суд дійшов висновку про те, що ОСОБА_5 вчинила умисні дії, що виразилися в перешкоджанні законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період. Зазначені дії вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 114-1 КК України і відповідно до ст. 12 КК України є тяжким кримінальним правопорушенням. Відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України в даному випадку угода про визнання винуватості може бути укладена.
Узгоджене сторонами в угоді про визнання винуватості покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України, а саме пропонується у межах встановлених в санкції частини статті Особливої частини Кримінального кодексу України, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, а також обставини, які пом`якшують покарання.
Обвинувачена ОСОБА_5 раніше не судима, на обліку в психоневрологічному та в наркологічному диспансерах не значиться, має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується позитивно.
Обставинами, які пом`якшують покарання, є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, які обтяжують покарання, передбачених ст. 67 КК України судом не встановлено.
За таких обставин, зазначена угода підлягає затвердженню і підлягає призначенню покарання, узгоджене сторонами угоди.
Запобіжний захід стосовно ОСОБА_5 не обирався.
Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Відтак, накладений ухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста Кропивницького від 23.02.2026 арешт підлягає скасуванню.
Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не пред`являвся.
Судові витрати у кримінальному проваджені відсутні.
Питання щодо речових доказів необхідно вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 369-371, 373-376, 474-475 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 29 травня 2026 року між начальником відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_8 , якому на підставі ст.ст. 36-37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №22026120000000096, з одного боку, та обвинуваченою ОСОБА_5 , у присутності адвоката - захисника ОСОБА_4  з іншого боку.
ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України та призначити їй погоджене сторонами угоди покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.
На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбуття призначеного основного покарання з випробуванням на 2 (два) роки, зобов`язавши її періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Контроль за поведінкою засудженої ОСОБА_5 покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем її проживання.
Запобіжний захід стосовно ОСОБА_5 не обирався.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Кропивницького від 23.02.2026 на майно, яке вилучено 18.02.2026 в ході огляду місця події в приміщенні ЦНАП м. Кропивницького у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: мобільний телефон Redmi Note 9, моделі M2003J15SG, IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , з встановленими сім-картками: НОМЕР_4 та НОМЕР_5 - після набрання вироком законної сили, скасувати.
Речові докази у справі, а саме:
-мобільний телефон Redmi Note 9, моделі M2003J15SG, IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , з встановленими сім-картками: НОМЕР_4 та НОМЕР_5 , який зберігається при матеріалах кримінального провадження №22026120000000096 в Кіровоградській обласній прокуратурі - після набрання вироком законної сили, повернути власнику ОСОБА_5 як їй належний;
-мобільний телефон «Tecno KL6», s/n НОМЕР_6 , IMEI1: НОМЕР_7 ,  IMEI 2: НОМЕР_8 з сім-карткою НОМЕР_9 , який зберігається при матеріалах кримінального провадження №22026120000000096 в Кіровоградській обласній прокуратурі - після набрання вироком законної сили, повернути власнику ОСОБА_9 як йому належний;
-мобільний телефон «Tecno BG7», IMEI1: НОМЕР_10 ,  IMEI 2: НОМЕР_11 з сім-карткою НОМЕР_12 , який зберігається при матеріалах кримінального провадження №22026120000000096 в Кіровоградській обласній прокуратурі - після набрання вироком законної сили, повернути власнику ОСОБА_10 як йому належний.
Роз`яснити ОСОБА_5 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений з урахуванням положень ч. 2 ст. 394 КПК України шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Подільський районний суд м. Кропивницького протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя Подільського 
районного суду 
міста Кропивницького             ОСОБА_11