Справа № 553/4873/25 
Провадження № 3/553/69/2026 
П О С Т А Н О В А
Іменем України
25.05.2026	м. Полтава	

Подільський районний суд міста Полтави в складі
головуючого судді Москаленко В.В.,
за участю секретаря судового засідання Сіомашко В.Р.,
представника Полтавської митниці Крилова О.О.,
захисника Казачука І.В.,
розглянувши в режимі відеоконференції адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, РНОКПП: НОМЕР_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ознаками порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, 
ВСТАНОВИВ:

До Подільського районного суду міста Полтави надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за порушення митних правил. 
Зі змісту протоколу про порушення митних правил № 0127/UA806000/2025 від 02.10.2025 вбачається, що Полтавською митницею проводились перевірки законності ввезення на митну територію України транспортних засобів у якості гуманітарної допомоги зі звільненням від сплати обов`язкових митних платежів на адресу благодійної організації «Благодійний фонд « ОСОБА_2 » (код ЄДРПОУ 44793055, Київська обл., Бориспільський р-н, м. Переяслав, вул. Богдана Хмельницького, 40-А, оф. 10).
В ході перевірки встановлений факт ввезення 29.07.2023 громадянином України ОСОБА_1 на митну територію України автомобілів «VW PASSAT», кузов 
№ НОМЕР_2 та «VW PASSAT», кузов № НОМЕР_3 через пункт пропуску «Грушів-Будомєж» митного поста «Грушів» Львівської митниці як гуманітарної допомоги.
Як підставу для ввезення на митну територію України автомобілів «VW PASSAT», кузов 
№ НОМЕР_2 та «VW PASSAT», кузов № НОМЕР_3 ОСОБА_1 серед інших документів, надано декларацію про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою від 29.07.2023, де в розділі 6 «Отримувач» вказано «Благодійний фонд ім. Олександра Калинчука», а в розділі 9 - автомобілі «VW PASSAT», кузов № НОМЕР_2 та «VW PASSAT», кузов 
№ НОМЕР_3 та лист Благодійної організації «Благодійний фонд «Імені Олександра Калинчука» від 23.07.2023 № 23-07-4, відповідно до якого зазначені транспортні засоби призначені як гуманітарна допомога.
В ході проведення відповідних перевірочних заходів у відповідь на лист Полтавської митниці від 14.04.2025 №7.23-1/20-01/10/1599 надійшов лист від ОСОБА_3 від 21.05.2025 б/н, яким митницю повідомлено, що лист від 23.07.2023 № 23-07-4 щодо ввезення як гуманітарної допомоги автомобілів «VW PASSAT», кузов № НОМЕР_2 та «VW PASSAT», кузов № НОМЕР_3 не підписувався та не реєструвався; зазначені автомобілі на адресу Благодійної організації «Благодійний фонд «Імені Олександра Калинчука» не надходили; інформація про будь-які взаємовідносини благодійної організації з громадянином ОСОБА_1 відсутня.
Також, на лист Полтавської митниці від 14.04.2025 № 7.23-1/20-01/8.2/1592 отримана відповідь ІНФОРМАЦІЯ_2 від 23.04.2025 № 819/3778/бдр, якою Полтавську митницю повідомлено, що відповідно до уніфікованої електронно-облікової системи Збройних Сил відомості щодо реєстрації автомобілів «VW PASSAT», кузов № НОМЕР_2 та «VW PASSAT», кузов № НОМЕР_3 , відсутні.
Згідно з даними мережі INTERNET вартість подібних товарів, а саме, транспортного засобу 

«VW PASSAT», 2015 року виготовлення, становить 8 500 доларів США, що за курсом НБУ на дату ввезення 29.07.2023 становить 310 833,1 грн; транспортного засобу «VW PASSAT», 2016 року виготовлення, становить 10 000 доларів США, що за курсом НБУ на дату ввезення 29.07.2023 становить 365 686 грн.
Таким чином, громадянин України ОСОБА_1 перемістив через митний кордон України з приховуванням від митного контролю товари: автомобіль «VW PASSAT», кузов 
№ НОМЕР_2 та автомобіль «VW PASSAT», кузов № НОМЕР_3 загальною вартістю 676 519,1 грн, шляхом подання до митного органу, як підставу для переміщення товарів документів: декларації про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою від 29.07.2023 та листа Благодійної організації «Благодійний фонд «Імені Олександра Калинчука» від 23.07.2023 № 23-07-4, що містять неправдиві відомості щодо одержувача.
Відповідно до інформації, наявної в реєстрі порушників митних правил бази даних ЄАІС Держмитслужби та АСМО «Інспектор», громадянин ОСОБА_1 протягом року не притягувалася до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого статтею 483 або статтею 482 Митного кодексу України.
Отже, митний орган вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.
24.12.2025 до суду надійшли письмові пояснення захисника Казачука І.В., в яких він зазначає, що висновки Полтавської митниці є не правильними, поверхневими, передчасними та такими, що не відповідають дійсним обставинам справи із огляду на наступне. Протокол про порушення митних правил № 0127/UA806000/2025 від 02.10.2025 складено з істотним порушенням вимог Митного кодексу України та за відсутності будь-яких об`єктивних і належних доказів, що підтверджували б наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України. Усі висновки Полтавської митниці ґрунтуються виключно на припущеннях, які не підкріплені жодним доказом у розумінні ст. 495 МК України.
Фактичні обставини справи свідчать, що 29.07.2023 ОСОБА_1 дійсно ввіз на територію України гуманітарного вантажу - двох транспортних засобів «VW Passat» в зоні діяльності митного поста «Грушів» Львівської митниці. У якості підстави для ввезення та декларування він подав митному органу декларації про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою, та листи Благодійної організації «Благодійний фонд ім. Олександра Калинчука». На підставі цих документів, які були прийняті митними інспекторами та не викликали жодних зауважень у 2023 році, митне оформлення було здійснено у встановленому порядку. Сам факт власноручного заповнення декларації не може свідчити про умисел подати недостовірні відомості, а навпаки підтверджує, що він діяв відкрито та в межах процедур, які застосовувались митними органами у 2023 році. 
Ввезення здійснювалося відповідно до вимог чинного законодавства України, зокрема Митного кодексу України, Закону України «Про гуманітарну допомогу» та постанови Кабінету Міністрів України від 01.03.2022 № 174. Наголосити, що ОСОБА_1 є водієм-перевізником логістичної компанії, про що свідчить копія трудової книжки серія НОМЕР_4 та знімок екрану офіційного кабінету Пенсійного фонду України, які долучаємо в додатках. Його трудові обов`язки полягають виключно у транспортуванні транспортних засобів із точки А до точки Б. Він не займається організацією гуманітарної допомоги, не встановлює отримувачів, не веде комунікацій з фондами щодо документального оформлення ввезення. Як водій, він отримує автомобілі та документи від замовників перевезення або їх представників, яких у період активних гуманітарних потоків було дуже багато. Природно, що в умовах воєнного стану та великої кількості ввезених ним транспортних засобів, він фізично не мав можливості запам`ятовувати та зберігати інформацію щодо всіх ввезень.
Підкреслив, що у 2023 році митні органи часто здійснювали телефонне підтвердження від благодійних фондів про очікування гуманітарних вантажів. Без позитивного підтвердження гуманітарний вантаж не пропускався і не оформлювався. Той факт, що митниця здійснила оформлення та випустила вантаж, означає, що на момент ввезення інформація про фонд була верифікована самим митним органом, а отже твердження фонду у 2025 році, що вони «не підписували» документ, не спростовує законності ввезення у 2023 році й тим більше не доводить умисел з боку декларанта. Митниця не лише не довела умисел, але й не встановила жодної обставини, яка свідчить про обізнаність ОСОБА_1 щодо можливих помилок чи неточностей у документах, які він отримав від замовника та подав митниці.
Лист благодійного фонду через два роки після події не є належним доказом у розумінні ст. 495 МКУ. Він не супроводжений жодними експертизами, не містить жодних даних про те, хто з представників фонду міг підписувати такі документи у 2023 році, чи вівся тоді належний облік цих 

листів, чи міг документ подаватися не безпосередньо керівником. Фонд також не надає доказів, що у 2023 році ним не приймалися транспортні засоби або що не було волонтерів чи представників, які допомагали військовим. Більше того, листи, на підставі яких оформлювалися гуманітарні вантажі, нерідко передавалися військовослужбовцями або їх родичами - і це є загальноприйнятою практикою за умов воєнного стану. Митниця не встановила, хто саме надав ці документи, не провела почеркознавчої експертизи, не витребувала журналів реєстрації документів фонду, а отже робить висновки без доказової бази. 
Так само необґрунтованими є посилання митниці на відсутність реєстрації транспортних засобів у базах військових формувань. По-перше, водій не займається юридичним оформленням гуманітарних автівок на військові частини - це здійснюють фонди або військові.
Чинне законодавство чітко розмежовує поняття «отримувач» і «набувач» гуманітарної допомоги: - отримувач - це юридична особа (наприклад, благодійна організація), яка приймає майно (в тому числі транспортні засоби) на баланс з метою подальшої передачі набувачам; набувач - це кінцевий отримувач допомоги (бенефіціар), зокрема військовослужбовець Збройних Сил України, якому транспортний засіб фактично передається для виконання завдань оборони.
Таким чином, гуманітарна допомога у вигляді автомобілів може ввозитися двома легальними способами: на військову частину - за наявності листа-звернення від командування, у якому зазначено необхідність такого автомобіля. У цьому випадку транспортний засіб ставиться на баланс військової частини, проходить відомчу реєстрацію в системі Міністерства оборони України та відображається в електронно-обліковій системі ЗСУ; на конкретного військовослужбовця через благодійну організацію-отримувача - коли гуманітарна допомога адресована не частині, а конкретній особі, яка виконує бойові завдання у складі підрозділу. У такому разі митне оформлення здійснюється на благодійний фонд (отримувача), який після ввезення передає транспортний засіб за актом приймання-передачі військовослужбовцю-набувачу.
Таким чином, відсутність запису про транспортний засіб у відомчій базі ЗСУ не може бути доказом порушення, оскільки автомобілі, передані конкретним військовослужбовцям через благодійні фонди, законодавчо не підлягають внесенню до цієї системи обліку. Це підтверджується також роз`ясненнями Міністерства оборони (лист № 220/5/2528 від 14.03.2024), у якому зазначено, що «відомчий облік ведеться виключно щодо техніки, закріпленої за військовими частинами, а не за окремими військовослужбовцями». 
Багато автомобілів у 2023-2024 роках на потреби ЗСУ передавалися за спрощеними процедурами, без негайної постановки на облік.
Акти приймання-передачі чи інші формальні документи між ОСОБА_1 та військовослужбовцями/військовими частинами Збройних Сил України не складалися, оскільки дану функцію виконував Благодійний Фонд як отримувач гуманітарної допомоги та передавав їх відповідно до Закону. І про ці передачі ОСОБА_1 не інформували в подальшому. У 2023 році така практика застосовувалася масово, оскільки дозволяла оперативно закривати критичні потреби фронту.
Митниця не встановила, кому були передані авто після ввезення, не допитала жодного військового або волонтера, не витребувала документи щодо передачі або подальшого використання транспорту. Відсутність інформації в одній з баз не є доказом неправомірності дій декларанта.
У своїх письмових поясненнях, які він надав митниці у встановлений строк (09.09.2025 року), ОСОБА_1 повідомив, що виконує функції водія-експедитора (перевізника), отримує заявки на транспортування через мобільні месенджери та від колег, а його обов`язки полягають виключно у фактичному переміщенні транспортних засобів з точки завантаження до точки розвантаження. Ним було зазначено, що він не є організатором ввезення, не контактує з благодійною організацією безпосередньо та не бере участі у підготовці чи оформленні документів фонду - він лише подає ті документи, які передає замовник перевезення. Саме такі документи (митна декларація гуманітарної допомоги та лист благодійної організації) були надані Статнікову для ввезення цих двох автомобілів, що він і повідомив митниці у своїх письмових поясненнях. У протоколі взагалі не відображено факт подання письмових пояснень, так само як і не наведено жодних мотивів, чому ці пояснення були відхилені чи не взяті до уваги, що свідчать про грубе порушення процесуальних норм, передбачених ст. 494 МК України, однобічність, неповноту і формальний характер проведеної перевірки, що є підставою для визнання цього протоколу таким, що не відповідає вимогам закону та не може бути належним доказом у справі, зокрема ст. 63 Конституції України, ст. 494 МКУ, ст. 268 КУпАП і ці порушення є настільки суттєвими, що згідно з усталеною судовою практикою, протокол підлягає визнанню недопустимим доказом, а провадження - закриттю через відсутність належних доказів вини.
Митниця не надала жодного документального підтвердження оцінки предметів - жодних 

рахунків, договорів купівлі-продажу, інвойсів, прайс-листів виробника або продавця, довідок про ринкову вартість, експертних оцінок, або будь-яких інших належних документів, передбачених статтями 53-57 МК України. Посилання на інформацію з мережі Інтернет не може вважатися допустимим доказом, оскільки така інформація не відповідає вимогам статей 495 та 502 МКУ щодо належності та допустимості доказів у справах про порушення митних правил.
Визначена митницею вартість транспортних засобів становить лише припущення, не підкріплене жодним доказом. У зв`язку з цим об`єкт правопорушення у розумінні статті 483 МКУ відсутній, а відтак відсутній і склад адміністративного правопорушення.
Фактична вартість автомобілів щонайменше у 4-6 разів нижча, ніж вказано митницею. Це свідчить, що митний орган визначив «вартість» на власний розсуд, без документів, без експертної оцінки та без застосування законної методики.
Така поведінка митниці порушує принципи ст. 19, 62 Конституції України, ст. 486, 495 МКУ. Невстановлення реальної митної вартості означає відсутність об`єкта правопорушення, що прямо підтверджено Верховним Судом (постанова від 19.05.2020 у справі № 808/2074/17).
Відсутність документально підтвердженої оцінки вартості транспортного засобу свідчить про відсутність об`єкта правопорушення, що унеможливлює встановлення складу адміністративного проступку, передбаченого ст. 483 МКУ. Таким чином, просить провадження у справі закрити відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.
Представник Полтавської митниці у судовому засіданні вважав вказані обставини доведеними та пояснив, що факт вчинення ОСОБА_1 порушення митних правил за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України підтверджується відомостями з наступних документів, а саме: протоколом про порушення митних правил № 0127/UA80600/2025 від 02.10.2025, копією декларації про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою від 29.07.2023, копією листа Благодійної організації «Благодійний фонд «Імені Олександра Калинчука» від 23.07.2023 № 23-07-4, копією листа 
ОСОБА_3 від 21.05.2025 б/н та копією листа ІНФОРМАЦІЯ_2 від 23.04.2025 № 819/3778/бдр. 02.10.2025 головним державним інспектором оперативного відділу управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Полтавської митниці Морозом Олексієм Сергійовичем був складений протокол про порушення митних правил № 0127/UA80600/2025 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого диспозицією ч.1 ст. 483 Митного кодексу України у відношенні громадянина України ОСОБА_1 . Вважає, що матеріалами справи повністю доведена вина у вчиненні саме ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.
У судовому засіданні захисник Казачук І.В. надав аналогічні пояснення до письмових пояснень поданих ним до суду 24.12.2025. 
Заслухавши пояснення представника митниці, захисника, дослідивши матеріали справи про порушення митних правил, суд дійшов такого висновку.
Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно з ч. 1 ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.
Частиною 1 ст. 483 МК України передбачено відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.
Підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях 

складу адміністративного правопорушення - сукупності юридичних ознак (об`єктивних і суб`єктивних), що визначаються вчинене протиправне діяння як конкретне адміністративне правопорушення.
Тобто, при складанні протоколу про порушення митних правил враховуються ознаки складу правопорушення, які мають узгоджуватись з диспозицією статті, до відповідальності за якою притягується особа. У іншому випадку відсутність однієї із ознак складу правопорушення виключає можливість притягнення особи до відповідальності.
У відповідності до п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 03.06.2005 №8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товарно-супровідні документи, дозвіл відповідних державних органів.
Підробленими треба вважати як фальшиві документи, так і справжні, до яких внесені неправдиві відомості чи окремі зміни, що перекручують зміст інформації щодо фактів, які ними посвідчуються, а також документи з підробленими підписами, відбитками печаток та штампів.
Документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.
Постановою Кабінету Міністрів України від 01 березня 2022 року №174 «Деякі питання пропуску гуманітарної допомоги через митний кордон України в умовах воєнного стану» встановлено, що на період дії воєнного стану пропуск, через митний кордон України гуманітарної допомоги здійснюється за місцем перетину митного кордону України шляхом подання в паперовій або електронній формі декларації, заповненої особою, що перевозить відповідний товар, за формою згідно з додатком 1 (декларацію про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою) без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності. Такі товари визнаються гуманітарною допомогою за декларативним принципом без прийняття відповідного рішення спеціально уповноважених державних органів з питань гуманітарної допомоги.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган ( посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
При розгляді справи встановлено, що за даними витягу з бази даних АСМО Інспектор, сформованого головним державним інспектором ВМО № 5 м/п «Грушів» Львівської митниці Дидою Діаною, 29.07.2023 громадянином України ОСОБА_1 ввезено на митну територію України автомобілі: «VW PASSAT», кузов № НОМЕР_2 та «VW PASSAT», кузов № НОМЕР_3 через пункт пропуску «Грушів-Будомєж» митного поста «Грушів» Львівської митниці як гуманітарну допомогу.
Як вбачається з копії Декларації про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою, поданої ОСОБА_4 до Львівської митниці 29.07.2023, у графі 6 «Отримувач» зазначено «Благодійна організація «Благодійний фонд «ІМЕНІ ОЛЕКСАНДРА КАЛИНЧУКА», код ЄДРПОУ: 44793055, адреса: 08400,Київська обл., Бориспільський р-н, м. Переяслав, вул. Хмельницького Богдана, буд. 40-а, офіс 10», у графі 9 «Вид допомоги» вказано «Volkswagen Passat НОМЕР_3; Volkswagen Passat НОМЕР_2».
З листа Благодійної організації «Благодійний фонд «Імені Олександра Калинчука» від 23.07.2023 за вих. № 23-07-4__ вбачається, що на виконання законів України «Про правовий режим воєнного стану», «Про основи національного спротиву», «Про благодійну діяльність та благодійні організації», на виконання Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в рамках здійснення благодійної та волонтерської діяльності та з метою 

забезпечення громадської безпеки та порядку, з метою забезпечення обороноздатності держави Україна, Благодійна організація «Благодійний фонд «Імені Олександра Калинчука» просив сприяти у в`їзді до України транспортного засобу: Volkswagen Passat, 2015 року випуску, номер кузова: НОМЕР_3 , що ввозиться водієм: ОСОБА_5 / НОМЕР_5 (паспорт громадянина України для виїзду закордон: НОМЕР_6 ), що ввозиться транспортним засобом MERCEDES-BENZ 316 CDI, реєстраційний номер НОМЕР_7 , причепом ПРАГМАТЕК А8-5021, реєстраційний номер НОМЕР_8 ; Volkswagen Passat, 2016 року випуску, номер кузова: НОМЕР_2 , що ввозиться водієм: ОСОБА_5 / ОСОБА_6 (паспорт громадянина України для виїзду закордон: НОМЕР_6 ) ), що ввозиться транспортним засобом MERCEDES-BENZ 316 CDI, реєстраційний номер НОМЕР_7 , причепом ПРАГМАТЕК А8-5021, реєстраційний номер НОМЕР_9 . Адреса доставки транспортного засобу: Київська обл., Бориспільський р-н., м. Переяслав, вул. Хмельницького Богдана, буд. 40а, офіс 10. Вказаний транспортний засіб в подальшому буде переданий, відповідно до ст. 1 Закону України «Про гуманітарну допомогу» для задоволення потреб національної оборони держави та не може бути використаний з метою отримання прибутку. 
Як вбачається з листа ОСОБА_3 від 21.05.2025, адресованого начальнику Полтавської митниці, він є бувшим керівником Благодійної організації «Благодійний фонд «Імені Олександра Калинчука», станом на сьогодні не являється керівником зазначеної організації. Фондом керує волонтерка ОСОБА_7 (контактний телефон НОМЕР_10 ). На Ваш лист від 14.04.2025 № 7.23-1/20-01/10/1599 повідомив, що громадяни зазначені в листі йому зовсім не відомі. Вони не є волонтерами, яким Благодійна організація «Благодійний фонд «Імені Олександра Калинчука» доручала ввезення вказаних у листі транспортних засобів. Зазначені у листі транспортні засоби не замовлятися та не очікувалися як гуманітарна допомога на адресу Благодійної організації «Благодійний фонд «Імені Олександра Калинчука» не надходили. Повідомив, що «Благодійний фонд «Імені Олександра Калинчука» фірмового бланку як надано в листах надісланих, які мовби ним підписані, такого зразка ніколи не використовував, відтиск печатки фонду та його підписи на листах сфабриковані тому що фонд використовував іншу печатку та підпис. Особисто ним документи, наявні у додатках не надавалися. 
Згідно листа ІНФОРМАЦІЯ_2 за вих. 
№ 819/3778/бдр від 23.04.2025, адресованого начальнику Полтавської митниці, відповідно до уніфікованої електронно-облікової системи Збройних Сил станом на 22.04.2025 відомості щодо реєстрації транспортних засобів вказаних в вищеперелічених запитах відсутні. 
Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_1 від 09.09.2025 ним могли ввозитися автомобілі VW PASSAT кузов № НОМЕР_2 та VW PASSAT кузов 
№ НОМЕР_3 в якості гуманітарної допомоги, оскільки він як водій лафета ввозить досить велику кількість транспортних засобів, зокрема і гуманітарної допомоги для військовослужбовців. Він як перевізник зазвичай отримує автомобілі та всі необхідні документи за місцем, яке надає замовник послуги з доставки транспортного засобу. Оскільки постійно ввозить автомобілі до України, не зберігає інформацію щодо ввезених ним автомобілів, адже законодавство України не вимагає від нього це робити. Якщо ці автомобілі дійсно ввозилися ним в якості гуманітарної допомоги, то він міг подавати лише документи для ввезення: митна декларація про ввезення гуманітарної допомоги, лист підтвердження і його закордонний паспорт. Надати інформацію які саме документи ним надавалися більше двох років тому не може, оскільки не можливо пам`ятати те що відбувалося так давно, особливо в умовах війни, коли кожен день приносить дуже багато інформації, що не дає змоги краще запам`ятовувати події. Майже завжди автомобілі, які він ввозив в якості гуманітарної допомоги доставлялися ним в місто Київ. Щодо того кому автомобілі передавалися, то завжди ним автомобілі передаються в руки військових, як гарантія того, що благодійна організація дійсно передає їх на добру справу для захисту держави і тому, що зазвичай саме рідні військовослужбовців оплачують транспортування автомобіля в Україну. Він не розуміє, чому благодійна організація чи її представники, кажуть що не надавала документи для ввезення автомобілів, оскільки без зареєстрованих документів від організації він не міг ввезти дані автомобілі до України в якості гуманітарної допомоги, тим більше, що в 2023 році майже завжди, коли ввозив гуманітарну допомогу до України працівники митного поста телефонували до благодійних організацій і питали чи дійсно ці організації очікують на її ввезення. У разі якщо інформація не підтверджувалася, його б просто не пропустили до ввезення цих автомобілів. Чому його ім`я їм не відоме, все дуже просто, він не контактує з благодійною організацією, домовлятися з ними щодо ввезення цього авто, не його завдання, він лише транспортує автомобілі. Завжди це виглядає так, йому телефонують рідні військовослужбовців, або їх друзі чи знайомі і кажуть, що є автомобіль, який готові передати військовослужбовцю з-за кордону, щоб той мав на чому виконувати бойові завдання, перевозити речі та їжу, і виходячи з 

маршруту, де саме це авто знаходиться він їде, завантажує авто на лафет і везе в Україну, щоб передати військовослужбовцю в руки. Всі комунікації щодо документів на ввезення відбуваються між фондом та військовослужбовцями або їх рідними. З моменту коли він передав автомобілі в руки військовослужбовцям, йому невідома подальша доля всіх авто, які він ввозив в якості гуманітарної допомоги. 
Як вбачається з особистого кабінету сайту Пенсійного фонду України та копії трудової книжки ОСОБА_1 серії НОМЕР_11 , ОСОБА_1 в період з 10.04.2023 по 30.04.2024, працював водієм у ФОП ОСОБА_8 .
Суд відхиляє доводи щодо відсутності підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України з тих причин що він здійснював лише функції перевізника, оскільки саме ОСОБА_1 , як особа, що перетинала митний кордон заповнював та надавав митному органу документи, що містять неправдиві відомості.
При цьому, сама по собі диспозиція ст. 483 МК України не визначає статусу особи правопорушника та не розмежовує виконання особою, яка перетинає митний кордон тих чи інших функцій, а імперативно встановлює відповідальність за подання митному органу підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості.
Що стосується незгоди захисника з визначеною вартістю ввезених автомобілів.
Згідно з ч.1-5 ст. 60 МК України, у разі якщо митна вартість оцінюваних товарів не може бути визначена згідно з положеннями статей 58 і 59 нього Кодексу, за митну вартість береться прийнята митним органом вартість операції з подібними (аналогічними) товарами, які продано на експорт в Україну і час експорту яких збігається з часом експорту оцінюваних товарів або є максимально наближеним до нього. Під подібними (аналогічними) розуміються товари, які хоч і не однакові за всіма ознаками, але мають схожі характеристики і складаються зі схожих компонентів, завдяки чому виконують однакові функції порівняно з товарами, що оцінюються, та вважаються комерційно взаємозамінними. Для визначення, чи є товари подібними (аналогічними), враховуються якість товарів, наявність торгової марки та репутація цих товарів на ринку. Ціна договору щодо подібних (аналогічних) товарів береться за основу для визначення митної вартості товарів, якщо ці товари ввезено приблизно в тій же кількості і на тих же комерційних рівнях, що й оцінювані товари. У разі якщо такого продажу не виявлено, використовується вартість операції з подібними (аналогічними) товарами, які продавалися в Україну в іншій кількості та/або на інших комерційних рівнях. При цьому їх ціна коригується з урахуванням зазначених розбіжностей незалежно від того, чи веде це до збільшення або зменшення вартості. Інформація, що використовується при здійсненні коригування, повинна бути документально підтверджена.
З листа Управління контролю та адміністрування митних платежів Полтавської митниці за вих. № 15/15-01/6026 від 01.09.2025, адресованого начальнику управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил, вбачається, що інформація щодо митної вартості подібного (аналогічного) транспортного засобу: VW PASSAT, кузов № НОМЕР_3 , 2015 р.в., об`єм двигуна 1800 см.куб., тип двигуна - бензиновий, за кодом УКТЗЕД 8703329030, який був ввезений 09.07.2023 (курс EUR 39,8433); VW PASSAT, кузов № НОМЕР_2 , 2016 р.в., об`єм двигуна 1800 см.куб., тип двигуна - бензиновий, за кодом УКТЗЕД 8703329030, який був ввезений 09.07.2023 (курс EUR 39,8433) відсутня. 
З доповідної записки головного державного інспектора оперативного відділу управління боротьби з контрабандою та порушенням митних правил Мороза Олексія , на ім`я начальника управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил ОСОБА_10 , вбачається, що за результатами аналізу інформації у відкритих інтернет ресурсах встановлено наявність на сайті «AUTO.RIA» оголошень про продаж подібних автомобілів із заявленою вартістю 8500 та 10000 дол. США відповідно. 
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що митна вартість автомобілів була визначена Полтавською митницею з дотриманням вимог законодавства. 
Сукупністю доказів в повному обсязі доведена вина ОСОБА_1 в порушенні митних правил передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, оскільки ОСОБА_1 власноручно зазначив в декларації одержувача гуманітарної допомоги Благодійну організацію «Благодійний фонд «Імені Олександра Калинчука», а фактично передав автомобілі іншім особам. При цьому документів, які підтверджують факт передання даних легкових автомобілів на потреби ЗСУ та їх використання як гуманітарної допомоги матеріали справи не містять. Доказів відмови Благодійної організації «Благодійний фонд «Імені Олександра Калинчука» прийняти зазначені автомобілі суду не надані. 
За таких обставин, суд прийшов до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 483 МК України. При визначенні виду та міри покарання суд також враховує обставини здійснення даного правопорушення, 

сукупність обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність, передбачені ст. ст. 34, 35, 36 КУпАП України.
Враховуючи викладене, суд призначає громадянину ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 483 МК України у вигляді накладення штрафу в розмірі 50 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, що становить 338259,55 грн. (загальна вартість предметів порушення митних правил, відповідно до службових довідок митного органу, становить 676519,10 грн.), без конфіскації транспортних засобів, так як місце їх знаходження не встановлено.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 665,60 грн.
Керуючись ст.ст.483, 522,527,528 МК України, ст.ст.40-1, 283 КУпАП, суд
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України та накласти адміністративне стягнення за порушення митних правил у виді штрафу в розмірі 50% вартості предметів порушення митних правил, а саме в сумі 338 259,55 грн. (триста тридцять вісім тисяч двісті п`ятдесят дев`ять грн. 55 коп.) без конфіскації транспортних засобів, який перераховувати за наступними реквізитами: рахунок UA668999980355739000002117902; отримувач: Полтавська митниця; код ЄДРПОУ: 43997576; МФО: 899998, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.); ГУДКСУ у Полтавській області. 
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір в сумі 665,60 грн. (шістсот шістдесят п`ять грн. 60 копійок) - стягувач: Державна судова адміністрація України, місцезнаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, код ЄДРПОУ 26255795, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106; Призначення платежу: *;101; Судовий збір, стягнутий на користь держави, за рішенням №».)
Строк пред`явлення постанови до виконання в частині стягнення судового збору: протягом трьох місяців.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Подільського районного суду міста Полтави 	В. В. Москаленко