Машівський районний суд Полтавської області

Справа № 948/276/26 
Номер провадження 1-кп/948/90/26 

13.05.2026  
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2026 року с-ще Машівка 
Машівський районний суд Полтавської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 , 
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
захисників: ОСОБА_5 (в режимі ВКЗ), 
ОСОБА_6 (в режимі ВКЗ), 
обвинувачених: ОСОБА_7 , 
ОСОБА_8 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в с-ще Машівка кримінальне провадження №12025175450000267 від 11.11.2025 відносно:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Замарайка Єфремівського району Тульської області, РФ, громадянки України, із середньою освітою, фізичної особи – підприємця, не заміжній, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, 
обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України,
ОСОБА_9 ,  ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Драбинівка Новосанжарського району Полтавської області, громадянки України, фізичної особи – підприємця, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , яка має на утриманні малолітню дитину: ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , раніше не судимої,
обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.190, ч. 3, ч. 4 ст. 358 КК України,
в с т а н о в и в :
На території Полтавської області з 03.07.2020 ОСОБА_7 здійснює господарську діяльність як фізична особа-підприємець (РНОКПП НОМЕР_1 ), КВЕД: основний: 88.91 Денний догляд за дітьми, 97.00 Діяльність домашніх господарств як роботодавців для домашньої прислуги, яка використовуючи свій статус суб`єкта господарської діяльності, вчинила кримінальні правопорушення за наступних обставин.
Відповідно до ч.3 ст.5 ГК України суб`єкти господарювання та інші учасники відносин у сфері господарювання здійснюють свою діяльність у межах встановленого правового господарського порядку, додержуючись вимог законодавства.
Відповідно до ч.1 ст.49 ГК України підприємці зобов`язані не завдавати шкоди довкіллю, не порушувати права та законні інтереси громадян і їх об`єднань, інших суб`єктів господарювання, установ, організацій, права місцевого самоврядування і держави.
За приписами ч.2 ст.49 ГК України за завдані шкоду і збитки підприємець несе майнову та іншу встановлену законом відповідальність.
Відповідно до Порядку відшкодування вартості послуги з догляду за дитиною до шести років «муніципальна няня», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 30.01.2019 № 68 (зі змінами) (далі за текстом - Порядок), право на отримання компенсації послуги «муніципальна няня» мають громадяни України, які є батьками, опікунами дитини, на законних підставах проживають на території України та доглядають за дитиною з інвалідністю до шести років, дитиною до шести років, хворою на тяжкі перинатальні ураження нервової системи, тяжкі вроджені вади розвитку, рідкісні орфанні захворювання, онкологічні, онкогематологічні захворювання, дитячий церебральний параліч, тяжкі психічні розлади, цукровий діабет І типу (інсулінозалежний), гострі або хронічні захворювання нирок IV ступеня, дитиною до шести років, яка отримала тяжку травму, потребує трансплантації органа, потребує паліативної допомоги, якій не встановлено інвалідність та уклали договір з муніципальною нянею.
Пунктами 12, 13, 17 Порядку визначено, що виплата компенсації послуги «муніципальна няня» здійснюється щомісяця на підставі поданих заявником послуги «муніципальна няня» документів, що підтверджують витрати на оплату муніципальній няні послуги.
У документі, що підтверджує витрати на оплату послуги «муніципальна няня», повинно бути зазначено, зокрема, прізвище, ім`я, по батькові (за наявності) заявника послуги «муніципальна няня», прізвище, ім`я, по батькові (за наявності) муніципальної няні, місяць, рік та сума платежу.
Заявник послуги «муніципальна няня» до 5 числа місяця, наступного за місяцем, в якому надано послугу «муніципальна няня», подає в письмовій (електронній) формі чи в будь-який інший зручний спосіб (зокрема, шляхом надіслання сканованих копій) місцевому структурному підрозділу з питань соціального захисту населення документи, що підтверджують витрати на оплату муніципальній няні вартості послуги, а також акт про надану послугу «муніципальна няня» за формою згідно з додатком.
Таким чином, акт про надану послугу “муніципальна няня” посвідчує факт надання послуг, їх обсяги, наявність або відсутність претензій сторін, тобто факти, що здатні спричинити наслідки правового характеру, складається повноважними особами - суб`єктом господарювання та отримувачем послуг, з дотриманням визначених законом форм та містить передбачені законом реквізити, тобто є офіційним документом у розумінні примітки до статті 358 КК України.
Пунктом 18 Порядку визначено, що компенсація послуги «муніципальна няня» здійснюється за рахунок коштів державного бюджету. Порядок використання коштів, передбачених у державному бюджеті для виплати компенсації послуги «муніципальна няня», затверджується Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до п.17 Порядку, виплата раніше призначеної компенсації послуги “муніципальна няня” також припиняється у разі переїзду заявника послуги “муніципальна няня” до іншої адміністративно-територіальної одиниці і виникнення обставин, що унеможливлюють виплату компенсації послуги “муніципальна няня” (розірвання договору, смерть заявника послуги “муніципальна няня”, дитини, припинення діяльності фізичної особи - підприємця, юридичної особи, яка надає послугу “муніципальна няня”), - з місяця, наступного за місяцем, в якому відбулися зміни.
У невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 01.04.2025 ФОП ОСОБА_7 вступила із ОСОБА_9 яка є матір`ю малолітньої дитини, у злочинну змову, спрямовану на реалізацію прямого злочинного умисну на заволодіння шляхом обману чужим майном - коштами державного бюджету у виді безпідставного, всупереч ч.3 ст.5, ч.ч.1,2 ст.49 Господарського кодексу України, п. 17 Порядку, отримання коштів на розрахункові рахунки під виглядом отримання компенсації від держави за послуги «муніципальна няня».
На виконання вказаного злочинного умислу, ФОП ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , діючи за попередньою змовою групою осіб, умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання його суспільно-небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою протиправного заволодіння бюджетними коштами у вигляді компенсації за послугу «муніципальна няня» шляхом обману, підписали і тим самим уклали договір № 3 від 01.04.2025 про падання послуг муніципальної няні по догляду за дитиною на період воєнного стану та протягом трьох місяців після його припинення чи скасування, а саме за ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 і жодного разу послуги по догляду за дитиною від ФОП ОСОБА_7 не отримувала та не мала наміру отримувати.
Після цього, ФОП ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , діючи за попередньою змовою групою осіб, умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання його суспільно-небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою протиправного заволодіння бюджетними коштами у вигляді компенсації за послугу «муніципальна няня» шляхом обману, підписали акти приймання-передачі виконаних робіт від 05.05.2025, від 05.06.2025, від 04.07.2025, від 04.08.2025, від 05.09.2025, від 03.10.2025, від 04.11.2025, від 04.12.2025 та від 05.01.2026, за договором №3 від 01.04.2025 про надання послуг муніципальної няні по догляду за дитиною на період воєнного стану та протягом трьох місяців після його припинення чи скасування по догляду за малолітнім ОСОБА_11 відповідно, до яких включили завідомо неправдиві дані щодо факту та обсягу наданих послуг, достовірно знаючи, що ці послуги станом на дані підписання актів не виконано і не могло бути виконано, таким чином затвердивши дані акти власним підписом ФОП ОСОБА_7 надала внесеним у вказані документи відомостям юридичної значущості, таким чином, видала завідомо підроблені офіційні документи.
У подальшому 05.05.2025, 05.06.2025, 07.07.2025, 05.08.2025, 05.09.2025, 06.10.2025, 05.11.2025, 08.12.2025, 05.01.2026 ОСОБА_9 , діючи за попередньою змовою групою осіб, умисно, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання його суспільно - небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою протиправного заволодіння бюджетними коштами у вигляді компенсації за послугу «муніципальна няня» шляхом обману подала до Відділу №6 Управління соціального захисту населення Полтавської районної військової адміністрації, що знаходиться за адресою: Полтавська область, Полтавський район смт. Машівка, вул. Незалежності, 112Б, заяви про надання компенсації послуги «муніципальна няня», заяви про перерахування коштів для компенсації послуги "муніципальна няня" із зазначенням належного ОСОБА_9 банківського рахунку в АТ «Райффайзен Банк Аваль», а саме UА433003350000002620912071033, а також копію договору між отримувачем послуги "муніципальна няня" та муніципальною нянею від 01.04.2025, та відомості, що підтверджують витрати на оплату муніципальній няні послуги "муніципальна няня" платіжні інструкції, і завідомо підроблені акти про прийняття-передачі виконання робіт за Договором №3 від 01 квітня 2025 про надання послуг муніципальної няні по догляду за дитиною на період воєнного стану та протягом трьох місяців після його припинення чи скасування.
На підставі поданих документів рішенням Відділу №6 Управління соціального захисту населення Полтавської районної військової адміністрації та на підставі Порядку відшкодування вартості послуги з догляду за дитиною до шести років «муніципальна няня», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 68 від 30.01.2019 року, (із змінами) ОСОБА_9 призначено компенсацію за послуги «муніципальна няня» та перераховано вказані кошти на банківський рахунок останньої, а саме: за квітень 2025 року в розмірі 7920,00 грн, за травень 2025 в розмірі 7920,00 грн, за червень 2025 року в розмірі 7920,00 грн, за липень 2025 року в розмірі 7920,00 грн, за серпень 2025 року в розмірі 7920,00 грн, за вересень 2025 року в розмірі 7920,00 грн, за жовтень 2025 року в розмірі 7920,00 грн, за листопад 2025 року в розмірі 7920,00 грн, за грудень 2025 року в розмірі 7920,00 грн.
Після отримання коштів та заволодіння ними шляхом обману, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, керуючись корисливим мотивом, з метою особистого незаконного збагачення, ОСОБА_7 та ОСОБА_9 розподіли отримані грошові кошти між собою та витратили на власні потреби.
Таким чином, з 01.04.2025 по 31.12.2025 ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , діючи за попередньою змовою групою осіб, отримали від Відділу №6 Управління соціального захисту населення Полтавської районної військової адміністрації та незаконно заволоділи чужим майно шляхом обману, а саме грошовими коштами, наданими як компенсація за послугу «муніципальна няня», чим спричинили державі в особі Відділу №6 Управління соціального захисту населення Полтавської районної військової адміністрації майнову шкоду на загальну суму в розмірі 71280,00 грн.
За таких обставин дії ОСОБА_7 потрібно кваліфікувати за ч. 2 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), за попередньою змовою групою осіб.
Одночасно з викладеним ОСОБА_7 вчинила протиправні дії, що полягали в умисній видачі завідомо неправдивих офіційних документів, як способу протиправного заволодіння бюджетними коштами у вигляді компенсації за послугу «муніципальна няня» шляхом обману, за попередньою змовою з ОСОБА_9 , діючи за попередньою змовою групою осіб, умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, підписали акти приймання-передачі виконаних робіт за Договором №3 від 01 квітня 2025 про надання послуг муніципальної няні по догляду за дитиною на період воєнного стану та протягом трьох місяців після його припинення чи скасування від 05.05.2025, від 05.06.2025, від 04.07.2025, від 04.08.2025, від 05.09.2025, від 03.10.2025, від 04.11.2025, від 04.12.2025 та від 05.01.2026, до яких включили завідомо неправдиві дані щодо факту та обсягу наданих послуг, достовірно знаючи, що ці послуги станом на дати підписання актів не виконано і не могло бути виконано, затвердивши дані акти власним підписом ФОП ОСОБА_7 надала внесеним у вказані документи відомостям юридичної значущості, таким чином, видала завідомо підроблені офіційні документи.
Кримінальним правопорушенням завдано матеріальної шкоди Управлінню соціального захисту населення Полтавської районної військової адміністрації в розмірі 71 280 гривень, яка повністю відшкодована.
Таким чином, дії ОСОБА_7 потрібно кваліфікувати за ч. 3 ст. 358 КК України, як видача приватним підприємцем завідомо підроблених офіційних документів, який надає права або звільняє від обов`язків з метою використання його підроблювачем чи іншою особою, за попередньою змовою групою осіб.

Відповідно до Порядку відшкодування вартості послуги з догляду за дитиною до шести років «муніципальна няня», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.01.2019 № 68 (зі змінами), право на отримання компенсації послуги «муніципальна няня» мають громадяни України, які є батьками, опікунами дитини, на законних підставах проживають на території України та доглядають за дитиною з інвалідністю до шести років, дитиною до шести років, хворою на тяжкі перинатальні ураження нервової системи, тяжкі вроджені вади розвитку, рідкісні орфанні захворювання, онкологічні, онкогематологічні захворювання, дитячий церебральний параліч, тяжкі психічні розлади, цукровий діабет І типу (інсулінозалежний), гострі або хронічні захворювання нирок IV ступеня, дитиною до шести років, яка отримала тяжку травму, потребує трансплантації органа, потребує паліативної допомоги, якій не встановлено інвалідність та уклали договір з муніципальною нянею.
Пунктами 12, 13, 17 вказаного Порядку визначено, що виплата компенсації послуги «муніципальна няня» здійснюється щомісяця на підставі поданих заявником послуги «муніципальна няня» документів, що підтверджують витрати на оплату муніципальній няні послуги.
У документі, що підтверджує витрати на оплату послуги «муніципальна няня», повинно бути зазначено, зокрема, прізвище, ім`я, по батькові (за наявності) заявника послуги «муніципальна няня», прізвище, ім`я, по батькові (за наявності) муніципальної няні, місяць, рік та сума платежу.
Заявник послуги «муніципальна няня» до 5 числа місяця, наступного за місяцем, в якому надано послугу «муніципальна няня», подає в письмовій (електронній) формі чи в будь-який інший зручний спосіб (зокрема, шляхом надіслання сканованих копій) місцевому структурному підрозділу з питань соціального захисту населення документи, що підтверджують витрати на оплату муніципальній няні вартості послуги.
Пунктом 18 даного Порядку визначено, що компенсація послуги “муніципальна няня” здійснюється за рахунок коштів державного бюджету. Порядок використання коштів, передбачених у державному бюджеті для виплати компенсації послуги “муніципальна няня”, затверджується Кабінетом Міністрів України.
У невстановлений в ході досудового розслідування час, але не пізніше 01 квітня 2025 року ОСОБА_9 попередньо зустрілась із ФОП ОСОБА_7 та розповіла про можливість отримання компенсації від держави за послуги «муніципальна няня», що гроші у вигляді компенсації за послугу «муніципальна няня» можна поділити між собою, при цьому самі послуги фактично можна не надавати та за них не оплачувати, на що остання погодилася на дану пропозицію, фактично вступивши в попередню змову з ОСОБА_9 .
У подальшому, ОСОБА_9 діючи за попередньою змовою, із ФОП ОСОБА_7 , з метою отримання грошових коштів у вигляді компенсації за послуги «муніципальна няня», а саме: заволодіння вказаними коштами шляхом обману, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою особистого незаконного збагачення, 01.04.2025 уклали та підписали між собою договір №3 про надання послуг муніципальної няні по догляду за дитиною на період воєнного стану та протягом трьох місяців після його припинення чи скасування, а саме за ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 для подальшого незаконного отримання бюджетних коштів у відповідності до Порядку відшкодування вартості послуг з догляду за дитиною до шести років «муніципальна няня», затвердженого Постанвою КМУ від 30.01.2019 № 68 (зі змінами).
Однак, з моменту укладення договору ФОП ОСОБА_7 , жодного разу послуги по догляду за дітьми не надавала та не мала наміру надавати.
У свою чергу, ОСОБА_9 та ФОП ОСОБА_7 , достовірно знаючи, що послуги «муніципальна няня» згідно договору не будуть надаватись та фактично не надавались, діючи єдиним умислом, спрямованим на заволодіння коштами Державного бюджету, ОСОБА_9 05.05.2025 перерахувала зі свого банківського рахунку відкритого в АТ «Райффайзен Банк Аваль» № НОМЕР_2 грошові кошти за надання послуг «муніципальної няні» за дитиною за квітень 2025 року в сумі 8000,00 грн, 04.08.2025 перерахувала зі свого банківського рахунку відкритого в АТ «Райффайзен Банк Аваль» № НОМЕР_2 грошові кошти за надання послуг «муніципальної няні» за дитиною за липень 2025 року в сумі 8000,00 грн, 04.09.2025 перерахувала зі свого банківського рахунку відкритого в АТ «Райффайзен Банк Аваль» № НОМЕР_2 грошові кошти за надання послуг «муніципальної няні» за дитиною за серпень 2025 року в сумі 8000,00 грн., 03.10.202 5 перерахувала зі свого банківського рахунку відкритого в АТ «Райффайзен Банк Аваль» № НОМЕР_3 грошові кошти за надання послуг «муніципальної няні» за дитиною за вересень 2025 року в сумі 8000,00 грн, 04.11.2025 перерахувала зі свого банківського рахунку відкритого в АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_4 грошові кошти за надання послуг «муніципальної няні» за дитиною за жовтень 2025 року в сумі 8000,00 грн, 04.12.2025 перерахувала зі свого банківського рахунку відкритого в АТ «Райффайзен Банк Аваль» № НОМЕР_2 грошові кошти за надання послуг «муніципальної няні» за дитиною за листопад 2025 року в сумі 8000,00 грн, 05.01.2026 перерахувала зі свого банківського рахунку відкритого в АТ «Райффайзен Банк Аваль» № НОМЕР_2 грошові кошти за надання послуг «муніципальної няні» за дитиною за грудень 2025 року в сумі 8000,00 грн. на банківський рахунок АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_5 ФОП ОСОБА_7 , а також ОСОБА_9 за травень та червень 2025 року нарочно передала грошові кошти ОСОБА_7 по 8000,00 грн за кожен місяць відповідно, про що ФОП ОСОБА_7 складено розрахункові квитанції від 04.06.2025 га 04.07.2025 відповідно.
Одночасно з цим ОСОБА_9 та ФОП ОСОБА_7 підписали та надали офіційний документ - акти про прийняття-передачі виконання робіт за Договором №3 від 01 квітня 2025 про надання послуг муніципальної няні по догляду за дитиною на період воєнного стану та протягом трьох місяців після його припинення чи скасування, в який внесли інформацію, яка не відповідає дійсності про надання такої послуги, знаючи, що це не відповідає дійсності, та те, що такий акт є підробленим, який раніше склали за попередньою змовою та передала ФОП ОСОБА_7 .
У подальшому 05.05.2025, 05.06.2025, 07.07.2025, 05.08.2025, 05.09.2025. 06.10.2025, 05.И.2025, 08.12.2025 та 05.01.2025, ОСОБА_9 особисто подала до Відділу №6 Управління соціального захисту населення Полтавської районної військової адміністрації заяви про надання компенсації послуги "муніципальна няня», заяви про перерахування коштів для компенсації послуги "муніципальна няня” із зазначенням належного їй банківського рахунку в А Г «Райффайзен Банк Аваль» № НОМЕР_2 , копії договорів між отримувачем послуги "муніципальна няня" та муніципальною нянею від 01.04.2025, відомості, що підтверджують витрати на оплату муніципальній няні послуги "муніципальна няня" платіжні інструкції, акти про прийняття-передачі виконання робіт за Договором №3 від 01 квітня 2025 про надання послуг муніципальної няні по догляду за дитиною на період воєнного стану та протягом трьох місяців після його припинення чи скасування.
На підставі поданих документів рішенням Відділу №6 Управління соціального захисту населення Полтавської районної військової адміністрації та на підставі Порядку відшкодування вартості послуги з догляду за дитиною до шести років «муніципальна няня», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 68 від 30.01.2019 року, (зі змінами) ОСОБА_9 призначено компенсацію за послуги «муніципальна няня» та відповідно до вказаних рішень перераховано вказані кошти на банківський рахунок останньої АТ «Райффайзен Банк Аваль» № НОМЕР_2 , а саме за квітень 2025 року в розмірі 7920,00 грн, за травень 2025 року в розмірі 7920,00 грн, за червень 2025 року в розмірі 7920,00 грн, за липень 2025 року в розмірі 7920,00 грн, за серпень 2025 року в розмірі 7920,00 грн, за вересень 2025 року в розмірі 7920,00 грн, за жовтень 2025 року в розмірі 7920,00 грн, за листопад 2025 року в розмірі 7920,00 грн, за грудень 2025 року в розмірі 7920,00 грн.
Після отримання коштів та заволодіння ними шляхом обману, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, керуючись корисливим мотивом, з метою особистого незаконного збагачення, ОСОБА_9 та ФОН ОСОБА_7 розподіли отримані грошові кошти між собою та витратили на власні потреби.
Таким чином, з 01.04.2025 по 31.12.2025 ОСОБА_9 та ФОП ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою групою осіб, отримали від Відділу №6 Управління соціального захисту населення Полтавської районної військової адміністрації та незаконно заволоділи чужим майно шляхом обману, а саме грошовими коштами наданими як компенсація за послугу «муніципальна няня», чим спричинили державі в особі Відділу №6 Управління соціального захисту населення Полтавської районної військової адміністрації майнову шкоду на загальну суму в розмірі 71280,00 грн.
За таких обставин дії  ОСОБА_9 потрібно кваліфікувати за ч. 2 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), за попередньою змовою групою осіб.
Окрім цього, відповідно до Порядку відшкодування вартості послуги з догляду за дитиною до шести років «муніципальна няня», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 30.01.2019 № 68 (зі змінами), право на отримання компенсації послуги «муніципальна няня» мають громадяни України, які є батьками, опікунами дитини, на законних підставах проживають на території України та доглядають за дитиною з інвалідністю до шести років, дитиною до шести років, хворою на тяжкі перинатальні ураження нервової системи, тяжкі вроджені вади розвитку, рідкісні орфанні захворювання, онкологічні, онкогематологічні захворювання, дитячий церебральний параліч, тяжкі психічні розлади, цукровий діабет І типу (інсулінозалежний), гострі або хронічні захворювання нирок IV ступеня, дитиною до шести років, яка отримала тяжку травму, потребує трансплантації органа, потребує паліативної допомоги, якій не встановлено інвалідність та уклали договір з муніципальною нянею.
Пунктами 12, 13, 17 вказаного Порядку визначено, що виплата компенсації послуги «муніципальна няня» здійснюється щомісяця на підставі поданих заявником послуги «муніципальна няня» документів, що підтверджують витрати на оплату муніципальній няні послуги.
У документі, що підтверджує витрати на оплату послуги «муніципальна няня», повинно бути зазначено, зокрема, прізвище, ім`я, по батькові (за наявності) заявника послуги «муніципальна няня», прізвище, ім`я, по батькові (за наявності) муніципальної няні, місяць, рік та сума платежу.
Заявник послуги «муніципальна няня» до 5 числа місяця, наступного за місяцем, в якому надано послугу «муніципальна няня», подає в письмовій (електронній) формі чи в будь-який інший зручний спосіб (зокрема, шляхом надіслання сканованих копій) місцевому структурному підрозділу з питань соціального захисту населення документи, що підтверджують витрати на оплату муніципальній няні вартості послуги.
Пунктом 18 даного Порядку визначено, що компенсація послуги «муніципальна няня» здійснюється за рахунок коштів державного бюджету. Порядок використання коштів, передбачених у державному бюджеті для виплати компенсації послуги “муніципальна няня”, затверджується Кабінетом Міністрів України.
У невстановлений в ході досудового розслідування час, але не пізніше 01 квітня 2025 року ОСОБА_9 попередньо зустрілась із ФОН ОСОБА_7 , та розповіла про можливість отримання компенсації від держави за послуги «муніципальна няня», що гроші у вигляді компенсації за послугу «муніципальна няня» можна поділити між собою, при цьому самі послуги фактично можна не надавати та за них не оплачувати, на що остання погодилася на дану пропозицію, фактично вступивши в попередню змову з ОСОБА_9 .
Далі, ОСОБА_9 діючи за попередньою змовою групою осіб із ФОН ОСОБА_7 , з метою заволодіння грошовими коштами у вигляді компенсації за послугу «муніципальна няня» шляхом обману, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою особистого незаконного збагачення, уклали та підписали між собою договір № 3 від 01.04.2025 про надання послуг муніципальної няні по догляду за дитиною на період воєнного стану та протягом трьох місяців після його припинення чи скасування, а саме за ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 для подальшого незаконного отримання бюджетних коштів у відповідності до Порядку відшкодування вартості послуги з догляду за дитиною до шести років «муніципальна няня», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.01.2019 № 68 (зі змінами).
Однак, з моменту укладення договору ФОП ОСОБА_7 та протягом всього часу його дії, жодного разу послуги по догляду за дитиною не надавала та не мала наміру надавати.
У невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 31.12.2025, у ОСОБА_9 виник злочинний умисел, спрямований на внесення інформації, яка повністю не відповідає дійсності до офіційних документів, а саме актів прийняття - передачі виконаних робіт за Договором №3 від 01 квітня 2025 р. про надання послуг муніципальної няні по догляду за дитиною на період воєнного стану та протягом трьох місяців після його припинення чи скасування, за попередньою змовою зі ФОП ОСОБА_7 .
ОСОБА_9 реалізуючи злочинний умисел, направлений на внесення інформації, яка повністю не відповідає дійсності до офіційних документів, які посвідчують певні факти, що мають юридичне значення, а саме: акту прийняття-передачі виконаних робіт за Договором №3 від 01 квітня 2025 про надання послуг муніципальної няні по догляду за дитиною на період воєнного стану та протягом трьох місяців після його припинення чи скасування від 05.05.2025, акту прийняття-передачі виконаних робіт за Договором №3 від 01 квітня 2025 р. про надання послуг муніципальної няні по догляду за дитиною на період воєнного стану та протягом трьох місяців після його припинення чи скасування від 05.06.2025, акту прийняття-передачі виконаних робіт за Договором №3 від 01 квітня 2025 про надання послуг муніципальної няні по догляду за дитиною на період воєнного стану та протягом трьох місяців після його припинення чи скасування від 04.04.2025, акту прийняття-передачі виконаних робіт за Договором №3 від 01 квітня 2025 р. про надання послуг муніципальної няні по догляду за дитиною на період воєнного стану та протягом трьох місяців після його припинення чи скасування від 04.08.2025, акту прийняття-передачі виконаних робіт за Договором №3 від 01 квітня 2025 про надання послуг муніципальної няні по догляду за дитиною на період воєнного стану та протягом трьох місяців після його припинення чи скасування від 05.09.2025, акту прийняття-передачі виконаних робіт за Договором №3 від 01 квітня 2025 про надання послуг муніципальної няні по догляду за дитиною на період воєнного стану та протягом трьох місяців після його припинення чи скасування від 03.10.2025, акту прийняття-передачі виконаних робіт за Договором №3 від 01 квітня 2025 про надання послуг муніципальної няні по догляду за дитиною на період воєнного стану та протягом трьох місяців після його припинення чи скасування від 04.11.2025, акту прийняття-передачі виконаних робіт за Договором №3 від 01 квітня 2025 року про надання послуг муніципальної няні по догляду за дитиною на період воєнного стану та протягом трьох місяців після його припинення чи скасування від 04.12.2025, акту прийняття-передачі виконаних робіт за Договором №3 від 01 квітня 2025 р. про надання послуг муніципальної няні по догляду за дитиною на період воєнного стану та протягом трьох місяців після його припинення чи скасування від 05.01.2026, вчинений за попередньою змовою зі ФОП ОСОБА_7 , достовірно знаючи, що послуги «муніципальна няня» згідно договору № 3 від 01.04.2025 не надавались, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 31.12.2025, власноручно проставили власні підписи у вказаних актах, засвідчивши тим самим факт виконання послуг у зазначений період часу, один примірник з яких після підписання був повернутий ОСОБА_9 з метою подальшого направлення до Відділу №6 Управління соціального захисту населення Полтавської районної військової адміністрації для здійснення відповідної компенсації.
Таким чином, ОСОБА_9 за попередньою змовою групою осіб з ФОП ОСОБА_7 підробили офіційний документ, шляхом внесення до актів прийняття - передачі виконаних робіт за Договором №3 від 01 квітня 2025 р. про надання послуг муніципальної няні по догляду за дитиною на період воєнного стану та протягом трьох місяців після його припинення чи скасування, за договором №3 від 01.04.2025 укладеного між ОСОБА_9 та ФОП ОСОБА_7 .
Таким чином, дії ОСОБА_9 потрібно кваліфікувати за ч. 3 ст. 358 КК України, як підроблення іншого офіційного документу, який надає права або звільняє від обов`язків з метою використання його підроблювачем чи іншою особою, за попередньою змовою групою осіб. 
Окрім цього, відповідно до Порядку відшкодування вартості послуги з догляду за дитиною до шести років «муніципальна няня», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.01.2019 № 68 (зі змінами), право на отримання компенсації послуги «муніципальна няня» мають громадяни України, які є батьками, опікунами дитини, на законних підставах проживають на території України та доглядають за дитиною з інвалідністю до шести років, дитиною до шести років, хворою на тяжкі перинатальні ураження нервової системи, тяжкі вроджені вади розвитку, рідкісні орфанні захворювання, онкологічні, онкогематологічні захворювання, дитячий церебральний параліч, тяжкі психічні розлади, цукровий діабет 1 типу (інсулінезалежний), гострі або хронічні захворювання нирок IV ступеня, дитиною до шести років, яка отримала тяжку травму, потребує трансплантації органа, потребує паліативної допомоги, якій не встановлено інвалідність та уклали договір з муніципальною нянею.
Пунктами 12, 13, 17 вказаного Порядку визначено, що виплата компенсації послуги «муніципальна няня» здійснюється щомісяця на підставі поданих заявником послуги «муніципальна няня» документів, що підтверджують витрати на оплату муніципальній няні послуги.
У документі, що підтверджує витрати на оплату послуги «муніципальна няня», повинно бути зазначено, зокрема, прізвище, ім`я, по батькові (за наявності) заявника послуги «муніципальна няня», прізвище, ім`я, по батькові (за наявності) муніципальної няні, місяць, рік та сума платежу.
Заявник послуги «муніципальна няня» до 5 числа місяця, наступного за місяцем, в якому надано послугу «муніципальна няня», подає в письмовій (електронній) формі чи в будь-який інший зручний спосіб (зокрема, шляхом надіслання сканованих копій) місцевому структурному підрозділу з питань соціального захисту населення документи, що підтверджують витрати на оплату муніципальній няні вартості послуги.
Пунктом 18 даного Порядку визначено, що компенсація послуги “муніципальна няня” здійснюється за рахунок коштів державного бюджету. Порядок використання коштів, передбачених у державному бюджеті для виплати компенсації послуги “муніципальна няня”, затверджується Кабінетом Міністрів України.
У невстановлений в ході досудового розслідування час, але не пізніше 01 квітня 2025 року ОСОБА_9 попередньо зустрілась із ФОП ОСОБА_7 та розповіла про можливість отримання компенсації від держави за послуги «муніципальна няня», що гроші у вигляді компенсації за послугу «муніципальна няня» можна поділити між собою, при цьому самі послуги фактично можна не надавати та за них не оплачувати, на що остання погодилася на дану пропозицію, фактично вступивши в попередню змову з останньою.
Задля цього, ОСОБА_9 діючи за попередньою змовою групою осіб із ФОП ОСОБА_7 , з метою заволодіння грошовими коштами у вигляді компенсації за послугу «муніципальна няня», діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою особистого незаконного збагачення, уклали та підписали між собою договір № 3 від 01.04.2025 про надання послуг муніципальної няні по догляду за дитиною на період воєнного стану та протягом трьох місяців після його припинення чи скасування, а саме за ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
У невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 31.12.2025, у ОСОБА_9 виник злочинний умисел, спрямований на використання завідомо підробленого документа, а саме актів прийняття - передачі виконаних робіт за Договором №3 від 01 квітня 2025 р. про надання послуг муніципальної няні по догляду за дитиною на період воєнного стану та протягом трьох місяців після його припинення чи скасування від 05.05.2025, 05.06.2025, 04.07.2025, 04.08.2025, 05.09.2025, 03.10.2025. 04.11.2025, 04.12.2025 та 05.01.2026.
Далі, ОСОБА_9 реалізуючи злочинний умисел, направлений на використання завідомо підробленого документа, а саме актів прийняття - передачі виконаних робіт за Договором №3 від 01 квітня 2025 р. про надання послуг муніципальної няні по догляду за дитиною на період воєнного стану та протягом трьох місяців після його припинення чи скасування від 05.05.2025. 05,06.2025, 04.07.2025, 04.08.2025, 05.09.2025, 03.10.2025. 04.11.2025, 04.12.2025 та 05.01.2026, достовірно знаючи, що послуги «муніципальна няня» згідно договору не надавалась, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 31.12.2025, власноручно надала зазначені вище акти до Відділу №6 Управління соціального захисту населення Полтавської районної військової адміністрації для здійснення компенсації.
Таким чином, ОСОБА_9 використала завідомо підроблений документ, а саме: акти прийняття - передачі виконаних робіт за Договором №3 від 01 квітня 2025 р. про надання послуг муніципальної няні по догляду за дитиною на період воєнного стану та протягом трьох місяців після його припинення чи скасування від 05.05.2025, 05.06.2025, 04.07.2025, 04.08.2025. 05.09.2025, 03.10.2025, 04.11.2025, 04.12.2025 та 05.01.2026 до договору № 3 від 01.04.2025 Про надання послуг муніципальної няні по догляду за дитиною на період воєнного стану та протягом трьох місяців після його припинення чи скасування.
Кримінальним правопорушенням завдано матеріальної шкоди Управлінню соціального захисту населення Полтавської районної військової адміністрації в розмірі 71 280 гривень, яка повністю відшкодована. 
Таким чином, дії ОСОБА_9 потрібно кваліфікувати за ч. 4 ст. 358 КК України, тобто у використанні завідомо підробленого документу. 

Разом з обвинувальним актом прокурором направлено до суду угоду про визнання винуватості, укладену 27 березня 2026 року під час досудового розслідування між прокурором Карлівського відділу Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 та підозрюваною ОСОБА_7 , за участю захисника - адвоката ОСОБА_6 , за письмової згоди представника потерпілого – начальника Управління соціального захисту населення Полтавської районної військової адміністрації, ОСОБА_12 .
Відповідно до цієї угоди, підозрювана ОСОБА_7 під час досудового розслідування повністю визнала свою винуватість у вчиненому кримінальному правопорушенні, щиро каялась, зобов`язалась співпрацювати з правоохоронними органами у викритті аналогічних кримінальних правопорушень. Крім того, в угоді сторони визначили, що у разі затвердження угоди судом, з урахуванням фактичних обставин скоєних правопорушень ОСОБА_7 , ступінь тяжкості вчинених правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до нетяжких злочинів, особу підозрюваної, яка за місцем проживання характеризується позитивно, на обліках у лікаря - нарколога та лікаря - психіатра не перебуває, раніше не судима, пом`якшуючі обставини згідно зі ст. 66 КК України - щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, добровільне відшкодування завданого збитку, відсутність обставин, які обтяжують покарання, сторони погодили на призначення покарання: 
- за ч.2 ст. 190 КК України - у виді позбавлення волі на строк 1 рік;
- за ч. 3 ст. 358 КК України - у виді позбавлення волі на строк 1 рік 1 місяць.?
Відповідно до положень ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 1 місяць.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням, поклавши на неї відповідно до ч.1 п.1, п.2, ч.3 п.2 ст.76 КК України обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Одночасно з обвинувальним актом прокурором направлено до суду угоду про визнання винуватості, укладену 27 березня 2026 року під час досудового розслідування між прокурором Карлівського відділу Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3  та підозрюваною ОСОБА_9 , за участю захисника - адвоката ОСОБА_5 , за письмової згоди представника потерпілого – начальника Управління соціального захисту населення Полтавської районної військової адміністрації, ОСОБА_12 .
Відповідно до цієї угоди, підозрювана ОСОБА_9 під час досудового розслідування повністю визнала свою винуватість у вчиненому кримінальному правопорушенні, щиро каялась, зобов`язалась співпрацювати з правоохоронними органами у викритті аналогічних кримінальних правопорушень. Крім того, в угоді сторони визначили, що у разі затвердження угоди судом, ОСОБА_9 , з урахуванням фактичних обставин скоєних правопорушень, ступінь тяжкості вчинених правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до нетяжких злочинів, особу підозрюваної, яка за місцем проживання характеризується позитивно, на обліках у лікаря - нарколога та лікаря - психіатра не перебуває, має на утриманні малолітню дитину, раніше не судима. Також сторони враховують пом`якшуючі обставини згідно зі ст. 66 КК України - щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданого збитку. Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_9 відповідно до ст. 67 КК України - відсутні. Таким чином, встановлено кілька обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винної, відсутність обставин, що обтяжують покарання підозрюваної, сторони дійшли згоди про можливість призначення ОСОБА_9 покарання із застосуванням ст. 69 КК України, а саме перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ч. 3 ст. 358 КК України, а саме штраф. Отже, сторони погоджуються на призначення ОСОБА_9 покарання:
- за ч.2 ст. 190 КК України, із застосуванням положень ч. 2 ст. 53 КК України, у виді штрафу у розмірі 4193 (чотири тисячі сто дев`яносто три) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;
- за ч. 3 ст. 358 КК України, із застосуванням норм ст. 69 КК України у виді штрафу у розмірі 3 000 (трьох тисяч) неоподаткованих мінімумів доходів громадян;
- за ч. 4 ст. 358 КК України - у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян;
Відповідно до положень ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у виді штрафу у розмірі 4193 (чотири тисячі сто дев`яносто три) неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

В підготовчому судовому засіданні прокурор, вважаючи, що при укладенні даних угод дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив дані угоди затвердити і призначити обвинуваченим узгоджені в угодах покарання.
Представник потерпілого Управління соціального захисту населення Полтавської районної військової адміністрації, ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні підтвердила добровільність надання згоди на укладання угод про визнання винуватості, не заперечувала проти їх затвердження судом та призначення обвинуваченим узгодженого сторонами міри покарання. Пояснила, що спричинена шкода відшкодована в повному обсязі.
В підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_6 просив угоду затвердити і призначити обвинуваченій ОСОБА_7 узгоджене покарання.
Обвинувачена ОСОБА_7 в підготовчому судовому засіданні просила вказану угоду затвердити і призначити узгоджену міру покарання, при цьому пояснила, що повністю розуміє права, надані їй законом, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватою, беззастережно визнала себе винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.190, ч. 3 ст. 358 КК України, в обсязі обвинувачення, реально може виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.
В підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_9 - адвокат ОСОБА_5 просив угоду затвердити і призначити обвинуваченій ОСОБА_9 узгоджене покарання.
Обвинувачена ОСОБА_9 в підготовчому судовому засіданні просила вказану угоду затвердити і призначити узгоджену міру покарання, при цьому пояснила, що повністю розуміє права, надані їй законом, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватою, беззастережно визнала себе винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.190, ч. 3, ч. 4 ст. 358 КК України, в обсязі обвинувачення, реально може виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.
Окрім цього, обвинуваченим роз`яснено частини 4, 6, 7 ст. 474 КПК України, положення яких їм зрозумілі, ними усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди є їх відмова від здійснення прав, передбачених абзацами першим та четвертим пункту 1 частини четвертої статті 474 КПК України, також усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди є обмеження їх права на оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 та 424 цього Кодексу. Наслідки невиконання угоди обвинуваченим зрозумілі. Після таких роз`яснень обвинувачені не заперечили проти затвердження угоди.

Суд, заслухавши учасників кримінального процесу, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, дійшов таких висновків.
Згідно п.1 ч.3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про затвердження угоди. 
Як зазначено в п. 2 ч. 1 ст.468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно п. 1 ч.4 ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів (крім кримінальних проваджень щодо корупційних кримінальних правопорушень та кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією).
Відповідно до ст. 12 КК України, кримінальні правопорушення у вчиненні яких обвинувачені визнали себе винуватими є нетяжкими злочинами.
Як зазначено в абз. 5 ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
Суд, дослідивши наявні матеріали, заслухавши думку прокурора, захисників, а також думку обвинувачених, щодо можливості затвердження укладених угод, переконався, що укладення угод між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угодах. Угоди відповідають вимогам КПК України, в тому числі щодо змісту та порядку укладення угод, їх умови не суперечать закону України про кримінальну відповідальність, зокрема щодо узгодженої міри покарання ОСОБА_7 з можливістю звільнення ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням та ОСОБА_9 , в тому числі щодо визнання обставин такими, що суттєво знижують суспільну небезпечність вчинених діянь ОСОБА_9 та можливість застосування ст. 69 КК України до основного виду покарання, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України. Правова кваліфікація кримінального правопорушення вчиненого ОСОБА_9 за ч.2 ст. 190, ч.ч. 3, 4 ст. 358 КК України та ОСОБА_7 за ч.2 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України є правильною. Умови угод не суперечать інтересам суспільства та не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, а обвинувачені мають можливість виконання взятих на себе за угодою зобов`язань.
Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду та призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Суд зазначає, що узгоджені сторонами вид і міра покарання відповідають ступеню тяжкості вчинених обвинуваченими кримінальних правопорушень та даним про осіб обвинувачених, відповідають загальним засадам призначення покарання, передбаченим ст.ст. 50, 65 КК України.
Так, вивченням особи обвинуваченої ОСОБА_7 встановлено, що вона раніше не судима; відповідно до довідки №429 від 24.03.2026 до лікаря - нарколога та лікаря-психіатра не зверталась; не є депутатом, скарг від жителів с. Селещина на дії обвинуваченої не надходило, до адміністративної відповідальності не притягувалась.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_7 , відповідно до ст.66 КК України, є: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_7 , не встановлені.
Вивченням особи обвинуваченої ОСОБА_9 встановлено, що вона раніше не судима; має на утриманні малолітню дитину, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відповідно до довідки №429 від 24.03.2026 до лікаря - нарколога та лікаря-психіатра не зверталась; не є депутатом, скарг до виконавчого комітету Машівської селищної ради на дії ОСОБА_9 не надходили, відомості, які б компрометували ОСОБА_9 відсутні. 
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_9 , відповідно до ст.66 КК України, є: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_9 , не встановлені.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження вказаних угод про визнання винуватості із призначенням обвинуваченим визначених в угодах міри покарання. 
Цивільний позов по матеріалах кримінального провадження не заявлений.
Процесуальні витрати відсутні.
Речові докази у кримінальному провадженні відсутні. 
Запобіжний захід обвинуваченим не обирався, підстав для обрання запобіжного заходу до набрання вироком законної сили не вбачається.
Керуючись ст.ст. 100, 124, 349, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 27 березня 2026 року у кримінальному провадженні №12025175450000267 від 11.11.2025 між прокурором Карлівського відділу Решетилівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваною ОСОБА_7  за участі захисника адвоката ОСОБА_6 .
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених:
- ч.2 ст. 190 КК України та призначити узгоджене покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік; 
- ч. 3 ст. 358 КК України та призначити узгоджене покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 1 (один) місяць.?
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 1 (один) місяць.
Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання якщо вона протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки.
Згідно ч. 1 ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_7 такі обов`язки:
- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Підстав для обрання ОСОБА_7 запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 27 березня 2026 року у кримінальному провадженні №12025175450000267 від 11.11.2025 між прокурором Карлівського відділу Решетилівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваною ОСОБА_9 за участі захисника адвоката ОСОБА_5 .
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених:
- ч.2 ст. 190 КК України та призначити узгоджене покарання, із застосуванням положень ч. 2 ст. 53 КК України, у виді штрафу у розмірі 4193 (чотири тисячі сто дев`яносто три) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;
- ч. 3 ст. 358 КК України та призначити узгоджене покарання, із застосуванням норм ст. 69 КК України у виді штрафу у розмірі 3 000 (трьох тисяч) неоподаткованих мінімумів доходів громадян;
- ч. 4 ст. 358 КК України - у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у виді штрафу у розмірі 4193 (чотири тисячі сто дев`яносто три) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що відповідає 71281,00 грн (сімдесят одна тисяча двісті вісімдесят одна грн 00 коп).
Підстав для обрання ОСОБА_9 запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.
У разі невиконання угод про визнання винуватості потерпілий чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоди, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.
Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Машівський районний суд Полтавської області, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Відповідно до ч.15 ст.615 КПК України, суд обмежився проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Суддя ОСОБА_1