Справа № 758/8033/26
3/758/3127/26
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 травня 2026 року          м. Київ

Суддя Подільського районного суду міста Києва Казмиренко Л.В., розглянувши справу, яка надійшла з Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , солдата, військова частина НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,
за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,
встановила:

08.05.2026 року, о 18 год. 05 хв., на ППД медичної роти військової частини НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 , офіцером групи психологічного супроводу та відновлення військової частини НОМЕР_1 лейтенантом ОСОБА_2 було доставлено з явними ознаками алкогольного сп`яніння солдата ОСОБА_1 1 взвод резерву запасної 112 роти військової частини НОМЕР_1 . При проведенні огляду старшим лейтенантом медичної служби, начальником пересувного стоматологічного кабінету медичної роти ОСОБА_3 був встановлений стан алкогольного сп`яніння, що виражався характерним запахом з порожнини рота, порушенні артикуляції, хиткою ходою, вираженою агресивністю. Обстежуваний в категоричній формі заявив про відмову від освідчення за допомогою приладу "Алкофор-507". Також військовослужбовцю було запропоновано пройти обстеження на стан алкогольного сп`яніння в іншому лікувальному закладі або ВСП, на що він відповів категоричною відмовою. Стан обстежуваного клінічно можна визначити як наявність алкогольного сп`яніння. Правопорушення вчинено в період воєнного стану. 
Таким чином, своїми умисними діями солдат ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП. 
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, в матеріалах справи наявна його заява про розгляд справи у його відсутності.
Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.
Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Вина ОСОБА_1 підтверджена дослідженими матеріалами справи, зокрема даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення № А4122 №216 від 09.05.2026 року, Акті про відмову від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння від 08.05.2026, рапорті начальника пересувного стоматологічного кабінету медичної роти військової частини НОМЕР_1 від 08.05.2026 року, згідно якого у солдата ОСОБА_1 були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, що виражалось у характерному запаху з порожнини рота, порушенні артикуляції, хитка хода та виражена агресивність, що клінічно можна визначити як стан алкогольного сп`яніння. 
В письмових поясненнях від 10.05.2026 року ОСОБА_1 повідомив, що відмовився від проходження освідчення на стан алкогольного сп`яніння за допомогою алкотестера, оскільки 08.05.2026 року його виписали з лікарні КНП "Психіатрія" і він приймав ліки, поводив себе агресивно.
Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу та майновий стан правопорушника, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Згідно Закону України "Про судовий збір" до стягнення із ОСОБА_1 підлягає судовий збір в сумі 665 грн. 60 коп.
Враховуючи викладене, ст. 33, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. 00 коп. (сімнадцять тисяч грн. 00 коп.).
Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 665 грн. 60 коп. (шістсот шістдесят п`ять грн. 60 коп.).
Згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Роз`яснити , що у разі несплати чергового платежу штрафу, призначеного постановою суду, з розстрочкою його виплати, суд через місяць після закінчення строку виплати чергового платежу направить постанову для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва.
Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Суддя Л. В. Казмиренко