ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2026 року	справа № 380/22348/25	

Львівський окружний адміністративний суд, у складі:
головуючої судді за участю	Морської Галини Михайлівни 	
секретаря судового засідання представника позивача представника відповідача	Фінканін М.С. Замостної Г.І. Шульги О.С.	
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові у порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Приватного підприємства "Територія МЖК" про визнання протиправним та скасування припису, -
в с т а н о в и в :

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася до суду з адміністративним позовом до Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області (далі - відповідач), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Приватного підприємства "Територія МЖК", в якому просить : 
- визнати протиправним та скасувати припис про усунення порушень вимог законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин №19_3-10/3 від 22.08.2025 щодо Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ;
- визнати протиправною та скасувати постанову №25 від 05.09.2025 про накладення штрафу у розмірі 48 000 (сорок вісім тисяч) гривень за порушення вимог Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин», законодавства про харчові продукти та корми щодо Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 .
Ухвалою від 17.11.2025 позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків. Позивач вимоги ухвали виконав.
Ухвалою від 02.12.2025 відкрите провадження у справі, визначено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у письмовому провадженні).
Ухвалою від 12.12.2025 вирішено здійснювати подальший розгляд справи в порядку загального позовного провадження, замінивши судове засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням; призначено у справі підготовче судове засідання на 19 січня 2026 року о 14:00 год.
Ухвалою від 19.01.2026 відкладено розгляд справи до 02.02.2026 об 11:00 год. 
Ухвалою від 02.02.2026 залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Приватне підприємство "Територія МЖК", відкладено підготовче засідання до 11.02.2026.
Протокольною ухвалою від 11.02.2026 підготовче засідання відкладено до 09.03.2026.
Ухвалою від 09.03.2026 закрите підготовче провадження, справа призначена до розгляду по суті на 01.04.2026.
Ухвалою від 01.04.2026 судове засідання відкладене до 20.04.2026.
У судовому засіданні 20.04.2026 суд перейшов до стадії ухвалення рішення.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на підставі наказу т.в.о. начальника Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області від 18.08.2025 №1060-АГ «Про оцінку стану виконання вимог санітарного законодавства», було проведено обстеження ресторану ФОП ОСОБА_1 , який входить до складу готельно- ресторанного комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ТОВ «Територія МЖК «Карпати», розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . За результатами проведених заходів складено Акт санітарно-епідеміологічного обстеження №19_1-32/48 від 19.08.2025 року щодо ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ФОП ОСОБА_1 , який відображає висновки комісії щодо стану дотримання вимог санітарного законодавства на вказаному об`єкті. 
За результатами перевірки складений припис про усунення порушень вимог законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин №19_3-10/3 від 22.08.2025 щодо ФОП ОСОБА_1 та у подальшому 05.09.2025 винесена постанова №25 про накладення штрафу за порушення вимог Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин», а також законодавства у сфері харчових продуктів та кормів.
Позивачка стверджує, що в період здійснення санітарно-епідеміологічного обстеження об`єкту ресторан « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (з 18.08.2025 року по 19.08.2025 року) ФОП ОСОБА_1 не здійснювала жодної господарської діяльності у відпочинковому комплексі « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що по АДРЕСА_1 .
Стверджує: «…спеціалістами Управління державного нагляду за дотриманням санітарного законодавства Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області зауваження ФОП ОСОБА_1 не було взято до уваги, а також не було належним чином встановлено суб`єкта господарювання, який здійснював підприємницьку діяльність в період проведення обстеження. В протилежному випадку відповідачем було б встановлено, що ФОП ОСОБА_1 такої діяльності з 07.08.2025 року за адресою АДРЕСА_1 не здійснює . Оскільки на момент проведення перевірки господарська діяльність за зазначеною адресою не здійснювалася, ФОП ОСОБА_1 не мала статусу “оператора ринку”. Відповідно, відсутні будь-які ознаки провадження діяльності, пов`язаної з виробництвом, обігом чи реалізацією харчових продуктів, а також об`єкти чи процеси, що підлягають державному контролю. Таким чином, здійснення заходу державного контролю щодо ФОП ОСОБА_1 у цьому випадку є безпідставним, оскільки не відповідає предмету контролю (відсутній склад порушення), визначеному Законом України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин»….».
Представниця позивачки у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила суд їх задовольнити.
Відповідач надіслав суду відзив, у якому заперечив проти задоволення позову, мотивуючи тим, що 18.08.2025 на адресу Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області надійшло повідомлення ДУ «Львівський обласний центр контролю та профілактики хвороб МОЗ України» (лист від 18.08.25 №05/3002/25- 08) про госпіталізацію, 17.08.25, в інфекційне відділення ВП «Лікарня інтенсивного лікування КНП ТМО «Стрийська міська об`єднана лікарня» Стрийської міської ради 12 осіб з первинним діагнозом «Гостра кишкова інфекція», з числа осіб, які відпочивали протягом-2,5 днів у готельно- ресторанному комплексі «Карпати» ТзОВ «Територія МЖК «Карпати». Станом на 19.08.2025 в інфекційне відділення було госпіталізовано 17 осіб, у т.ч. 16 дітей, 1 дорослий. Актом санітарно- епідеміологічного обстеження об`єкту встановлено, що харчування дітей в готельно - ресторанному комплексі «Карпати» ТзОВ «Територія МЖК «Карпати» здійснювала ФОП ОСОБА_1 .
Головним управлінням Держпродспоживслужби у Львівській області видано наказ №1061-АГ від 18.08.2025 та посвідчення (направлення) № 886 від 18.08.2025 на проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) харчоблоку готельно- відпочинкового комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_1 », де послуги з харчування надає ФОП ОСОБА_2 . За результатами проведеного позапланового інспектування складено Акт № 19_1-32/49 від 20.08.2025, в якому зафіксовано порушення вимог законодавства про харчові продукти. Також, за результатами проведеного інспектування Головним управлінням Держпродспоживлужби у Львівській області винесено Припис про усунення порушень вимог законодавства про харчові продукти, корми побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин №19_3-10/3 від 22.08.2025.
Також державним ветеринарним інспектором 22.08.2025 складений протокол № 19_3-12/3 щодо ФОП ОСОБА_2 про порушення ЗУ "Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин». За результатами розгляду справи, Головним управління Держпродспоживслужби у Львівській області винесено постанову про накладення штрафу №25 від 05.09.2025 року, якою до ФОП ОСОБА_2 застосовано штрафні санкції відповідно до п.1 ч.І ст. 65, ст.66 ЗУ «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин» у розмірі 48 000 грн.
Стверджує: «… Згідно рапорту слідчого СВ ВнП №3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області А. Мельника в ході проведення досудового розслідування було здійснено виїзд до готельно-відпочинкового комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з метою проведення огляду приміщення комплексу, а саме харчового блоку, кухні, кімнати зберігання продуктів, ресторану тощо, однак в ході спілкування із виконавчим директором Прокопчуком Євгеном Миколайовичем, останній повідомив, що не надає добровільної згоди на проведення огляду, тільки на підставі ухвали слідчого судді. Ухвалою слідчого судді Сколівського районного суду Львівської області ЄУНСС №453/1378/25 надано дозвіл на огляд: приміщень, що належать на праві власності, перебувають в користуванні, та/чи такі права перебувають за основними зобов`язаннями, Приватного підприємства «Територія МЖК» (код ЄДРПОУ: 32188423), Товариства з обмеженою відповідальністю «Територія МЖК» (код ЄДРПОУ: 45582585), які розташовані на земельних ділянках за кадастровими номерами: 4624555700:01:001:0255 і 4624555700:01:001:0044, за адресою: АДРЕСА_1 . Крім того, Головним управлінням Держпродспоживслужби у Львівській області на підставі наказу №1060 від 18.08.2025 було проведено санітарно- епідеміологічне обстеження ресторану у готельно-ресторанному комплексі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » МЖК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , з метою встановлення причин і умов, що призвели до виникнення і поширення спалаху гострою кишкової інфекції серед дітей. При проведенні обстеження ресторану «Карпати» 18.08.25 у присутності працівників поліції зі слів уповноваженої особи Прокопчука Є.М., який був присутній при проведенні санітарно-епідеміологічного обстеження ресторану, встановлено, що послуги з харчування дітей надавала ФОП ОСОБА_1 . За результатами проведеного обстеження складено Акт санітарно- епідеміологічного обстеження об`єкта, в якому, зокрема встановлено, що харчування дітей в готельно - ресторанному комплексі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ТзОВ «Територія МЖК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » здійснювала ФОП ОСОБА_1 . Відповідно до витягу з ЄДРПОУ основним видом діяльності ФОП ОСОБА_1 є діяльність ресторанів, надання послуг з мобільного харчування. Крім того, 18.08.2025 на підставі наказу №1061-АГ від 18.08.2025 та посвідчення (направлення) № 886 від 18.08.2025 посадові особи відповідача прибули за адресою готельно-відпочинкового комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » для проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) харчоблоку, де послуги з харчування надає ФОП ОСОБА_2 . На об`єкті перевірки перебував адміністратор готельно-відпочинкового комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_3 , який знову повідомив, що послуги з харчування в готельно-відпочинковому комплексі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надає ФОП ОСОБА_2 і він є уповноваженою собою вказаного суб`єкта господарювання. Вказаний факт підтверджується матеріалами відеофіксації проведення заходу державного нагляду…».
Представниця відповідача у судовому засіданні підтримала позицію, викладену у відзиві, просила суд відмовити у задоволенні позову.
Позивачка подала суду відповідь на відзив, у якій зазначила, що позивачка ніколи і жодним чином не уповноважувала Прокочука Є.М. представляти її інтереси при здійсненні перевірки чи в будь яких інших випадках. На момент проведення перевірки у приміщенні здійснювалися ремонтні роботи, про що зазначено безпосередньо в Акті санітарно-епідеміологічного обстеження об`єкту готельно-ресторанного комплексу “ ІНФОРМАЦІЯ_1 ” за адресою АДРЕСА_1 від 18-19 серпня 2025 року. Наявність ремонтних робіт об`єктивно унеможливлювала належне функціонування окремих елементів, обладнання та приміщень, а також створювала умови, при яких надання послуг громадського харчування є неможливим.
Також підтвердженням відсутності здійснення господарської діяльності є відсутність будь-яких операцій через платіжний термінал із 7704670 реєстраційним номером (TERMINAL ID) Н2216819 та реєстраційним номером місця реалізації (MERCHANT ID) після 05.08.2025 року, що підтверджується банківською випискою від 30.06.2025 року, наданою ПАТ «Акціонерний банк «Південний».
Із вказаних підстав просить суд задовольнити позов.
Третя особа надіслала суду пояснення, у яких повідомила, що у зв`язку з закінченням дії Договору між ФОП ОСОБА_1 та ПП "Територія МЖК" було підписано Акт приймання-передачі нежитлових приміщень від 06.08.2025, згідно якого Орендар повертає, а Орендодавець приймає з тимчасового платного користування нежитлові приміщення, що є предметом оренди і знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 294,6 кв.м. Отже, після закінчення дії Договору оренди нерухомого майна №07/08/24 від 07.08.2024, ФОП ОСОБА_1 не здійснювала жодної підприємницької діяльності в приміщеннях, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 294,6 кв.м.
Розглянувши надані сторонами документи, з`ясувавши фактичні обставини справи, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду спору по суті, проаналізувавши норми законодавства які регулюють спірні відносини та їх застосування сторонами, суд зазначає наступне.
18.08.2025 на адресу Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області надійшов лист від 18.08.25 №05/3002/25- 08 ДУ «Львівський обласний центр контролю та профілактики хвороб МОЗ України» про повідомлення про госпіталізацію 17.08.25 в інфекційне відділення ВП «Лікарня інтенсивного лікування КНП ТМО «Стрийська міська об`єднана лікарня» Стрийської міської ради 12 осіб з первинним діагнозом «Гостра кишкова інфекція», з числа осіб, які відпочивали протягом- 2,5 днів у готельно- ресторанному комплексі «Карпати» ТзОВ «Територія МЖК «Карпати». Станом на 19.08.2025 в інфекційне відділення було госпіталізовано 17 осіб, у т.ч. 16 дітей, 1 дорослий.
За фактом спалаху гострої кишкової інфекції серед дітей, які відпочивали в готельно-відпочинковому комплексі «Карпати» Стрийським РУП ГУ НП у Львівській області відкрите кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025141300000209 від 18.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 325 КК України. 
Згідно рапорту слідчого СВ ВнП №3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області А. Мельника в ході проведення досудового розслідування здійснений виїзд до готельно-відпочинкового комплексу «Карпати» з метою проведення огляду приміщення комплексу, а саме харчового блоку, кухні, кімнати зберігання продуктів, ресторану тощо, однак в ході спілкування із виконавчим директором Прокопчуком Євгеном Миколайовичем, останній повідомив, що не надає добровільної згоди на проведення огляду.
Ухвалою слідчого судді Сколівського районного суду Львівської області ЄУНСС від 18.08.2025 у справі №453/1378/25 постановлено: «…надати: старшій слідчій Слідчого відділення Відділення поліції № 3 Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області капітану поліції ОСОБА_5 дозвіл наогляд: приміщень, що належать на праві власності, перебувають в користуванні, та/чи такі права перебувають за основними зобов`язаннями, Приватного підприємства «Територія МЖК» (код ЄДРПОУ: 32188423), Товариства з обмеженою відповідальністю «Територія МЖК» (код ЄДРПОУ: 45582585), які розташовані на земельних ділянках за кадастровими номерами: 4624555700:01:001:0255 і 4624555700:01:001:0044, за адресою: АДРЕСА_1 з метою: виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 325 КК України…». 
У зв`язку із надходженням інформації щодо спалаху гострої кишкової інфекції на підставі статті 6 ЗУ «Про захист інфекційних хвороб» від 06.04.2000 №1645-111, Постанови КМ України «Про затвердження Порядку надання інформації про події та ситуації, що становлять загрозу життю і здоров`ю, санітарному та епідемічному благополуччю населення» від 21.08.2019 №818, Головним управлінням Держпродспоживслужби у Львівській області виданий наказ №1060 від 18.08.2025 про оцінку стану виконання вимог санітарно-протиепідемічних правил і норм у готельно-ресторанному комплексі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » МЖК «Карпати» за адресою: АДРЕСА_1 , з метою встановлення причин і умов, що призвели до виникнення і поширення спалаху гострою кишкової інфекції серед дітей.
При проведенні обстеження ресторану «Карпати» 18.08.2025 у присутності працівників поліції зі слів уповноваженої особи Прокопчука Євгена Миколайовича, який був присутній при проведенні санітарно-епідеміологічного обстеження ресторану, встановлено, що послуги з харчування дітей надавала ФОП ОСОБА_1 . 
За результатами проведеного обстеження складений Акт санітарно- епідеміологічного обстеження об`єкта, в якому встановлено, що харчування дітей в готельно - ресторанному комплексі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ТзОВ «Територія МЖК «Карпати» здійснювала ФОП ОСОБА_1 .
Також на підставі письмового повідомлення ДУ «Львівський обласний центр контролю та профілактики хвороб МОЗ України» від 18.08.2025 №05/3002/25-08, п.4, ст.18 абз.8 ЗУ "Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин», наказу Міністерства аграрної політики та продовольства України від 03.01.2023 №5 «Про затвердження Переліку підстав для здійснення позапланових заходів державного контролю за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин на період воєнного стану», Головним управлінням Держпродспоживслужби у Львівській області виданий наказ №1061-АГ від 18.08.2025 та посвідчення (направлення) № 886 від 18.08.2025 на проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) харчоблоку готельно- відпочинкового комплексу «Карпати», ФОП ОСОБА_2 
20.08.2025 складений акт за результатами проведення позапланового заходу державного контролю (інспектування) стосовно дотримання операторами ринку вимог законодавства про харчові продукти № 19_1-32/49.
У акті зазначено, що у проведенні заходу приймав участь адміністратор Прокопчук Євген Миколайович, який підписав акт, написав пояснення : «Пояснень, зауважень та заперечень не маю» та отримав копію акту. 
20.08.2025 головним інспектором Львівської області Жиденком Назаром Володимировичем винесено рішення №1066 про тимчасове припинення виробництва та обігу харчових продуктів ФОП ОСОБА_1 в харчоблоці готельно-відпочинкового комплексу “ ІНФОРМАЦІЯ_1 ”, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , терміном 10 робочих днів: з 20.08.2025 до 02.09.2025.
Зазначене рішення ФОП ОСОБА_1 отримала 20.08.2025, що підтверджене її особистим підписом.
22.08.2025 головним спеціалістом Сколівського відділу Стрийського районного управління Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області Щербановичем Іваном Любомировичем, головним спеціалістом Сколівського відділу Стрийського районного управління Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області Берник Іванною Петрівною складений припис про усунення порушень вимог законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин №19_3-10/3 від 22.08.2025 року щодо ФОП ОСОБА_1 .
Припис надісланий засобами поштового зв`язку на адресу реєстрації позивачки. Поштове відправлення повернулось без вручення.
22.08.2025 головним спеціалістом Сколівського відділу Стрийського районного управління Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області Щербановичем Іваном Любомировичем складений протокол №19_3-12/3 про порушення Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин», законодавства про харчові продукти та корми.
Протокол надісланий засобами поштового зв`язку на адресу реєстрації позивачки. Поштове відправлення повернулось без вручення.
25.08.2025 листом № Вих 19 3-31/6554 відповідач засобами поштового зв`язку на адресу реєстрації надіслав позивачці запрошення на розгляд справи про адміністративне правопорушення на 10 год 05.09.2025.
05.09.2025 у приміщенні Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області за адресою: м. Львів, вул. Д. Вітовського, 18, відбувся розгляд справи про порушення встановлених законодавством вимог до виробництва та/або обігу харчових продуктів. Розгляд справи здійснював головний державний ветеринарний інспектор Львівської області Назар Жиденко.
За результатами розгляду справи заступником начальника Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області – головним державним ветеринарним інспектором Львівської області Жиденком Назаром Володимировичем 05.09.2025 винесена постанову №25 про накладення штрафу за порушення вимог Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин», а також законодавства у сфері харчових продуктів та кормів. Відповідно до зазначеної постанови на фізичну особу – підприємця ОСОБА_1 накладено штраф у розмірі 48 000.0 гривень.
Не погодившись із приписом та постановою, позивачка звернулась до суду.
Так спір у цій справі стосується правомірності встановлення відповідачем під час проведення заходу контролю, що послуги харчування в харчоблоці готельно-відпочинкового комплексу “ ІНФОРМАЦІЯ_1 ” надавала ФОП ОСОБА_1 , а відповідно і правомірності застосування до неї заходів реагування.
Із приводу цього судом встановлені наступні обставини.
07.08.2024 між ФОП ОСОБА_1 (Орендар) та Приватним підприємством “Територія МЖК” (Орендодавець) було укладено Договір №07/08/24 оренди нерухомого майна. 
Згідно з п. 1.1. Орендодавець передає, а Орендар приймає у тимчасове платне користування нерухоме майно, права на які належить Орендодавцю, а Орендар зобов`язаний сплачувати Орендодавцю орендну плату в порядку та розмірах встановлених цим Договором. 
Відповідно до п. 1.2. Нежитлові приміщення загальною площею 294,6 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Згідно з п. 6.2. Цей Договір укладений терміном на 12 місяців. У п.6.3. зазначено, що цей договір вступає в силу з 07 серпня 2024 року та припиняє свою дію 06 серпня 2025 року. 
Позивачка зазначає, що вказаний Договір оренди нерухомого майна № 07/08/24 від 07.08.2024 сторонами не продовжувався. У Договір №07/08/24 оренди нерухомого майна положення щодо автоматичного продовження договору відсутні. Жодних додаткових угод щодо пролонгації дії договору, укладення інших договорів оренди між ФОП ОСОБА_1 та ПП “Територія МЖК” не було укладено.
18.07.2025 між ФОП ОСОБА_1 (Замовник) та ТОВ «Львів-Буд 1» (Підрядник) було укладено договір №18/07/2025 на виконання робіт. Згідно п.1.1. Підрядник, за завданням Замовника, зобов`язується виконати будівельно-монтажні роботи (далі — Роботи) на об`єкті готельно-відпочинковий комплекс « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 (далі — Об`єкт), а Замовник зобов`язується прийняти належним чином виконані роботи та оплатити їх вартість на умовах, передбачених цим Договором. 
Відповідно до п. 2.1. Підрядник зобов`язаний виконати роботи передбачені цим Договором до 20 серпня 2025 року.
Відповідно до п. 3.4 Договору №07/08/24 оренди нерухомого майна, об`єкт, що орендується, вважається поверненим Орендодавцю з моменту підписання акта приймання-передачі уповноваженими сторонами особами та скріплення його печатками сторін.
Також пунктом 4.3.14 Договору №07/08/24 оренди нерухомого майна передбачено : «До закінчення дії цього Договору провести косметичний ремонт Об`єкта оренди». 
Тобто на момент проведення заходу контролю 18.08.2025 тривав косметичний ремонт у приміщенні в харчоблоку готельно-відпочинкового комплексу “Карпати” на замовлення ФОП ОСОБА_1 , за умовами договору оренди. 
Судом досліджений відеозапис, зроблений посадовими особами відповідача під час проведення позапланового заходу державного контролю. 
Із дослідженого відеозапису та Акту, складеного 20.08.2025 за результатами проведення позапланового заходу державного контролю (інспектування) стосовно дотримання операторами ринку вимог законодавства про харчові продукти № 19_1-32/49, судом встановлено, що під час проведення заходу державного контролю був присутній ОСОБА_3 , який представився адміністратором. Даній особі були пред`явлені до ознайомлення наказ та направлення на проведення заходу контролю. Він виявив обізнаність із станом справ, а саме: повідомив про проведення ремонту у приміщенні, розповів і показав де та яким чином проводиться приготування продуктів харчування, де у холодильниках зберігається сировина, надав меню закладу за період 16-18 серпня.
Враховуючи наведене, суд відхиляє доводи позивачки, про те, що ОСОБА_3 не є її уповноваженою особою через відсутність трудових відносин із ним, оскільки ОСОБА_3 був допущений до приміщення закладу, обізнаний із станом справ, повідомив, що діяльність із надання послуг харчування надає ФОП ОСОБА_1 . 
Також суд зауважує, що відсутність будь-яких операцій через платіжний термінал із 7704670 реєстраційним номером (TERMINAL ID) НОМЕР_1 та реєстраційним номером місця реалізації (MERCHANT ID) після 05.08.2025 не свідчить про відсутність здійснення господарської діяльності, як помилково вважає позивач, а є лише свідченням відсутності здійснення розрахункових операцій у безготівковому порядку із вказаного терміналу.
Надаючи оцінку позиціям сторін у справі, суд застосовує наступні правові норми.
Відповідно до ст. 19 Конституції України Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно п. 24, ч. 1, ст. 1 Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин» , оператор ринку - оператор ринку харчових продуктів, оператор ринку кормів, оператор ринку у сфері поводження з побічними продуктами тваринного походження, оператор потужностей, на яких утримуються тварини, оператор ринку матеріалів і предметів, призначених для контакту з харчовими продуктами. 
За п. 55, ч. 1, ст. 1 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів» , оператор ринку харчових продуктів (далі - оператор ринку) - суб`єкт господарювання, який провадить діяльність з метою або без мети отримання прибутку та в управлінні якого перебувають потужності, на яких здійснюється первинне виробництво, виробництво, реалізація та/або обіг харчових продуктів та/або інших об`єктів санітарних заходів, і який відповідає за виконання вимог цього Закону та законодавства про безпечність та окремі показники якості харчових продуктів. До операторів ринку належать фізичні особи, якщо вони провадять діяльність з метою або без мети отримання прибутку та займаються виробництвом та/або обігом харчових продуктів або інших об`єктів санітарних заходів. Оператором ринку також вважається агропродовольчий ринок. 
Відповідно до п. 9, ч. 1, ст. 1 Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин» , державний контроль діяльність компетентного органу, його територіальних органів, державних інспекторів, державних ветеринарних інспекторів, помічників державного ветеринарного інспектора та уповноважених осіб, що здійснюється з метою перевірки відповідності діяльності операторів ринку вимогам законодавства про харчові продукти, корми, здоров`я та благополуччя тварин, а також усунення наслідків невідповідності та притягнення до відповідальності за порушення відповідних вимог. Державний контроль включає також діяльність з перевірки відповідності законодавству про побічні продукти тваринного походження під час ввезення (пересилання) таких продуктів на митну територію України. 
Частиною першою статті 3 Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин» визначено, що дія цього Закону поширюється на суспільні відносини, пов`язані із здійсненням державного контролю за діяльністю операторів ринку, які здійснюють виробництво та/або обіг харчових продуктів, інших об`єктів санітарних заходів та/або кормів, у тому числі ввезення (пересилання) на митну територію України харчових продуктів та/або кормів, з метою перевірки цієї діяльності на відповідність законодавству про харчові продукти та корми, здоров`я та благополуччя тварин. Дія цього Закону поширюється також на суспільні відносини, пов`язані із здійсненням державного контролю побічних продуктів тваринного походження, що ввозяться (пересилаються) на митну територію України, з метою їх перевірки на відповідність законодавству про побічні продукти тваринного походження. Дія цього Закону поширюється також на суспільні відносини, пов`язані із здійсненням державного контролю за діяльністю операторів ринку, які здійснюють органічне виробництво та/або обіг органічної продукції, у тому числі ввезення (пересилання) на митну територію України, з метою перевірки цієї діяльності на відповідність законодавству про харчові продукти та корми, здоров`я та благополуччя тварин, а також законодавству у сфері органічного виробництва, обігу та маркування органічної продукції. 
Провадження у справах про порушення юридичними особами та фізичними особами - підприємцями цього Закону, законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я тварин та благополуччя тварин здійснюється відповідно до положень ст. 66 Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я тварин та благополуччя тварин» від 18 травня 2017 року № 2042-VIII (далі – Закон № 2042-VIII).
Штраф за порушення цього Закону, законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я тварин та благополуччя тварин може бути накладено протягом шести місяців з дня виявлення правопорушення, але не пізніше одного року з дня його вчинення (ч. 3 ст. 66 Закон № 2042-VIII).
Протокол про порушення цього Закону, законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я тварин та благополуччя тварин (далі - протокол) за результатами здійснення заходів державного контролю мають право складати державні інспектори та державні ветеринарні інспектори (ч. 4 ст. 66 Закон № 2042-VIII).
У протоколі зазначаються: 1) дата і місце його складення; 2) посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; 3) відомості про особу, щодо якої складено протокол (найменування та місцезнаходження юридичної особи або прізвище, ім`я, по батькові та місце проживання фізичної особи - підприємця, адреса відповідної потужності, контактні дані); 4) місце, час вчинення і суть вчиненого порушення цього Закону, законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я тварин та благополуччя тварин; 5) посилання на положення нормативно-правового акта (із зазначенням відповідної статті, пункту, її частини чи абзацу), яке було порушено особою, щодо якої складено протокол; 6) посилання на акт державного контролю та інші докази, якими підтверджується вчинення порушення цього Закону, законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я тварин та благополуччя тварин особою, щодо якої складено протокол; 7) прізвище, ім`я, по батькові та місце проживання, контактні дані свідків та/або потерпілих та їхні пояснення (за наявності); 8) пояснення особи, щодо якої складено протокол, або її представника чи запис про відмову від надання пояснень; 9) інші відомості, що сприяють всебічному та об`єктивному розгляду і вирішенню справи (за наявності) (ч. 5 ст. 66 Закон № 2042-VIII).
Судом встановлено, що протокол від 22.08.2025 містить усі необхідні відомості.
Особа, щодо якої складено протокол, або її представник має право викласти у протоколі або на окремому аркуші, що додається до нього, своє пояснення щодо змісту протоколу, засвідчивши їх особистим підписом. У разі відмови особи, щодо якої складено протокол, або її представника від надання таких пояснень у протоколі робиться відповідний запис. Викладені у протоколі або на окремому аркуші, що додається до нього, пояснення свідків та/або потерпілих засвідчуються їхніми підписами (ч. 6 ст. 66 Закон № 2042-VIII).
Протокол складається у двох примірниках та підписується особою, яка його склала. Один примірник протоколу вручається під розписку особі, щодо якої складено протокол, або її представникові, а другий - зберігається у компетентному органі або його територіальному органі. У разі відмови особи, щодо якої складено протокол, або її представника від отримання примірника протоколу в ньому робиться відповідний запис, і не пізніше наступного робочого дня після складення протокол надсилається такій особі рекомендованим поштовим відправленням з повідомленням про вручення. У разі ненадання особою, щодо якої складено протокол, інформації про її місцезнаходження (місце проживання) протокол надсилається за відповідною адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, і вважається врученим незалежно від факту його отримання такою особою (ч. 7 ст. 66 Закон № 2042-VIII).
Судом встановлено, що протокол надісланий позивачці на її офіційну адресу засобами поштового зв`язку 22.08.2025.
Справа про порушення цього Закону, законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я тварин та благополуччя тварин (далі - справа) розглядається компетентним органом або його територіальними органами. Від імені зазначених органів розглядати справи мають право головні державні інспектори та головні державні ветеринарні інспектори. Справа розглядається не пізніше п`ятнадцяти робочих днів з дня отримання відповідною посадовою особою протоколу та інших матеріалів справи. За письмовим клопотанням особи, щодо якої складено протокол, розгляд справи відкладається, але не більше ніж на десять робочих днів, для подання нею додаткових матеріалів або з інших поважних причин. Запрошення для участі у розгляді справи учасника адміністративного провадження, особи, яка сприяє розгляду справи, здійснюється відповідно до Закону України "Про адміністративну процедуру". Справа може бути розглянута за відсутності особи, щодо якої складено протокол, якщо є відомості про її належне повідомлення про час і місце розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (ч. 8-11 ст. 66 Закон № 2042-VIII).
Судом встановлено, що позивачці на її офіційну адресу засобами поштового зв`язку 25.08.2025 надіслане запрошення на розгляд справи про адміністративне правопорушення.
Особа, щодо якої складено протокол, має право ознайомитися з матеріалами справи, надавати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, користуватися правовою допомогою адвоката або іншого фахівця у галузі права, оскаржувати постанову у справі (ч. 12 ст. 66 Закон № 2042-VIII).
Позивачка не скористалась правом подання пояснень чи документів щодо обставин адміністративної справи чи відображених у протоколі порушень.
Справа не може бути розпочата, а розпочата справа підлягає закриттю у разі: 1) відсутності події або складу порушення цього Закону, законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я тварин та благополуччя тварин; 2) втрати чинності положенням закону, яким встановлено відповідальність за порушення цього Закону, законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я тварин та благополуччя тварин; 3) закінчення визначеного законом строку, протягом якого може бути накладено штраф; 4) наявності за тим самим фактом порушення цього Закону, законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я тварин та благополуччя тварин постанови про накладення штрафу або нескасованої постанови про закриття справи, винесеної щодо тієї самої особи; 5) державної реєстрації припинення у результаті ліквідації юридичної особи, щодо якої складено протокол; 6) смерті фізичної особи - підприємця, щодо якої складено протокол.
За результатами розгляду справи головний державний інспектор (головний державний ветеринарний інспектор) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення штрафу; 2) про закриття справи.
Постанова у справі має містити: 1) прізвище, ім`я, по батькові посадової особи, яка винесла постанову; 2) дату і місце розгляду справи; 3) відомості про особу, щодо якої винесено постанову, а також потерпілого (за наявності); 4) опис обставин, встановлених під час розгляду справи, та доказів, що їх підтверджують; 5) посилання на положення законодавства, які були порушені, та/або зазначення підстав для закриття справи; 6) посилання на положення закону, які передбачають відповідальність за правопорушення; 7) прийняте у справі рішення. Постанова про накладення штрафу має відповідати вимогам до виконавчого документа, передбаченим Законом України "Про виконавче провадження" (ч. 13-15 ст. 66 Закон № 2042-VIII)..
Судом встановлено, що спірна постанова відповідає вимогам Закону № 2042-VIII та судом не встановлено підстав для закриття справи. 
Вирішуючи дану справу, суд враховує, що позивачка була обізнана із наслідками проведення відповідачем заходу контролю ще 20.08.2025, отримавши особисто рішення про тимчасове припинення виробництва та обігу харчових продуктів ФОП ОСОБА_1 у харчоблоці готельно-відпочинкового комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_1 », проте не надіслала відповідачу ні власних пояснень, що не здійснює там господарської діяльності, ні документів на підтвердження цього.
Також позивачка не скористалась правом подання пояснень чи участі у розгляді справи про адміністративне правопорушення.
Відтак, на думку суду, у межах даної справи, відсутні підстави стверджувати про порушення відповідачем наведених вище правових норм.
Враховуючи встановлені судоми обставини та наведені правові норми, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позову.
За приписами пункту 4 частини першої статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.
Відповідно до положень статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Згідно з нормами частин першої, другої статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, разом із тим, якщо суб`єкт владних повноважень надасть докази правомірності свого рішення, то обов`язок спростувати такі докази покладається на позивача, що кореспондується із принципом змагальності сторін, закріпленому у ст. 2 КАС України.
Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень на підтвердження правомірності своїх дій та докази, надані позивачем, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення адміністративного позову.
За правилами ст. 139 КАС України, у разі відмови у задоволенні позову, судовий збір позивачу не відшкодовується.
Керуючись ст.ст.2, 6, 8-10, 13, 14, 72-77, 139, 241-246, 250 КАС України, суд, -

в и р і ш и в :

У задоволенні позову відмовити повністю.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.
Повне рішення складено 29 квітня 2026 року.

Суддя	Морська Галина Михайлівна