Роздільнянський районний суд Одеської області
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 495/7417/25 
Номер провадження: 2/511/962/26
02 червня 2026 року Роздільнянський районний суд Одеської області у складі: 
головуючого судді Теренчук Ж. В.,
секретаря судового засідання Ніколас С.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Роздільна Одеської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА - НОВА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
в с т а н о в и в:
Короткий зміст позову.
17.03.2026 року з Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області на адресу Роздільнянського районного суду після визначення підсудності надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА- НОВА» до ОСОБА_1 (далі – відповідач, позичальник) про стягнення заборгованості, у якій позивач просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором позики № 7937680425 від 27.04.2025 року у розмірі 25 472,40 грн, судові витрати у розмірі 2 422,40 грн.
Свої вимоги позивач мотивує тим, що 24 квітня 2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ІННОВА - НОВА» (далі – ТОВ «ІННОВА- НОВА»,банк) та ОСОБА_1 , було укладено договір про надання грошових коштів у позику №7937680425, на умовах строковості, зворотності, платності, а Позичальник зобов`язується повернути Позику у погоджений умовами Договору строк.
Банк свої зобов`язання виконав в повному обсязі надавши кредитні кошти у розмірі 5 000,00 грн., шляхом їх перерахування на кредитну картку позичальника №  НОМЕР_1 .
Відповідно до розрахунку заборгованості по кредитному договору №7937680425 від 24.04.2025 року станом на 26.09.2025 року загальна сума заборгованості складає 23 050,00 грн., з яких: 5 000, 00 грн. – сума заборгованості за тілом кредиту; 7 300,00 грн. – сума заборгованості за процентами; 750,00 грн. – сума заборгованості за надання кредиту; 10 000,00 грн. – неустойка за кожен день прострочення повернення позики та/ або прострочення сплати процентів у строки, що стало підставою для звернення до суду. 
Процесуальні дії у справі.
Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 30.03.2026 року провадження по справі відкрито, призначено розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін. 
Позиції сторін.
В судове засідання представник позивача ТОВ «ІННОВА –НОВА» не з`явився, надав суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення. 
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Так, у відповідності до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. На адресу суду надійшло поштове повідомлення про не вручення судової повістки, у зв`язку з відсутністю адресатна за вказаною адресою .
У зв`язку з неявкою відповідача та не повідомленням нею про поважні причини такої неявки в судове засідання в порядку статті 223 ЦПК України, суд зі згоди позивача вважає за можливе розглядати справу в заочному порядку та ухвалити заочне рішення, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.
У порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.
Фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини.
Щодо укладення кредитного договору №7937680425
24 квітня 2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ІННОВА - НОВА» та ОСОБА_1 , було укладено договір про надання грошових коштів у позику №7937680425, на умовах строковості, зворотності, платності, а Позичальник зобов`язується повернути Позику у погоджений умовами Договору строк, кредитний договір підписано в електронній формі, шляхом введення одноразового індетифікатора для підпису позики, який було надіслано на фінансовий номер позичальника 380958237453. (а.с. 47-58)
Також до договору позичальник підписав анкету-клієнта (а.с. 36); паспорт споживчого кредиту (а.с. 19); правила надання споживчих кредитів (а.с. 26).; графік платежів (а.с. 59); 
Факт перерахування кредитних коштів у розмірі 5 000,00 грн., на платіжну картку позичальника № НОМЕР_1 , підтверджується: платіжною інструкцією ВПС «Фінансовий світ» від 17.10.2024 року №19; витребуваною судом інформацією, відповідно до якої на платіжну картку № НОМЕР_2 за період з 24.04.2025 року по 27.04.2025 року. (а.с. 62)
Відповідно до п. 2.3. Договору сума кредиту (загальний розмір) складає: 5000,00 гривень. Відповідно до 2.4. Договору тип кредиту – кредит. Відповідно до п. 2.5. Договору строк кредиту (строк дії Договору) 360 днів. Періодичність платежів зі сплати процентів - кожні 30 днів, останній платіж з періодом внесення 30 днів. 
Відповідно до п. 2.6.1. стандартна процентна ставка в день застосовується у межах строку кредиту вказаного в п. 2.5. цього Договору, та становить: 1% за кожен день користування Кредитом.
Відповідно до п. 2.7. Договору комісія за надання кредиту становить 15% від суми наданого Кредиту та нараховується на суму виданого за цим Договором Кредиту у день надання кредиту. Якщо в цьому пункті Договору значення розміру комісії за видачу Кредиту становить 0%.
Відповідно до п. 3.1. Договору кошти кредиту надаються Товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування на поточний рахунок Позичальника, уключаючи використання реквізитів платіжної картки: НОМЕР_3 .
Відповідно до розрахунку заборгованості по кредитному договору №7937680425 від 24.04.2025 року станом на 26.09.2025 року загальна сума заборгованості складає 23 050,00 грн., з яких: 5 000, 00 грн. – сума заборгованості за тілом кредиту; 7 300,00 грн. – сума заборгованості за процентами; 750,00 грн. – сума заборгованості за надання кредиту; 10 000,00 грн. – неустойка за кожен день прострочення повернення позики та/ або прострочення сплати процентів у строки.
Мотиви суду та нормативно-правове обгрунтування.
Згідно положень ч. 1ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
За ч. 2ст. 1050 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Відповідно до положень ст.ст.526, 530 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установленні строки відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а згідно ст. 629 Цивільного кодексу України - договір є обов`язковим для виконання сторонами.
У статті 3 Закону України «Про електрону комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Також, статтею 204 Цивільного кодексу України встановлено, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.
Статтею 205 ЦК України щодо форм правочину, способу волевиявлення встановлено, що правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.
Абзац другий частини другої статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі. Аналогічний правовий висновок міститься в постанові Верховного Суду від 12 січня 2021 року у справі № 524/5556/19.Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Згідно зі ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Висновки суду.
Суд, давши оцінку обґрунтованості заявлених позовних вимог, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про часткове задоволення позову з наступних підстав.
Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що кредитний договір №7937680425 від 24.04.2025 року укладений у спосіб визначений чинним законодавством України з повним дотриманням вимог щодо їх укладення.
Як вбачається з вищенаведеного порядку при укладенні договору відповідачем здійснені дії, які чітко свідчать про його свідомий вибір щодо укладення договору. Без відповідних дій з боку відповідача укладення договору було б неможливе.
Позивач також довів факт перерахування коштів на рахунок відповідача у розмірі 5 000,00 грн., шляхом переказу на кредитну картку позичальника № НОМЕР_1 , будь-яких доказів на спростування того, що договір був укладений в електронному вигляді, відповідачем не надано.
Щодо вимоги ТОВ «ІННОВА- НОВА» про стягнення з ОСОБА_1 неустойки по кредитному договору №79376804235 від 24.04.2025 року суд виходить з такого.
Зі змісту п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України вбачається, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцяти денний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
За таких обставин відповідачка ОСОБА_1 звільнений від обов`язку сплати неустойки у період з 24 лютого 2022 року до тридцятого дня після скасування/припинення дії воєнного стану на території України.
Суд вважає, що відсутні правові підстави для задоволення позовних вимог про стягнення з відповідача ОСОБА_1 нарахованої неустойки у загальному розмірі 10 000,00 грн., по кредитному договору № 7937680425 від 24.04.2025 року, а тому відмовляє у їх задоволенні у зв`язку з необґрунтованістю.
Таким чином, з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ІННОВА-НОВА» підлягає стягненню заборгованість за кредитним Договором №7937680425 від 24.04.2025 року у загальному розмірі 13 050,00 грн., з яких: 5 000, 00 грн. – сума заборгованості за тілом кредиту; 7 300,00 грн. – сума заборгованості за процентами; 750,00 грн. – сума заборгованості за надання кредиту.
Щодо стягнення процесуальних витрат по справі.
Судом встановлено, що позивач поніс судові витрати, що складаються з 2 422,40 гривень, сплаченого судового збору, що підтверджується платіжною інструкцією №106 від 25.09.2025 року. Враховуючи вимоги ст. 141 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача суму судового збору 2 422,40 гривень.
На підставі ст. 4, 258-259, 265,281-283, 289 ЦПК України, суд-
ухвалив:
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА-НОВА» про стягнення заборгованості за кредитним договором,– задовольнити частково.
Стягнути з  ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА-НОВА» ( адреса м. Київ, вул. Верхній Вал, буд. 10, поверх 2, офіс 5, 04071 ЄДРПОУ 44127243) заборгованість за Кредитним договором №7937680425 від 24.04.2025 року станом на 26.09.2025 року у розмірі 13050,00 грн. (тринадцять тисяч п`ятдесят гривень),  з яких: 5 000, 00 грн. – сума заборгованості за тілом кредиту; 7 300,00 грн. – сума заборгованості за процентами; 750,00 грн. – сума заборгованості за надання кредиту.
Стягнути з  ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА-НОВА» ( адреса м. Київ, вул. Верхній Вал, буд. 10, поверх 2, офіс 5, 04071 ЄДРПОУ 44127243) витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 422,40 гривень.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи. 
Рішення може бути оскаржене учасниками справи в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі протягом 30 днів апеляційної скарги з дня проголошення судового рішення.
Повний текст рішення виготовлено та підписано суддею 02.06.2026 року.

Суддя:      Ж. В. Теренчук