Новосанжарський районний суд Полтавської області

Справа № 542/1092/26
Провадження № 3/542/285/26

П О С Т А Н О В А 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2026 року селище Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді – Шарової-Айдаєвої О.О.,
за участю:
секретаря судового засідання – Карась В.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у селищі Нові Санжари в залі суду протокол про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), і матеріали справи, додані до нього, щодо:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:
27 травня 2026 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшов адміністративний матеріал, що містив протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 1732 КУпАП, та внаслідок автоматизованого розподілу судової справи між суддями надійшов до провадження судді Шарової-Айдаєвої О.О.
З протоколу від 25 травня 2026 року серії ВАД № 996520 (а.с. 4), складеного відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 1732 КУпАП, вбачається наступне.
23 травня 2026 року о 13 год 30 хв у АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно співмешканки – гр. ОСОБА_2 , внаслідок якого висловлювався щодо неї нецензурною лексикою, погрожував фізичною розправою, вигнав із будинку, що завдало шкоди психічному здоров`ю гр. ОСОБА_2 , а саме: з`явився страх, невпевненість у собі, відчуття неповноцінності, замкнутість.
У протоколі зазначено, що дане порушення було вчинено повторно протягом року.
Вказаними діями гр.  ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене частиною 3 статті 1732 КУпАП. 
У судове засідання з розгляду справи про адміністративне правопорушення 28 травня 2026 року  ОСОБА_1 не з`явився, надав до суду заяву, за змістом якої просив протокол про адміністративне правопорушення розглядати без його участі, вину визнав та прокладався на розсуд суди при призначенні покарання (а.с. 29).
Оскільки обов`язкова участь у судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за статтею 1732 нормами КУпАП не передбачена, суд вирішив розглядати справу за відсутності  ОСОБА_1 на підставі наявних у справі матеріалів.
Частиною 1 статті 1732 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.
Частина 3 статті 1732 КУпАП, передбачає, повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частинами першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.
Пунктом 3 частини 1 статті 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» визначено, що домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь. 
Відповідно до пункту 14 частини 1 статті 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.
Згідно з вимогами статті 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність у діях  ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 1732 КУпАП.
Судом встановлено, що факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 1732 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: 
-протоколом про адміністративне правопорушення від 25 травня 2026 року серії ВАД № 996520, який містить підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, (а.с. 4);
- рапортом про отримання заяви та її реєстрацію в ЄО за № 2758 від 23 травня 2026 року як домашнє насильство;
- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 23 травня 2026 року (а.с. 6),
- письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 23 травня 2026 року, у яких нею зазначено про конфлікт із співмешканцем ОСОБА_1 , що перебував у стані алкогольного сп`яніння, під час якого він ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого у неї погіршилось самопочуття (а.с. 8);
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 23 травня 2026 року, в яких він підтвердив факт вчинення домашнього насильства відносно свої співмешканки ОСОБА_2 зазначив, що визнає свою вину (а.с. 14);
- довідкою-характеристикою виконавчого комітету Драбинівської сільської ради Полтавського району Полтавської області від 25 травня 2026 року № 48, в якій зазначено, що гр. ОСОБА_1 проживає разом із співмешканкою ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 . Вказано, що він зловживає алкогольними напоями (а.с. 20);
- копією термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА № 589995 від 23 травня 2026 року, складеного стосовно ОСОБА_1 строком на 5 діб з 15 год 00 хв 23 травня 2026 року по 15 год 00 хв 27 травня 2026 року (а.с. 22);
- копією постанови Новосанжарського районного суду Полтавської області від 21 серпня 2025 року у справі № 542/1463/25 (а.с. 23-25).
Судом встановлено, що ОСОБА_1 протягом року був підданий адміністративному стягненню за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 1732 КУпАП, на підставі постанови Новосанжарського районного суду Полтавської області від 21 серпня 2025 року у справі № 542/1463/25.
В подальшому, як вбачається з матеріалів даної справи № 542/1092/26, ОСОБА_1 повторно протягом року від дня притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 1732 КУпАП, вчинив домашнє насильство, тобто умисні дії психологічного характеру відносно своєї співмешканки, внаслідок чого завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.
Отже, зазначені дії ОСОБА_1 охоплюються складом адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 1732 КУпАП.
При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Обираючи вид стягнення, суд зазначає, що обставин, передбачених статтею 34 КУпАП, які пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , а також обставин, передбачених статтею 35 КУпАП, які обтяжують відповідальність, не встановлено.
З метою виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає необхідним та достатнім накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції частини 3 статті 1732 КУпАП, у розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 грн.
Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» установлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня 2026 року – 3328 грн.
Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі статті 40-1 КУпАП, пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», із правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 665 грн 60 коп.
На підставі викладеного, керуючись статтями 24, 401 ,частиною 1 статті 1732 , статтями 276-279, 280, 283, 285 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
Визнати  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 1732 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить1020 грн 00 коп. (одна тисяча двадцять гривень).
Стягнути із  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 665 грн 60 коп. (шістсот шістдесят п`ять гривень шістдесят копійок).
Відповідно до частини 2 статті 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у 15-денний строк з дня вручення йому постанови, в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Новосанжарський районний суд Полтавської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя   О.О. Шарова-Айдаєва