Справа № 478/713/26 Провадження № 3/478/117/2026 	

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2026 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Томашевський О.О., за участі секретаря судового засідання Шинкарюка М.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності №1 Відділення поліції №1 Баштанського РВП ГУНП України в Миколаївській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Білозерне Новгородківського району Кіровоградської області, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Казанківського районного суду Миколаївської області перебувають адміністративні матеріали, які надійшли 29 травня 2026 року від Сектору поліцейської діяльності № 1 Відділення поліції № 1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 статті 184 КУпАП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, серії ВАВ №608374 від 20.05.2026 року вбачається, що 20.05.2026 року об 11 год 02 хв в АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 , ухилилась від виконання передбачених законодавством обов`язків, щодо забезпечення необхідних умов життя, своєї доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого, остання не відвідувала без поважних причин навчальний заклад, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП. 
В судове засідання ОСОБА_1 не прибула. Про дату, час та місце судового розгляду повідомлена належним чином. 
У рішенні Європейського Суду з прав людини від 08 листопада 2005 року, у справі «Смірнов проти України» зазначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Європейський Суд неодноразово у своїх рішеннях наголошував на тому, що на осіб, які беруть участь у справі, покладається обов`язок демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення слухання.
Враховуючи те, що ОСОБА_1 була належним чином повідомлена про розгляд справи, заяв про відкладення судового засідання чи про причини неявки до суду не подавала, в силу ч. 1 ст. 268 КУпАП справа розглядається за її відсутності.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до такого висновку.
В силу приписів ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно положень ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справі про адміністративне правопорушення є повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно ч. 1 ст. 184 КУпАП адміністративним правопорушенням є ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей, що тягне за собою попередження або накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян
Відповідно до ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.
Згідно ч. 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.
Згідно положень ч. 2 ст. 150 Сімейного кодексу України, батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.
Відповідно до ч. 4 ст. 155 Сімейного кодексу України, ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується доказами наявними в матеріалах справи.
Так, з протоколу про адміністративне правопорушення, серії ВАВ №608374 від 20.05.2026 року вбачається, що 20.05.2026 року об 11 год 02 хв в АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 , ухилилась від виконання передбачених законодавством обов`язків, щодо забезпечення необхідних умов життя, своєї доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого, остання не відвідувала без поважних причин навчальний заклад, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Згідно повідомлення директора Володимирівського ліцею Володимирівської сільської ради Олени Митрофанової до начальника відділу у справах дітей та питань соціального захисту Володимирівської сільської ради вбачається, що ОСОБА_2 , учениця 1 класу ліцею не відвідує навчальний заклад протягом довгого періоду, зі слів класного керівника ОСОБА_3 , мати ОСОБА_1 не надала довідку про причини відсутності доньки ОСОБА_4 з 06.04.2026 по 21.04.2026 року, 20.04.2026 року з переписки з матір`ю дитини у вайбері остання відповіла, що у дитини поганий настрій і тому вона не бажає йти до школи, а 22.04.2026 року мати написала вчителю, що дитина хворіє, 05.05.2026 року вчитель знову написала матері, нагадавши про те, що донька за ІІ семестр пропустила 69 днів (345 уроків), не написала жодної підсумкової роботи з тем по предметах і тому немає можливості визначити на кінець навчального року результати навчальної діяльності дитини. З метою з`ясування причин відсутності дитини на зайняттях класним керівником проведено бесіду з матір`ю та дитиною, мати ніби погоджується з думкою вчителя про необхідність регулярного відвідування донькою школи, усвідомлює свою відповідальність, однак результати невтішні. 11.05.2026 року ОСОБА_1 було викликано до школи на зустріч з адміністрацією, але вона не з`явилась, пообіцявши 13.05.2026 року прийти з донькою до школи, 14.05.2026 року класний керівник знову написала матері, що чекає на неї у школі, але відповіді не отримала, тому вони звернулись з клопотанням посприяти у повернення ОСОБА_2 до навчального процесу.
З повідомлення служби у справах дітей Володимирівської сільської ради Баштанського району Миколаївської області вбачається, що з ОСОБА_1 проведено бесіду під час якої встановлено, що дитина не відвідує навчальний заклад з різних причин: небажання дитини відвідувати навчання тому, що з неї сміються в класі, пізно прокинулася вранці сім`я, простудні хвороби дитини, тощо. З ОСОБА_1 проведено профілактичну роботу щодо невиконання батьківських обов`язків, орз`яснено вимоги законодавства України в частині забезпечення права дитини на освіту та відповідальність за ухилення від виконання батьківських обов`язків. 
У матеріалах справи також містить відеозапис, з якого вбачається факт спілкування з ОСОБА_1 щодо невідвідування дитиною навчального закладу та роз`яснено їх по те, що відносно неї буде складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП 
Дослідивши докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, тобто, будучи матір`ю, ухилилась від виконання обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя неповнолітньої дитини.
Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.
Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь її вини, яка протягом року до адміністративної відповідальності притягується вперше, вбачається необхідним накласти на неї стягнення у виді штрафу.
У відповідності до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з особи на яку накладено адміністративне стягнення, стягується судовий збір у розмірі 665 грн. 60 коп.
Керуючись ст.ст. 40-1, 276-280, 283-285 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП і накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
Роз`яснити ОСОБА_1 :
- що відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу;
- що згідно ст.308 КУпАП у разі несплати ним штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом, яким стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік правопорушення, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 665 грн 60 коп на користь держави.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Казанківський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.О. Томашевський