Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1938/25
Провадження № 2/689/84/26
РІШЕННЯ 
Іменем України

17 червня 2026 року с-ще Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді - Соловйова А.В.,
за участю секретаря судового засідання – Цмикайло Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному позовному провадженні в залі суду в с-ще Ярмолинці цивільну справу 
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Європейська агенція з повернення боргів" 
до ОСОБА_1 
про стягнення 51015,90 грн. заборгованості, 
встановив:
ТОВ "Фінансова компанія" Європейська агенція з повернення боргів" звернулось із позовом до відповідача про стягнення заборгованості. Позовна заява мотивована неналежним виконанням відповідачем своїх обов`язків за кредитними договорами, в зв`язку із чим виникла заборгованість в загальній сумі 51015,90 грн.. 
Представник ТОВ "Фінансова компанія" Європейська агенція з повернення боргів", в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі. 
Відповідач в судове засідання не з`явився подав відзив, у якому позов визнав частково в сумі 28100,00 грн.. Вважає безпідставним нарахування штрафу та неустойки за кредитними договорами. Крім того, нараховані відсотки є несправедливими, оскільки більше ніж вдвічі перевищують суму основного боргу, та їх слід зменшити до 8000,00 грн. за кредитним договором №5173869 та 6000,00 грн. за кредитним договором №628339038. При цьому, зі своєї сторони жодних доказів на спростування позовних вимог не подавав. 
Оскільки розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Оцінивши наявні у матеріалах справи докази в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що 12.12.2024 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Лінеура Україна» та відповідачем було укладено договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту №5173869 відповідно до якого відповідач отримав кредит в сумі 8100,00 грн., зі сплатою процентів, строком на 360 дні, періодичність платежів зі сплати процентів кожні 30 днів, процентна ставка стандартна становить 1,00% та знижена процентна ставка становить 0,75 % (відповідні ставки зазначені в п. 1.4.1. та 1.4.2. Договору). Кредитний договір укладено у формі електронного документа з використанням електронного підпису. Договір підписаний відповідачем за допомогою одноразового ідентифікатора.
У відповідності до п. 3.1. Договору, нарахування процентів за договором здійснюється на залишок фактичної заборгованості за кредитом за кожен день користування кредитом, протягом строку кредиту (включаючи періоди пролонгації та автопролонгації). Виходячи із фактичної кількості днів у місяці та у році, тобто, метод «факт/факт».
12.12.2024 р. відповідачем також було підписано паспорт споживчого кредиту. 
ТОВ «Лінеура Україна» виконало свої зобов`язання за Кредитним договором, надавши відповідачу кредитні кошти у сумі 8100,00 грн., шляхом перерахування коштів на кредитну карту останнього, що підтверджується листом від 17.07.2025 р.. Однак, відповідач не виконував свої зобов`язання і не погашав кредит, у зв`язку із чим виникла заборгованість. 
Згідно з п. 1.4, 1.4.1, 1.4.2 кредитного договору нарахування процентів здійснювалось за стандартною або зниженою процентною ставкою. Відповідно до положень Договору, якщо Клієнт до визначеної у кредитному договорі дати, сплатить кошти у сумі не менше суми першого платежу, визначеного в Графіку платежів або здійснить часткове дострокове повернення кредиту, Клієнт як учасник Програми лояльності отримає від Товариства індивідуальну знижку на стандартну процентну ставку, в зв`язку з чим розмір процентів, що повинен сплатити Клієнт за стандартною процентною ставкою до вказаної вище дати буде перераховано за зниженою процентною ставкою.
Крім того, 16.11.2024 р. між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №628339038. Кредитний договір укладено у формі електронного документа з використанням електронного підпису. Договір підписаний відповідачем за допомогою одноразового ідентифікатора.
Відповідно до Договору кредиту, сума кредиту становить 6000,00 грн. Кредит надавався загальним строком на 30 днів за умови виконання позичальником графіку платежів, з 16.11.2024 р. (дата надання кредиту). Повернення кредиту та процентів за користування кредитом мало здійснюватися позичальником відповідно до умов договору. 
Згідно умов кредитного договору, первісний кредитор виконав свій обов`язок та перерахував відповідачу, шляхом ініціювання через банк провайдер, грошові кошти у розмірі 6000,00 грн. 16.11.2024 р. на банківську карту відповідача, яку відповідач вказав при укладенні кредитного договору, що, в свою чергу, свідчить доказом того, що відповідач прийняв пропозицію кредитодавця. Первісний кредитор виконав свої зобов`язання щодо надання грошових коштів у повному обсязі, що підтверджується платіжним дорученням від 16.11.2024 р..
Відповідач не заперечував факт укладення зазначених договорів та отримання кредитних коштів. 
11.02.2025 р. між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТАЛІОН ПЛЮС» (далі - ТОВ «ТАЛЮН ПЛЮС») було укладено Договір факторингу МВ-ТП/21 відповідно до якого ТОВ «ТАЛЮН ПЛЮС» набуло право грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором №628339038 від 16.11.2024 р..
27.02.2025 р. між ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та ТОВ "Фінансова компанія" Європейська агенція з повернення боргів" (далі - ТОВ «ФК «ЄАПБ») укладено Договір факторингу №27/0225-01 (далі - Договір факторингу), у відповідності до умов якого, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором №628339038 від 16.11.2024 р..
16.07.2025 року між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ТОВ "Фінансова компанія" Європейська агенція з повернення боргів" (далі - ТОВ «ФК «САПБ») укладено Договір факторингу №16072025 (далі - Договір факторингу), у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором №5173869 від 12.12.2024 р..
Отже, ТОВ "Фінансова компанія" Європейська агенція з повернення боргів" є новим кредитором та належним позивачем у спірних правовідносинах. 
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд звертає увагу на таке.
Відповідно до ст. 13 Закону України «Про споживче кредитування» договір про споживчий кредит, договори про надання додаткових та/або супутніх послуг кредитодавцем і третіми особами та зміни до них укладаються у письмовій формі (у паперовому вигляді або у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними Законом України "Про електронні документи та електронний документообіг", а також з урахуванням особливостей, передбачених Законом України "Про електронну комерцію"). Кожна сторона договору отримує по одному примірнику договору з додатками до нього. Примірник договору, що належить споживачу, має бути переданий йому невідкладно після підписання договору сторонами.
У ст. 3 Закону України «Про електрону комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст. 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).
Ч. 5 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» встановлено, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним.
Положеннями ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Відповідно до ч. 2 ст. 95 ЦПК України, письмові докази подаються не лише в оригіналі, але й в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Подані позивачем письмові докази через систему «Електронний суд» цим вимогам відповідають. Надання витягу з документа, який стосується лише відповідача, не тягне за собою недопустимість доказу, оскільки згідно зі ст. 78 ЦПК України, суд не бере до уваги лише докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Зазначене правило, що міститься у ч. 2 ст. 78 ЦПК України, не обмежує право суду на оцінку доказів щодо отримання кредитних коштів відповідачем лише документами, передбаченими у ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні». Так, відповідно до пункту 62 Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 04.07.2018 р. №75 виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту.
Згідно із ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
У відповідності до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. Позивач свої зобов`язання за Договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме: надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором. За змістом ст. 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Відповідно до умов кредитних договорів кредитодавець взяв на себе зобов`язання надати відповідачу кредит, а відповідач підписуючи вказані кредитні договори погодився з умовами надання кредиту. А тому, посилання відповідача на нарахування завищених відсотків не заслуговує на увагу, враховуючи підписи відповідача на заявах про отримання кредитів. При цьому, відповідач визнав факт укладення договорів. Умови кредитних договорів, зокрема, щодо нарахування відсотків за стандартною або зниженою ставкою тощо не надають підстав для визнання їх несправедливими. Таким чином, суд вважає, що відповідно до умов кредитних договорів позивач обґрунтовано нараховував проценти, що відображено у розрахунках заборгованості.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. 
Стаття 610 ЦК України передбачає, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Згідно довідки-розрахунку, заборгованість відповідача за кредитним договором №5173869 від 12.12.2024 р. становить: 8100,00 грн. – основний борг, 17577,00 грн. – проценти, 4050,00 грн. – заборгованість за штрафами, що разом становить – 29727,00 грн..
Згідно довідки-розрахунку, заборгованість відповідача за кредитним договором №628339038 від 16.11.2024 р. становить: 5999,80 грн. – основний борг, 12289,20 грн. – проценти, 2999,90 грн. – неустойка, що разом становить – 21288,90 грн..
Однак, окрім тіла кредиту та відсотків, комісії, позивач просить стягнути з відповідача за кредитними договорами штраф в сумі 4050,00 грн. та неустойку в сумі 2999,90 грн..
Суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення з відповідача штрафу, не підлягають задоволенню.
Так, згідно з п. 6-1 Розділу IV Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про споживче кредитування» (який був чинним на час укладення кредитного договору), у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після дня його припинення або скасування у разі прострочення споживачем виконання зобов`язань за договором про споживчий кредит споживач звільняється від відповідальності перед кредитодавцем за таке прострочення. У разі допущення такого прострочення споживач звільняється, зокрема, від обов`язку сплати кредитодавцю неустойки (штрафу, пені) та інших платежів, сплата яких передбачена договором про споживчий кредит за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) споживачем зобов`язань за таким договором. Забороняється збільшення процентної ставки за користування кредитом з причин інших, ніж передбачені частиною четвертою ст. 1056-1 ЦК України, у разі невиконання зобов`язань за договором про споживчий кредит у період, зазначений у цьому пункті. Норми цього пункту поширюються, у тому числі, на кредити, визначені частиною другою ст. 3 цього Закону. Неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена договором про споживчий кредит, нараховані включно з 24.02.2022 р. за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за таким договором, підлягають списанню кредитодавцем.
Також, згідно з п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24.02.2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Відтак, позичальники не несуть відповідальність перед фінансовою (кредитною) установою, якщо прострочать зобов`язання за кредитом, за таких умов: - у випадку прострочення зобов`язань за кредитом не буде нараховано штрафні санкції, зокрема штраф, пеня та інші платежі, які вказані у кредитному договорі; - всі штрафи, пені та інші платежі, сплата яких передбачена договором про споживчий кредит, нараховані з 24.02.2022 р. за прострочення виконання зобов`язань за кредитним договором, підлягають списанню.
Враховуючи вищезазначене, суд не вбачає підстав для стягнення з відповідача штрафних санкцій, оскільки вони нараховані в період дії в Україні воєнного стану, а тому підлягають списанню.
Таким чином, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість, за кредитним договором №5173869 від 12.12.2024 р. в сумі 25677,00 грн., яка складається з 8100,00 грн. – основний борг, 17577,00 грн. – проценти; за кредитним договором №628339038 від 16.11.2024 р. в сумі 18289,00 грн., яка складається з 5999,80 грн. – основний борг, 12289,20 грн. – проценти. Загальний розмір заборгованості за кредитними договорами становить 43966,00 грн..
Таким чином позов підлягає частковому задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судові витрати покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. 
Керуючись ст.ст.2, 12, 13, 76, 81, 141, 247, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд
вирішив:
Позов задоволити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Європейська агенція з повернення боргів" (м. Київ, вул. Петлюри, 30, код ЄДРПОУ 35625014) – заборгованість в сумі 43966,00 грн..
В частині решти вимог у позові відмовити. 
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Європейська агенція з повернення боргів" (м. Київ, вул. Петлюри, 30, код ЄДРПОУ 35625014) – 2609,55 грн. судового збору.
На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення. 
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя          Соловйов А.В.