Провадження № 2-о/742/85/26 
Єдиний унікальний № 742/1506/26 

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2026 року  м.Прилуки  
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі головуючого судді Фетісової Н.В., за участю секретаря судового засідання Харченко Л.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Прилуки Чернігівської області цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про встановлення факту, що має юридичне значення,
установив:
Заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності архівних довідок №07-06/M-499, №07-06/М-500, №07-06/M-501 від 22.10.2025 архівного відділу Прилуцької міської ради Чернігівської області.
Заявлені вимоги мотивує тим, що вона перебуває на пенсії за віком відповідно до ст.26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з 13.09.2022 у віці 60 років. Нею до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області подано заяву про перерахунок пенсії за віком та відповідні документи, донарахування заробітної плати, зокрема, архівні довідки архівного відділу Прилуцької міської ради №07-06/M-499, №07-06/M-500, №07-06/M-501 від 22.10.2025 про розмір заробітної плати ОСОБА_1 у ВАТ «Прилуцький завод продовольчих товарів» за січень 1990 року - листопад 1996 року, березень-вересень, листопад, грудень 1997 року, січень 1998 року, травень 1999 року. Працівниками ГУ ПФУ в Чернігівській області при огляді довідок встановлено, що прізвище, ім?я та по батькові заявника в архівних довідках зазначені не повністю, а саме: « ОСОБА_2 », « ОСОБА_2 », « ОСОБА_2 », « ОСОБА_1 », ОСОБА_1 », тобто із застосуванням скорочень. У зв`язку з цим зазначені довідки не можуть бути враховані при обчисленні її пенсії та рекомендовано звернутися до суду із заявою про встановлення їх факту.
Фактом підтвердження того, що архівні довідки дійсно належать заявнику, є трудова книжка серії НОМЕР_1 від 19.01.1981 у якій містяться записи №6-13 про те, що вона дійсно працювала у ВАТ «Прилуцький завод продовольчих товарів». Вважає, що її право на встановлені законом гарантії не може бути поставлене в залежність від якості виконання обов`язків працівником, відповідальним за порядок заповнення табелів по заробітній платі. На особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних.
Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 19.03.2026 відкрито провадження у справі, призначено цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 30.04.2026.
Згідно письмової заяви заявник просить розгляд справи проводити без її участі. Заявлені вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити.
Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області в судове засідання не з`явився, але надав письмове пояснення по справі, згідно якого зазначає, що в судовому порядку встановлюється лише факт приналежності документа, що підтверджує трудовий стаж, якщо ім`я, по-батькові та прізвище, які зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження. А спір щодо права на отримання пенсії має розглядатися в порядку адміністративного судочинства. Звертають увагу, що встановлення факту не пов`язується з подальшим виникненням спору про право. Просить винести законне і обґрунтоване рішення на підставі доданих до заяви документів, з урахуванням викладених пояснень та у відповідності до чинного нормативно-правового регулювання й судової практики. Крім того, просить судове засідання провести без участі представника Головного управління.
Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Згідно ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.
Зокрема, відповідно до ч.1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Згідно п.5 ч.2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Зокрема, у відповідності до п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Відповідно до копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого Прилуцьким МРВ УМВС України в Чернігівській області 14 лютого 2001 року, ОСОБА_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Прилуки Чернігівської області (а.с.5-7).
Згідно з копії архівної довідки виданої Архівним відділом Прилуцької міської ради Чернігівської області від 22 жовтня 2025 року за №07-06/М-499 вбачається, що в архівному фонді Відкритого акціонерного товариства «Прилуцький завод продовольчих товарів» у відомостях нарахування заробітної плати працівникам за 1990-1992 роки « ОСОБА_2 » (так у документі за січень-грудень 1990 року), « ОСОБА_2 » (так у документі за січень-грудень 1991 року), « ОСОБА_2 » (так у документі за січень-грудень 1992 року) нараховувалась заробітна плата. Грошова одиниця, в якій нарахована заробітна плата, в архівних документах не вказана. Підстава: Ф 310. Оп. 1-К. Спр.137. Арк.14. Спр.140. Арк.14. Спр.142. Арк.14. Згідно наказу №6 від 13 січня 1978 року Прилуцький харчкомбінат перейменовано на Прилуцький завод продтоварів. Згідно наказу №22-а від 29 травня 1996 року Прилуцький завод продтоварів перереєстровано на ВАТ «Прилуцький завод продовольчих товарів» (а.с.10).
Згідно з копії архівної довідки виданої Архівним відділом Прилуцької міської ради Чернігівської області від 22 жовтня 2025 року за №07-06/М-500 вбачається, що в архівному фонді Відкритого акціонерного товариства «Прилуцький завод продовольчих товарів» у відомостях нарахування заробітної плати працівникам за 1993-1995 роки « ОСОБА_1 » (так у документах за січень 1993 року - грудень 1994 року), « ОСОБА_1 » (так у документі за січень-грудень 1995 року) нараховувалась заробітна плата. Підстава: Ф 310. Оп. 1-К. Спр.145. Арк.14. Спр.148. Арк.15. Спр.151. Арк.14. Грошова одиниця, в якій нарахована заробітна плата, в архівних документах не вказана. Згідно наказу №6 від 13 січня 1978 року Прилуцький харчкомбінат перейменовано на Прилуцький завод продтоварів. Згідно наказу №22-а від 29 травня 1996 року Прилуцький завод продтоварів перереєстровано на ВАТ «Прилуцький завод продовольчих товарів» (а.с.11).
Згідно з копії архівної довідки виданої Архівним відділом Прилуцької міської ради Чернігівської області від 22 жовтня 2025 року за №07-06/М-501 вбачається, що в архівному фонді Відкритого акціонерного товариства «Прилуцький завод продовольчих товарів» у відомостях нарахування заробітної плати працівникам за 1996, 1997, 1998, 1999 роки « ОСОБА_1 » (так у документах) нараховувалась заробітна плата. Підстава: Ф 310. Оп.1-К. Спр.154. Арк.15. Спр.157. Арк.17. Спр.160. Арк.15. Спр.162. Арк.67. Грошова одиниця, в якій нарахована заробітна плата, в архівних документах не вказана. Згідно наказу №6 від 13 січня 1978 року Прилуцький харчкомбінат перейменовано на Прилуцький завод продтоварів. Згідно наказу №22-а від 29 травня 1996 року Прилуцький завод продтоварів перереєстровано на ВАТ «Прилуцький завод продовольчих товарів» (а.с.12).
Відповідно до копії трудової книжки серії НОМЕР_3 від 19 січня 1981 року, виданої на ім`я « ОСОБА_2 » (мовою оригіналу), ІНФОРМАЦІЯ_2 , остання з 18.10.1983 по 22.05.1995 працювала на Прилуцькому заводі продтоварів, з 23.05.1995 по 24.05.1999 працювала у ВАТ «Прилуцький завод продовольчих товарів» (а.с.13-15 зворот).
Пункт 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» вказує, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.
Відповідно до п.12 Постанови Пленуму Верховного суду №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ст.273 ЦПК України факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки в прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести в нього відповідні виправлення.
Таким чином у судовому засіданні встановлено, що архівні довідки №07-06/M-499, №07-06/М-500, №07-06/M-501 видані архівним відділом Прилуцької міської ради Чернігівської області 22 жовтня 2025 року на ім`я « ОСОБА_2 », « ОСОБА_2 », ОСОБА_2 », « ОСОБА_1 », « ОСОБА_1 » в дійсності належать ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
У відповідності до ч.7 ст.294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення під час розгляду справ окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.2, 81, 247, 258, 259, 263-265, 268, 273, 293, 315-319, 352, 354-355, п.п.15.5 п.15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд
ухвалив:
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.
Встановити факт належності ОСОБА_1 архівної довідки від 22.10.2025 №07-06/М-499 архівного відділу Прилуцької міської ради Чернігівської області, архівної довідки від 22.10.2025 №07-06/М-500 архівного відділу Прилуцької міської ради Чернігівської області, архівної довідки від 22.10.2025 №07-06/М-501 архівного відділу Прилуцької міської ради Чернігівської області.
Судові витрати покласти на заявника.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Наталія ФЕТІСОВА