Справа № 646/1785/26	

Провадження № 3/646/489/2026
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2026 року м. Харків
Суддя Основ`янського районного суду міста Харкова Блага І.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Департаменту патрульної поліції УПП в Харківській області відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ВСТАНОВИВ:
10.02.2026 близько 17 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_1 вчинив щодо своєї доньки ОСОБА_2 психологічне та фізичне насильство , а саме погрожував фізичною розправою , хапав за руки, штовхав та вдарив долонею по обличчю декілька разів, чим було завдано психологічної шкоди та фізичної шкоди здоров`ю потерпілої .
За вказаним фактом 10.02.2026 було складено протокол серії АПР18 №521367, в якому дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
Крім того, 10.02.2026 близько 17 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_1 вчинив щодо своєї доньки ОСОБА_3 психологічне насильство , а саме ображав нецензурною лайкою, чим було завдано психологічної шкоди здоров`ю потерпілої .
За вказаним фактом 10.02.2026 було складено протокол серії АПР18 №521368, в якому дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про причину неявки суду не повідомив.
Частиною 2 статті 268 КУпАП не передбачена обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, а тому суд вважає можливим розглянути справу за відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності.
Відповідно до ст. 245 КУпАП, основним завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із Законом.
На підставі положень ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення необхідно належно з`ясовувати питання: чи було вчинене таке правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП постановою судді від 23.02.2026 року адміністративні матеріали справи № 646/1785/26 та № 646/1786/26 щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, об`єднано в одне провадження, присвоївши їм єдиний номер справи № 646/1785/26 (провадження №3/646/489/2026).
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП настає у випадку вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.
Відповідальність за ч. 2ст. 173-2 КУпАП настає у випадку вчинення діяння, передбаченого частиною першою цієї статті, вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи,
Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (Протокол серії АПР18 № 521367), підтверджується наступними доказами у справі, дослідженими та оціненими судом у їх сукупності та взаємозв`язку:
-Протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 521367 від 10.02.2026 року
-Заявою ОСОБА_4 
-Письмовими поясненнями ОСОБА_4 
-Рапортом т.в.о. командира взводу 2 роти 2 батальйону 2 УПП в Харківській області ДПП старшого лейтенанта поліції Краснопольського Олександра, відповідно до якого екіпажем «КУПОЛ» за адресою: АДРЕСА_2 було отримано виклик «Домашнє насильство». Прибувши на місце виклику було виявлено заявницю, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка повідомила, що під час її відсутності у її чоловіка виник конфлікт з двома неповнолітніми доньками, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та чоловік вчинив фізичнге та психологічне насильство. На ОСОБА_1 було складено протоколи АПР18 №521367 та АПР18 №521368 з ч.2 ст.173-2 КУпАП, складено оцінку ризиків
Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (Протокол серії АПР18 № 521368), підтверджується наступними доказами у справі, дослідженими та оціненими судом у їх сукупності та взаємозв`язку:
-Протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 521368 від 10.02.2026 року
-Заявою ОСОБА_4 
-Письмовими поясненнями ОСОБА_4 
-Рапортом інспектора взводу 2 роти 2 батальйону 2 УПП в Харківській області ДПП старшого лейтенанта поліції Костенко Станіслава, відповідно до якого екіпажем 2101 за адресою: АДРЕСА_2 було отримано виклик «Домашнє насильство». На місці виклику було виявлено заявницю, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка повідомила, що у її чоловіка виник конфлікт неповнолітньою донькою ОСОБА_3 на фоні побутового підґрунтя, а саме ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою стосовно своєї доньки ОСОБА_5 , чим завдав психологічної шкоди здоров`ю та вчинив та психологічне насильство. На ОСОБА_1 було складено протоколи АПР18 №521367 та АПР18 №521368 з ч.2 ст.173-2 КУпАП.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення суд, у відповідності до ст. 33 КУпАП, приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.
Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.
При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст. ст. 33-35 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.
Крім того, при накладанні адміністративного стягнення, суд враховує положення ст. 36 КУпАП, яка закріплює, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
На ОСОБА_1 належить накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
Разом з тим, відповідно до ст. 39-1 КУпАП у разі вчинення домашнього насильства чи насильства за ознакою статі суд під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про направлення особи, яка вчинила домашнє насильство чи насильство за ознакою статі, на проходження програми для таких осіб, передбаченої Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» чи Законом України «Про забезпечення рівних прав та можливостей жінок і чоловіків».
Відповідно до ч. 6, 8, 9 ст. 28 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» кривдника може бути направлено судом на проходження програми для кривдників на строк від трьох місяців до одного року у випадках, передбачених законодавством. У разі неявки кривдника для проходження програми для кривдників або ухилення від проходження програми без поважних причин суб`єкти, відповідальні за виконання програм для кривдників, надають протягом трьох робочих днів письмове повідомлення про це уповноваженому підрозділу органів Національної поліції України для вжиття заходів. Притягнення кривдника до відповідальності за не проходження програми для кривдників не звільняє його від обов`язку пройти таку програму.
З форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 10.02.2026 вбачається, що ризик вчинення домашнього насильства ОСОБА_1 оцінюється як низький. 
Необхідності направлення ОСОБА_1 на проходження програми для особи, яка вчинила домашнє насильство у відповідності до ст. 39-1 КУпАП суддя в даному випадку не вбачає, оскільки за ризик вчинення домашнього насильства працівниками поліції оцінюється як низький.
Відповідно до Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується судовий збір на користь державного бюджету України, у сумі 665,60 гривень.
На підставі викладеного, керуючись ст. 173-2, 283, 284 КУпАП, 
П О С Т А Н О В И В:
Визнати  ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.
Реквізити для сплати штрафу: отримувач коштів ГУК Харків обл/МТГ Харків/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA558999980313030106000020649, код класифікації доходів бюджету 21081100.
Стягнути з  ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1  на користь держави (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 копійок.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у вищевказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя І.С. Блага