УХВАЛА

02 липня 2026 року
м. Київ

справа № 2-44/2011 (1)
провадження № 61-5854ск26

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач), Гудими Д. А., Пархоменка П. І., вирішуючи питання про прийняття відзиву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3  на касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 09 вересня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 01 квітня 2026 року у справі за заявою ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення, ухваленого Дніпровським районним судом міста Києва в межах розгляду цивільної справи № 2-44 (провадження №2/2604/1518/2012) за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , треті особи: приватний нотаріус Пузік Юрій Олександрович, ОСОБА_8 , Брокерська контора №587 ТОВ «Отон-лтд», ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , Орган опіки та піклування Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації, та зустрічним позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві, треті особи: ОСОБА_6 , ОСОБА_13 , Орган опіки та піклування Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації,
ВСТАНОВИВ: 
30 квітня 2026 року ОСОБА_4 подав до Верховного Суду касаційну скаргу.
УхвалоюВерховного Суду від 20 травня2026 року відкрито касаційне провадження у цій справі. Учасникам справи роз`яснено строк та порядок подання відзиву на касаційну скаргу, передбачений статтею 395 ЦПК України.
26 червня 2026 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подали до Верховного Суду відзив на касаційну скаргу ОСОБА_4 .
Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення передбачені статтею 183 ЦПК України. Будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити перелік вказаний у цій статті та інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.
Згідно частини четвертої статті 395 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
У частині четвертій статті 183 ЦПК України закріплено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
Оскільки докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів учасникам справи не надано, а саме: відповідачам - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Солом`янському РУ ГУ МВС України в м. Києві, третій особі - Брокерській конторі №587 ТОВ «Отон-лтд», натомість до відзиву долучено інформацію про його відправлення  ОСОБА_14 , яка не є учасником цієї справи, відзив слід повернути без розгляду.
Керуючись статтями 183, 260, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
ВідзивОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на касаційну скаргу  ОСОБА_4 у справі № 2-44/2011 (1) повернути заявникам без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Краснощоков

Д. А. Гудима

П. І. Пархоменко