Справа № 456/4224/25
Провадження № 2-о/456/37/2026

РІШЕННЯ
іменем України

04 травня 2026 року місто Стрий 

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бораковського В. М. ,
присяжних Кузнецової О.О., Бардак І.Г.

секретар судового засідання Яніцька М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження справу за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Стрийської міської ради, особа щодо якої розглядається клопотання ОСОБА_2 про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною, -

за участю:
заявника ОСОБА_1 ,
представника заявника ОСОБА_3 
заінтересованої особи ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
особи, відносно якої 
подано заяву про продовження 
дії рішення про визнання його недієздатним ОСОБА_2 , -

встановив:

Стислий виклад позиції заявника.

В обґрунтування клопотання заявник покликається на те, що рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 20 листопада 2023 року у справі №456/3366/23 визнано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною та встановлено опіку над нею. Призначено опікуном недієздатної ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , її онука ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя м. Стрия Львівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_2 . Заявник звернув увагу, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 надалі страждає хронічним стійким психічним розладом – судинною деменцією змішаного типу, за своїм психічним станом вона не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, відтак вона надалі потребує опіки. 
Враховуючи наведене заявник просить продовжити строк дії рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 20 листопада 2023 у справі № 456/3366/23 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення недієздатній особі опікуна.

Заявник у судовому засіданні клопотання підтримав покликаючись на викладені у ньому обставини та просив суд його задовольнити, оскільки його бабуся є недієздатною, а він проживає разом із нею та піклується про неї. 
Представник заявника – адвокат Волоховський О.І. в судовому засіданні просить клопотання задовільнити з підстав наведених у ньому
Заінтересовані особи органу опіки та піклування Стрийської міської ради щодо задоволення клопотання не заперечили.
Особа, відносно якої подано заяву про продовження дії рішення про визнання його недієздатним ОСОБА_2 в судовому засіданні повідомила, що вона живе із онуком, він працює на роботі та приходить ввечері. Коли онук на роботі, то приходить його дружина, залишається із нею, готує їжу та доглядає.

Заяви чи клопотання від учасників справи.

25.08.2025 представником Виконавчого комітету Стрийської міської ради подано заяву, в якому заступник міського голови Грех Х. просила розглядати справу без участі органу опіки та піклування Стрийської міської ради.
20.03.2026 заявник подав на адресу суду клопотання про розгляд справи без його участі.

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою від 08.08.2025 відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження.
Ухвалою судового засідання від 10.10.2025 призначено у справі судово-психіатричну експертизу.
Ухвалою судового засідання від 19.01.2026 поновлено провадження у справі.

З`ясувавши обставини, на які заявник посилається як на підставу заявлених вимог, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, надавши оцінку кожному доказу окремо та зібраним у справі доказам у цілому суд доходить такого висновку.

Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

Відповідно до паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого 16 червня 2005 року Стрийським МВ УМВС України у Львівській області, ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Стрию Львівської області /а.с.5/.
Згідно витягу з реєстру Стрийської територіальної громади № 2025/003035376 від 04.03.2025, ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 /а.с.7/.
Відповідно до паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого 10 квітня 2001 року Стрийським МРВ УМВС України у Львівській області, ОСОБА_2 , народилась ІНФОРМАЦІЯ_4 в м. Костянтинівка, Донецької області /а.с.8/.
Згідно висновку судово-психіатричного експерта Львівської філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» № 850 від 14.08.2023, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 страждає стійким психічним розладом – судинною деменцією змішаного типу та за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними /а.с.9-11/.
Як вбачається із рішення ВК Стрийської міської ради № 494 від 16 листопада 2023 року, надано дозвіл на призначення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , особі похилого віку, в разі визнання її судом недієздатною, опікуна в особі її внука, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований і проживає разом з нею в АДРЕСА_3 і здійснює за нею постійний сторонній догляд, нагляд та опіку і зобов`язати ОСОБА_1 сумлінно виконувати обов`язки опікуна /а.с.12/.
Згідно рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 20 листопада 2023 року у справі №456/3366/23 визнано ОСОБА_2 , уродженку м. Костянтинівка Донецької області, яка зареєстрована та проживає по АДРЕСА_3 , недієздатною. Призначено опікуном ОСОБА_2 її онука ОСОБА_1 /а.с. 13-16/.
Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 07 грудня 2023 року виправлено описку у рішенні суду від 20.11.2023 /а.с.17-19/.
Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта Львівської філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» № 2159 від 15.12.2025, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 страждає хронічним стійким психічним розладом – судинною деменцією змішаного типу та за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.
17.12.2025 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 видано посвідчення серії НОМЕР_3 , у зв`язку з інвалідністю загального захворювання.

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.
Як закріплено у ч. 4 ст. 10 ЦПК України, суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського Суду з прав людини як джерело права.
Згідно з пунктом 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року кожен має право на справедливий розгляд його справи судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо прав та обов`язків цивільного характеру. У цьому пункті закріплене право на суд разом з правом на доступ до суду, тобто правом звертатися до суду з цивільними скаргами, що складають єдине ціле (див. рішення Європейського Суду з прав людини від 21.02.1975 року у справі «Ґолдер проти Сполученого Королівства» (Golder v. the United Kingdom), заява № 4451/70, § 36).
Згідно із статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.
Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Крім того, за змістом ч. 4 ст. 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Пленум Верховного Суду України у пункті 11 постанови «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року № 11 роз`яснив, що у мотивувальній частині рішення слід наводити дані про встановлені судом обставини, котрі мають значення для справи, їх юридичну оцінку та визначені відповідно до них правовідносини, а також оцінку усіх доказів.
Згідно із ст. 293 ЦПК України окреме провадження – це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає у порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи (пункт 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України).
В силу частин 1, 2 ст. 294 ЦПК України під час розгляду справ окремого провадження суд зобов`язаний сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи. З метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.
Відповідно до ст. 30 ЦК України, цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання. Обсяг цивільної дієздатності фізичної особи встановлюється цивільним кодексом і може бути обмежений виключно у випадках і в порядку, встановлених законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.
Відповідно до частини 6 статті 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.
Відповідно до положень частини 7 статті 300 ЦПК України клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.
Згідно з вимогами частин 8 та 9 статті 300 ЦПК України клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи. Суд зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною до закінчення строку його дії в порядку, встановленому статтею 299 цього Кодексу.

Мотивована оцінка доказів, наданих сторонами та висновки суду за результатами клопотання.
Судом встановлено на підставі безпосередньо досліджених та оцінених наявних у справі доказів, що рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 20 листопада 2023 року у справі №456/3366/23 визнано ОСОБА_2 , уродженку м. Костянтинівка Донецької області, яка зареєстрована та проживає по АДРЕСА_3 , недієздатною. Призначено опікуном ОСОБА_2 її онука ОСОБА_1 . 
Висновком судово-психіатричного експерта Львівської філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» № 2159 від 15.12.2025 встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 страждає хронічним стійким психічним розладом – судинною деменцією змішаного типу та за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.
Слід зазначити, що 15 грудня 2017 року набрала чинності нова редакція цивільного процесуального законодавства. Відповідно до ч.6 ст. 300 ЦПК України визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності передбачається періодичний судовий контроль за наявністю/продовженням існування підстав для обмеження чи позбавлення особи дієздатності (принцип, визначений у рішеннях ЄСПЛ «Наталія Михайленко проти України» (2013), «Станєв проти Болгарії» (2012), «Штукатуров проти Росії» (2008), тому встановлено максимальний строк дії судового рішення про визнання фізичної особи недієздатною у 2 роки.
Враховуючи наявність обставин, які свідчать про продовження психічного розладу ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка страждає хронічним стійким психічним розладом – судинною деменцією змішаного типу та за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, що підтверджується відповідним висновком, клопотання про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною слід задовольнити та продовжити строк дії рішення в цій частині на два роки.
Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності, суд вважає, що клопотання заявника про продовження строку дії рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 20 листопада 2023 у справі № 456/3366/23 в частині визнання ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Костянтинівка Донецької області, яка проживає по АДРЕСА_3 , недієздатною є підставним та обґрунтованим, тому таке підлягає до задоволення.
Поряд з цим суд зазначає, що положення ч. 6 ст. 300 ЦПК України визначають строк дії рішення суду лише в частині визнання фізичної особи недієздатною.
Частини 7, 8, 9 статті 300 ЦПК України також стосуються виключно розгляду клопотання про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною.
Таким чином норми статті 300 ЦПК України не передбачено одночасного продовження рішення суду стосовно встановлення опіки та призначення недієздатній особі опікуна, а тому в цій частині клопотання є безпідставним і задоволенню не підлягає.
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.
На підставі статей 39, 55, 58, 60, 63 ЦК України та керуючись статтями 10, 19, 81, 89, 259, 263-265, 268, 293, 294, 295, 296, 298, 300 ЦПК України суд,–

ухвалив:

Клопотання задовольнити частково.
Продовжити строк дії рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 20.11.2023 у справі № 456/3366/23 про визнання ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 (уродженку м. Костянтинівка Донецької області), яка проживає по АДРЕСА_3 , недієздатною строком на 2 (два) роки.

В задоволенні заявлених вимог про встановлення опікуна та призначення недієздатній опікуна відмовити.

Копію рішення суду скерувати до органу опіки та піклування Стрийської міської ради.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. 
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Відповідно до частини 6 ст. 259 та частини 1 ст. 268 ЦПК України складання повного рішення суду відкладено на п`ять днів.
У зв`язку з оголошенням у судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Дата складення повного судового рішення – 05.05.2026.

Головуючий суддя 	В. М. Бораковський	

Присяжні: О.О. Кузнецова

І.Г. Бардак