Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 695/852/26 
номер провадження 2/695/1648/26

08 червня 2026 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді Степченка М.Ю.
за участю секретаря с/з Землянухіної Є.М.
розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Золотоноша в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулася до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області з позовом про розірвання шлюбу, зареєстрованого з ОСОБА_2 .
Позовні вимоги мотивовані тим, що позивачка з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі з 28.11.2015 р. Від шлюбу подружжя має двох малолітніх дітей – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 
Спочатку сімейне життя подружжя складалося добре, але станом на сьогоднішній день шлюбні відносини між сторонами по справі існують лише формально, вони спільно не проживають та не підтримують сімейні відносини з 21 грудня 2025 року. Не ведуть спільного господарства, мають окремий сімейний бюджет, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між сторонами шлюбних відносин. Як зазначає позивач кожен з них має діаметрально протилежні погляди на сімейне життя, різне відношення до сім`ї та різні інтереси.
Вважає, що спільне життя з Відповідачем та збереження шлюбу буде суперечити її інтересам, оскільки вони мають різні погляди на вирішення сімейних проблем, не мають можливості вирішувати спільні питання сімейного життя та в подальшому будувати сімейні відносини на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. 
Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Позивачка в судове засідання не з`явилась, проте в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи без її участі, проти винесення заочно рішення не заперечує, свої позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Відповідач у судове засідання не з`явився, скерував до суду заяву про розгляд справи без його участі; проти винесення заочного рішення не заперечує.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого Виконавчим комітетом Зорівської сільської ради 28 листопада 2015 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрували 28 листопада 2015 року шлюб, про що в цей же день в Книзі реєстрації шлюбів вчинено відповідний актовий запис за №3. Після реєстрації шлюбу ОСОБА_5 змінила прізвище на « ОСОБА_6 ».
Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
За приписами ч. 3 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.
Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21 грудня 2007 року, «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.
З`ясувавши обставини справи суд вважає, що шлюб між сторонами носить формальний характер, сімейних відносин сторони не підтримують, вони не пов`язані спільним побутом та бюджетом, взаємні почуття між ними втрачені і примирення між сторонами неможливе, разом не проживають, як сім`я. Крім того, на думку суду, подальше перебування їх у шлюбі буде шкодити їхнім інтересам.
Частиною третьою статті 105 СК України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.
Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ч. 1 ст. 110 СК України). 
Частиною 2 статті 112 СК України встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Отже, позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають до задоволення.
Відповідно до ч.1 ст. 142 ЦПК України в разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Оскільки відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті, з державного бюджету підлягає поверненню позивачці 50 відсотків судового збору, сплаченого при подачі позову.
На підставі ст. 141 ЦПК України необхідно стягнути з відповідача на користь позивача 50 відсотків сплаченого судового збору, що становить 665 гривень 60 копійок.
Керуючись ст.ст. 141, 263, 265,354 ЦПК України та ст.ст. 104, 109, 110, 112, 113 СК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 28 листопада 2015 року Виконавчим комітетом Зорівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області, актовий запис №3.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в сумі 665 гривень 60 копійок.
Повернути з державного бюджету позивачу ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в сумі 665 гривень 60 копійок, сплаченого при подачі позову за квитанцією № 2.508318147.1 від 28.01.2026 року.
Рішення може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів.
Рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подана апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя М. Ю. Степченко