Справа № 626/1660/26
Провадження № 2/626/1163/2026 

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
Іменем України
23.06.2026 року м. Берестин 
Берестинський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді Дудченка В.О.,
за участю секретаря Зінченко Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Берестині, у відсутності сторін, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ

Сторони перебувають у шлюбі з 03.08.2013 року, який зареєстрували у Миколо-Комишуватській сільській раді Красноградського району Харківської області, актовий запис №2. Спору щодо поділу майна сторони не мають. В позовній заяві позивач просить суд розірвати шлюб тому, що подальше спільне життя суперечить їхнім інтересам. Вважає, що сім`я повністю розпалася, примирення між ними не можливе.
Позивач в судове засідання не з`явився, від представника ОСОБА_3 надійшла письмова заява відповідно до якої просить справу розглянути за їх відсутності, позовні вимоги підтримує в повному об`ємі.
Відповідач в судове засідання не з`явився, проте був належним чином повідомлений про дату судового засідання, ніякої заяви від нього не надходило.
Враховуючи те, що учасники справи належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, від них надійшли заяви про розгляд справи без їх участі, суд вважає за можливе відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України розглянути справу у відсутності учасників справи на підставі наявних у справі доказів, не здійснюючи фіксування судового процесу. 
Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню враховуючи наступне. 
Як слідує з матеріалів справи, сторони сімейні стосунки не підтримують, подальше спільне життя суперечить їх інтересам, розірвання шлюбу не суперечить їх інтересам, а примирення між ними не можливе.
В матеріалах справи в підтвердження позову є свідоцтво про шлюбу між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 . Суперечки щодо розділу майна сторони не мають.
Згідно ч. 1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню.
Таким чином, є всі підстави, для задоволення позовних вимог позивача, оскільки будь-яких заперечень щодо розірвання шлюбу відповідач не надав.
На підставі викладеного та керуючись ст. 104, 110, 112, 114 СК України, 4-5, 76-83 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_4 задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 03 серпня 2013 року у Миколо-Комишуватській сільській раді Красноградського району Харківської області, актовий запис №2, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.
Після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище – ОСОБА_5 . 
Копію заочного рішення надіслати відповідачу протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення в Харківський апеляційний суд.

Суддя