Справа № 347/969/25
Провадження № 1-кп/347/144/26
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" червня 2026 р. м.Косів
Косівський районний суд Івано-Франківської області, в складі: 
головуючої – судді: ОСОБА_1 , 
секретаря: ОСОБА_2 , 
прокурора: ОСОБА_3 
Адвоката , що представляє інтереси обвинуваченого - ОСОБА_4 .
Адвоката, що представляє інтереси потерпілої - ОСОБА_5 , 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Косів кримінальне провадження №12025096190000034 від 05.04.2025 року про обвинувачення  ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця та проживаючого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, пенсіонера, одруженого, депутатом не являється, раніше не судимого, - 
- за ч.1 ст.125 КК України, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_6 заподіяв умисне легке тілесне ушкодження потерпілій при слідуючих обставинах:
04 квітня 2025 року близько 17 год. ОСОБА_6 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння прийшов до приміщення житлового будинку який розташований в АДРЕСА_1 де проживає потерпіла ОСОБА_7 .
Перебуваючи в приміщенні вказаного житлового будинку, між ОСОБА_6 та потерпілою ОСОБА_7 виник словесний конфлікт , в ході якого ОСОБА_6 діючи умисно, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільну небезпеку та бажаючи настання негативних наслідків наніс ОСОБА_7 декілька ударів кулаками в ділянку обличчя та шиї, спричинивши останній тілесні ушкодження у вигляді синців верхньої повіки правого і лівого ока, поверхневої рани чола, саден шиї, які відповідно до висновку експерта від 28.04.2025 року відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Таким чином, ОСОБА_6 заподіяв умисне легке тілесне ушкодження потерпілій, тобто вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.І ст.125 Кримінального кодексу України.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненому визнав, пояснив, що між ним та потерпілою виникло непорозуміння, яке перейшло в сварку та шарпанину, при якій він завдав декілька ударів потерпілій в ділянку обличчя. Конфлікт між ними був короткочасним. У вчиненому щиро розкаюється та просить суворо не карати.
Заявлений потерпілою цивільний позов не визнає та просить взяти до уваги поданий стороною захисту, адвокатом ОСОБА_4 відзив на позовну заяву.
Не зважаючи на визнання своєї вини обвинуваченим в справі, його винність доводиться поясненням потерпілої ОСОБА_7 та поясненнями свідків ОСОБА_8 ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 допитаних в ході судового розгляду справи по суті а зокрема:
Потерпіла ОСОБА_7 в судовому засіданні підтвердила обставини викладені в обвинувальному акті, та пояснила, що 04.04.2025 року близько 17 год до неї додому прийшов ОСОБА_6 який перебував стані алкогольного сп`яніння та розпочав із нею словесну сварку в ході якої став її шарпати та наніс удар кулаком руки в якій був ключ від дверей в ділянку голови а також став наносити ще декілька ударів кулаками в основному в ділянку голови та різні ділянки тіла від яких вона впала на землю. Їй вдалось вирватись на кухню де схопила із плити каструлю із гарячою водою яку вилила в сторону обвинуваченого в основному на його живіт при чому спричинивши собі термічні опіки пальців. В ході сварки та її побиття вона стала телефонувати до органів поліції а також зателефонувала на лінію 103 швидкої медичної допомоги. По приїзду органів поліції вона вже перебувала на вулиці та останніми було зафіксовано на бодікамеру їх із ОСОБА_6 пояснення про обставини вчиненого а також по приїзду швидкої медичної допомоги її було госпіталізовано до КНП «Косівська « ЦРЛ для надання медичної допомоги. 
Цивільний позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди а також процесуальних витрат підтримує в повному обсязі та просить задоволити з підстав викладених в позовній заяві .
Свідок ОСОБА_8 пояснила, що потерпіла в справі доводиться їй матір`ю, очевидцем події вона не була, тільки по приїзду додому бачила в їх будинковолодінні безлад та сліди крові у коридорі та на сховах, розбите горнятко. По телефону від матері вона дізналась, що її побив ОСОБА_12 і вона знаходиться в КНП «Косівська ЦРЛ», по прибутті куди, побачила матір в відділенні приймального покою із видимими слідами побиття, на обличчі була кров, кофта була на ній розірвана а на обличчі та голові садна. По наданні матері медичної допомоги вони поїхали додому де в коридорі в них була кепка ОСОБА_6 , та його ключ, які вилучили працівники поліції. Біля місяця мати проходила курс лікування та жалілась на погане самопочуття.
Свідок ОСОБА_13 пояснила, що проживає по сусідству із потерпілою та із свого господарства вона почула зі сторони вулиці крики, підійшовши ближче бачила швидку медичну допомогу та автомобіль патрульної поліції. Чула як ОСОБА_6 , голосно викрикував. Потерпілої вона не бачила, чула із вулиці тільки крик. 
Свідок ОСОБА_14 дільничий офіцер поліції Косівського РВП ГУНП пояснила, що під час чергування вони із напарником отримали виклик про отримання тілесних ушкоджень ОСОБА_15 в с.Старі Кути Косівського району. По приїзду було встановлено, що потерпіла вже перебувала на вулиці та на її обличчі були сліди крові. ОСОБА_12 також був на вулиці, при чому вони сварились між собою. По приїзду швидкої медичної допомоги потерпілу госпіталізували до приймального відділення КНП «Косівська ЦРЛ» для надання медичної допомоги. Із ОСОБА_6 вони на місці спілкувались, в останнього були ознаки алкогольного сп`яніння, запах алкоголю з порожнини рота, на той час він вже поводив себе нормально пояснював, що в нього із потерпілою виникла сварка. До приміщення житлового будинку потерпілої вони не заходили. 
Свідок ОСОБА_11 ДОП поліції Косівського РВП ГУНП надав аналогічні пояснення, та доповнив , що вони із працівником поліції ОСОБА_14 04.04.2025 року біля 17 год по виклику прибули в АДРЕСА_1 до будинковолодіння потерпілої ОСОБА_16 , яка на той час знаходилась на вулиці та на її обличчі були сліди крові та розірвана кофта. ОСОБА_6 також знаходився неподалік, та який із виду перебував в стані алкогольного сп`яніння та пояснював що прийшов поговорити із ОСОБА_15 однак між ними виникла сварка в ході якої він завдав потерпілій декілька ударів в ділянку обличчя. По приїзду швидкої медичної допомоги потерпілу було госпіталізовано до медичного закладу для надання медичної допомоги. 
Крім визнання вини обвинуваченим, пояснень потерпілої ОСОБА_7 та показань свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_13 , ОСОБА_10 та ОСОБА_17 винність ОСОБА_18 доводиться зібраними та дослідженими в судовому засіданні іншими доказами та долученими матеріалами справи, а зокрема:
Рапортом пом. о/ч Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області від 04.04.2025 року яким зафіксовано повідомлення потерпілої ОСОБА_7 про спричинення їй тілесних ушкоджень ОСОБА_6 а.с. 120
Рапортом пом. о/ч Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області від 04.04.2025 р яким зафіксовано повідомлення чергового лікаря КНП «Косівська ЦРЛ» про доставку ШМД ОСОБА_7 із тілесними ушкодженнями, зі слів якої спричинених їй ОСОБА_6 а.с.121
Протоколом прийняття заяви від потерпілої ОСОБА_7 про вчинене кримінальне правопорушення від 04.04.2025 р. а.с. 122 
Постановою про залучення особи до провадження як потерпілого від 07.04.2025р а.с. 125
Протоколом огляду речей від 07.04.2025 року , яким проведено огляд светра (кофти) жіночої світло-коричневого кольору , волосся світло-русого кольору, які упаковані до спец пакету та передані на зберігання до камери речових доказів Косівського РВП ГУНП а.с.127-129
Постановою про визнання речовим доказом від 07.04.2025 року а.с.130 яким визначено речовим доказом в кримінальному провадженні светр (кофту) жіночої світло-коричневого кольору з плямами бурого кольору, волосся світло-русого кольору, які передано на зберігання до камери речових доказів Косівського РВП ГУНП а.с.130, 131
Заявою потерпілої ОСОБА_7 із долученими до неї фото таблицями 
Ухвалою слідчої судді Косівського районного суду від 09.04.2025 р про надання дозволу на отримання тимчасового доступу до документів які перебувають у володіння КНП «Косівська ЦРЛ» а.с.142-143
Протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 14.04.2025 а.с.144-147
Висновком експерта №39 від 15.04.2025 року яким у гр.-ки ОСОБА_7 виявлено тілесні ушкодження у вигляді синців верхньої повіки правого і лівого ока, правого колінного суглобу, поверхневої рани чола, саден шиї 1-го пальця правої кисті, правого колінного суглобу, термічних опіків 2-го,3-го,4-го пальців правої кисті, які отримані від дії: Синці верхньої повіки правого і лівого ока, правого колінного суглобу, поверхневої рани чола і саден шиї 1-го пальця правої кисті, правого колінного суглобу від дії тупих твердих предметів якими можуть бути кулаки рук, носки ніг а також інші тупі предмети; 5)Термічні опіки 2-го,4-го,5-го пальця правої кисті від дії високої температури. Вище вказані тілесні ушкодження можуть відповідати терміну вказаному обстежуваною і відносяться до Легких тілесних ушкоджень а.с. 148-149.
Копією журналу реєстрації амбулаторних пацієнтів де міститься запис під №1869 за 04.04.2025 р про доставку ШМД о 18.29 год ОСОБА_7 із тілесними ушкодженнями а.с.150-151.
Копією догоспітального клінічного протоколу хворого – ОСОБА_7 а.с. 152
Постановою від 15.04.2025 року про визнання речовим доказом медичну документацію а саме: копію журналу реєстрації амбулаторних пацієнтів на 2 арк., копію догоспітального клінічного протоколу хворого №1869 на 1 арк. та рентгенологічний знімок на 1 арк., які зберігати при матеріалах кримінального провадження а.с. 154-155;
Оптичним носієм інформації DVD-R диском із записами з нагрудної камери працівника поліції які 04.04.2025 р здійснювали перевірку за зверненням ОСОБА_7 – а.с.157
Протоколом огляду відеозапису від 10.04.2025 року, яким проведено огляд DVD-R диску із записами з нагрудної камери працівника поліції які 04.04.2025 р здійснювали перевірку за зверненням ОСОБА_7 жит. с.Старі Кути вул.. Косівська 89-А а.с.158-164
Постановою про визнання речовим доказом від 10.04.2025 року, якою визнано речовим доказом - оптичний носій інформації DVD-R диск СМDR47G-CFMWMO3-6865 65GРО937 із відеозаписами з нагрудної камери працівника поліції, який зберігати при матеріалах кримінального провадження а.с.165-166
Протоколом проведення слідчого експерименту від 22.04.2025 року проведеного за участю потерпілої ОСОБА_7 за місцем проживання потерпілої в АДРЕСА_2 із долученим до нього оптичним носієм інформації DVD-R диском із відеозаписом слідчого експерименту а.с.167-170, 171
Протоколом огляду місця події від 22.04.2025 року яким встановлено час та місце вчинення кримінального правопорушення – проступку. Що мав місце за місцем проживання потерпілої в АДРЕСА_2 із долученими до нього фото таблицями а.с 172-177
Заявою потерпілої ОСОБА_7 від 22.04.2025р а.с.178
Протоколом огляду речей від 22.04.2025 року яким проведено огляд сережок у вигляді кілець 2 шт., ланцюжка з підвіскою у вигляді хрестика та ключа з тканевим шнурком синього кольору із долученими до нього фото таблицями цих речей а.с.179-183
Постановою про визнання речовим доказом від 22.04.2025 року , якою визнано речовим доказом - 2 шт. сережок у вигляді кілець та ланцюжок з підвіскою у вигляді хрестика срібного кольору з плямами бурого кольору, ключ дверний з тканевим шнурком синього кольору та головний убір - кепка, сірого кольору, які передано на зберігання до камери речових доказів Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області. 
Протоколом огляду відеозапису від 22.04.2025 року із долученим до нього DVD диском а.с.187-192 
Висновком судово-медичної експертизи № 47/39 –Д, від 28.04.2025 року яким у гр-ки ОСОБА_7 виявлено тілесні ушкодження у вигляді синців верхньої повік правого і лівого ока, правого колінного суглобу, поверхневої рани чола, саден шиї 1-го пальця правої кисті, правого колінного суглобу, термічних опіків 2-го,3-го,4-го пальців правої кисті які отримані від дії: Синці верхньої повіки правого і лівого ока, правого колінного суглобу, поверхневої рани чола, саден шиї 1-го пальця правої кисті, правого колінного суглобу від дії тупих твердих предметів якими можуть бути кулаки рук, носки ніг а також інші тупі предмети; Термічні опіки 2-го,4-го,5-го пальця правої кисті від дії високої температури. Вище вказані тілесні ушкодження можуть відповідати терміну вказаному обстежуваною відносяться до легких тілесних ушкоджень. Гр-ці ОСОБА_7 було нанесено не менше: 6-ти ударів а.с.194-196 .
Постановою від 28.04.2025 року про визнання речовим доказом оригінал медичної картки амбулаторного хворого на 16 арк. та оригінал комп`ютерної томографії №685 від 04.04.2025 року на 1 арк., які передано на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_7 а.с.197-198
Протоколом проведення слідчого експерименту від 30.04.2025 року за участю підозрюваного ОСОБА_6 із долученим до нього DVD диском відеозапису а.с.213-217
Висновком додаткової судово-медичної експертизи №51/47/39 –Д від 05.05.2025 року а.с.222-224 яким у гр-ки ОСОБА_7 виявлено тілесні ушкодження у вигляді синців верхньої повіки правого і лівого ока, правого колінного суглобу, поверхневої рани чола, саден шиї 1-го пальця правої кисті, правого колінного суглобу, термічних опіків 2-го,3-го,4-го пальців правої кисті, які отримані від дії : А) Синці верхньої повіки правого і лівого ока, правого колінного суглобу, поверхневої рани чола, саден шиї 1-го пальця правої кисті, правого колінного суглобу від дії тупих твердих предметів якими можуть бути кулаки рук, носки ніг а також інші тупі предмети; Б)Термічні опіки 2-го,4-го,5-го пальця правої кисті від дії високої температури. Вище вказані тілесні ушкодження можуть відповідати терміну вказаному обстежуваною і відносяться до легких тілесних ушкоджень. Виставлений діагноз у догоспітальному протоколі №:1869 КНП «Косівська ЦРЛ» ,та медичній карті амбулаторного хворого без номера та КТ головного мозку на ім`я ОСОБА_7 ,1960р.н. : Закрита черепно-мозкова травма. Струс головного мозку -не підтверджений неврологічними та об`єктивними даними і тому при дачі підсумків не враховується. Вище вказані діагнози виставлені у комп`ютерній томографії №685 від 04.04.2025: Дистрофічно-дегенеративні зміни шийного відділу хребта у вигляді остеохандрозу з дорзальними крайовими розростаннями замикальних пластин, атланто-аксіального та унковертебрального дефартрозу, спондилоартрозу ШВХ ІІ-ІІІ ст. Явища нестабільності в сегменті С5-6 -не пов`язано з травмою і являється захворюванням і тому при дачі підсумків не враховується. В момент отримання тілесних ушкоджень гр-ка ОСОБА_7 могла знаходитись у вертикальному або близькому до нього положенні і була повернута передньою поверхнею тіла до підозрюваного ОСОБА_6 з подальшим шарпанням та падінням на тверду поверхню.
На підставі досліджених письмових доказів по справі, які є належними та допустимими, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого діяння і його умисні дії, які виразились в умисному спричиненні легких тілесних ушкоджень, потерпілій ОСОБА_19 обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 125 КК України.
При визначенні виду й міри покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, обставини справи й особу обвинуваченого. 
Обставинами, які відповідно до ст.66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає те, що ОСОБА_6 щиро розкаюється у вчиненому, до кримінальної відповідальності притягується вперше 
Обставиною, яка відповідно до ст.67 КК України обтяжує покарання обвинуваченого суд відносить вчинення останнім кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
З урахуванням всіх обставин кримінального провадження, враховуючи особу ОСОБА_6 який відповідно до характеристики Старокутської сільської ради за № 62 від 11.04.2025 року за місцем проживання характеризується позитивно, відповідно до довідок райполіклініки КНП «Косівська ЦРЛ « за №№ 118, 134 від 10.04.2025 року обліку в наркологічному кабінеті та психоневрологічному кабінеті не перебує. А також враховуючи тяжкість злочину, його наслідки для потерпілої, яка не бажає йому суворого покарання, та інші обставини, суд приходить до висновку, що повинно бути призначено основне покарання в виді штрафу в межах передбачених санкцією ч.1 ст. 125 КК України, яке буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_6 та попередження вчинення ним нових злочинів. 
Вирішуючи цивільний позов заявлений потерпілою в справі ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок вчиненого кримінального правопорушення в розмірі: 6850 – матеріальної шкоди ; 100 000 грн – моральної шкоди та 20 000 грн у відшкодування витрат за надання правової допомоги, суд зазначає наступне: 
В обґрунтування поданої на розгляд суду позовної заяви потерпіла ОСОБА_7 посилається, що ОСОБА_6 в наслідок спричинення їй тілесних ушкоджень 04.04.2025 року завдав матеріальну шкоду, яка полягає в наступному; розірвав на шиї срібний ланцюжок вартістю - 1500 грн ; зіпсував (погнув) срібні сережки вартістю 2500 грн; розірвав жіночу кофту вартістю 1050 грн; розірвав бюстгалтер вартістю 800 грн. а також в результаті нанесення їй тілесних ушкоджень, у неї все обличчя було у крові, оскільки вона від ударів спричинених ОСОБА_6 падала на підлогу-сходи то плями крові була повсюди, на сходах на відкосах дверей, ремонт (покраска) яких буде становити - 900 гривень. Загальну суму матеріальних збитків ОСОБА_7 оцінила в розмірі - 6750 грн.
Моральна шкода обґрунтована тим, що в результаті протиправних дій обвинуваченого потерпіла до тепер перебуває в стресі, що дуже вплинув на її психологічний стан. Всі ці переживання призвели до психоемоційного виснаження, стресових розладів та постійного відчуття тривоги. Через різкі зміни в житті, позивачка була змушена змінити свої плани, що погіршило якість її життя та стало для неї додатковим джерелом стресу, позбавивши її емоційного спокою. Розмір завданої моральної шкоди потерпілою оцінено в сумі 100 000 грн. 
Потерпіла ОСОБА_7 підтримала подану нею позовну заяву про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_6 матеріальної та моральної шкоди на її користь та просила задовольнити у повному обсязі.
12.01.2026 року захисником обвинуваченого , адвокатом ОСОБА_4 подано до суду відзив на позовну заяву, за вимогами якого просить в позові відмовити.
Відповідно до частини 1 статті 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
Згідно із ч. 5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Відповідно до ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).
Частинами 1, 2 статті 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим майновим права фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.
Аналіз наведеної норми дає підстави для висновку про те, що законом не покладається на позивача обов`язок доказування вини відповідача в заподіянні шкоди, він лише повинен довести факт заподіяння такої шкоди відповідачем та її розмір.
Цивільним позивачем на підтвердження заявленої нею суми матеріальної шкоди в загальному розмірі 6750 грн не долучено жодного підтверджуючого документу, про визначення та підтвердження вартості пошкодженого майна належного потерпілої а відтак в цій частині позовних вимог слід відмовити за недоведеністю.
Що стосується вимог позивачки про відшкодування моральної шкоди, то суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до положень ст. ст. 23, 1167 ЦК України, позивач має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення його прав. При цьому, моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається залежно від характеру правопорушення, глибини душевних страждань, ступеня вини відповідача, який завдав моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.
Як роз`яснено судам в п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема: у принижені честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв`язку з ушкодженням здоров`я, у порушенні права власності (в тому числі інтелектуальної), прав, наданих споживачам, інших цивільних прав, у зв`язку з незаконним перебуванням під слідством і судом, у порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків.
В п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» судам роз`яснено, що обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою та протиправними діями заподіювана та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з`ясувати чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.
Вирішуючи заявлений потерпілою ОСОБА_7 цивільний позов про стягнення з ОСОБА_6 на її користь моральної шкоди у розмірі 100 000 гривень, суд приходить до висновку, що позов в цій частині підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Визначаючи розмір моральної шкоди, яка підлягає відшкодуванню потерпілій, суд враховує характер та обсяг фізичних, душевних та психічних страждань останньої, завданих внаслідок вчиненого ОСОБА_6 кримінального проступку, які полягають у глибокій психологічній травмі, яку потерпіла отримала внаслідок її побиття, що призвело порушення свого звичайного образу життя. При цьому, суд виходить із засад розумності, виваженості та справедливості і оцінює моральну шкоду спричинену потерпілій в сумі 5 000 гривень.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 118 КПК України процесуальні витрати складаються із витрат на правову допомогу. Відповідно до ч. 2 ст. 120 КПК України витрати, пов`язані з оплатою допомоги представника потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача та юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які надають правову допомогу за договором, несе відповідно потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач, юридична особа, щодо якої здійснюється провадження.
Частиною 1 ст. 124 КПК України визначено, що у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь потерпілого всі здійснені ним документально підтверджені процесуальні витрати. 
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що за вимогами позовної заяви потерпіла просить стягнути із ОСОБА_6 в її користь 20 000 грн у відшкодування витрат за надання правової допомоги в підтвердження чого долучила копію акту прийому надання послуг до договору цивільно-правничої допомоги від 09.04.2025 р а.с.24 
Судом установлено, що адвокат ОСОБА_5 приймав участь у судових засіданнях під час розгляду даного кримінального провадження в суді. Однак, враховуючи співмірність витрат зі складністю провадження (судовий розгляд кримінального провадження за вчинення кримінального проступку, за яким обвинувачений визнав свою вину), критеріями їх реальності, розумності їх розміру та обсягом наданої потерпілій правової допомоги, розрахунку цієї правової допомоги, суд вважає, що з обвинуваченого на користь потерпілої підлягають стягненню витрати на правову допомогу у сумі 10 000 грн, що відповідатиме об`єктивному та співмірному обсягу наданої правової допомоги за відповідний період.
Процесуальні витрати із залученням експерта в кримінальному провадженні відсутні.
Запобіжний захід не обирався. 
Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України. 
Ареш майна в ході досудового розслідування не накладався.
На підставі наведенного , керуючись ст.ст. 374, 376 КПК України, суд - 

У Х В А Л И В :

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Процесуальні витрати - відсутні.
Заявлений потерпілою цивільний позов задоволити частково. Стягнути з ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 в користь ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 5000 грн у відшкодування моральної шкоди , 10 000 грн – витрат за надання правової допомоги. В іншій частині позовних вимог відмовити. 
Речові докази – Спец пакет №SUD3069472 до якого поміщено кофту (светр) жіночу світло- коричневого кольору з плямами бурого кольору; спец пакет №WAR0040028 до якого поміщено сережки у вигляді кілець 2 шт. та ланцюжок з підвіскою у вигляді хрестика срібного кольору з плямами речовини бурого кольору, що передано на відповідальне зберігання в камеру речових доказів Косівського РВП ГУ МП в Івано-Франківській області – повернути потерпілій ОСОБА_7 ;
- спец пакет №WAR0040016 до якого поміщено поліетиленовий сейф-пакет з волоссям русого кольору - передано на відповідальне зберігання в камеру речових доказів Косівського РВП ГУ МП в Івано-Франківській області- знищити;
- медичну документацію а саме: копію журналу реєстрації амбулаторних пацієнтів на 2 арк., копію догоспітального клінічного протоколу хворого №1869 на 1 арк. та рентгенологічний знімок на 1 арк. – залишити при матеріалах кримінального провадження;
- оптичний носій інформації - DVD-R диск № CMDR47G-CFMWMО3-6865 65GPО937 із відеозаписами з нагрудної камери працівників поліції – залишити при матеріалах кримінального провадження;
- ключ дверний з тканевим шнурком синього кольору та головний убір - кепку, сірого кольору – які передано па відповідальне зберігання в камеру речових доказів Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області- повернути ОСОБА_6 .
- оригінал медичної картки амбулаторного хворого на 16 арк. та оригінал комп`ютерної томографії №685 від 04.04.2025 року на 1 арк., які передано на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_7 – повернути останній.
Запобіжний захід не обирався.
Ареш майна в ході досудового розслідування не накладався.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку сторонам вручити негайно.

Суддя:       ОСОБА_1