Справа № 484/2416/26 
Провадження № 3/484/903/26 

Постанова
іменем України
04.06.2026 року м. Первомайськ
Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Первомайського РВП ГУНП України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , не працює, РНОКПП: НОМЕР_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП
встановив
19.04.2026 року о 15.00 год. гр. ОСОБА_1 керуючи тз. Mazda днз НОМЕР_2 по автодорозі Р75 "Тимкове-Балта" 255 метрів від Доманівського району Миколаївської області не вибрав безпечної швидкості руху та не вибрав безпечної дистанції в результаті чого здійснив зіткнення з триколісним електроскутером " Corso Performance Sig 1200W" під керуванням ОСОБА_2 , транспорті засоби зазнали механічних пошкоджень, водії понесли матеріальні збитким, та громадянка ОСОБА_2 отримала легкі тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ СГМ, забійну рану голови, забій грудної клітки, забій правого плеча , чим порушив п.13.1 , водій незалежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться і стану т/з повинен дотримуватися безпечної дистанції.
Таким чином, вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засідання визнав свою вину, щиро розкаявся., просив суоворо не карати.
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.
Факт скоєння ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 №647368 від 22.04.2026 року, рапортом, схемою до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 19.04.2026 року, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 19.04.2026 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , висновком експерта № 99-М
При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог статті 33 КУпАП, враховується характер вчинених правопорушень, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Обставиною, що пом`якшує відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, визнається щире розкаяння.
Під час дослідження матеріалів справи обставин, що обтяжують відповідальність особи, передбачених ст. 35 КУпАП, не виявлено.
Враховуючи те, що ОСОБА_1 визнав свою вину, щиро розкаявся, суд вбачає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченому ст. 124 КУпАП.
Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір”, вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 665 грн. 60 коп.
Керуючись ст.ст. 33, 124 КУпАП
постановив
визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу 850 грн. на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 665 грн. 60 коп.
Відповідно до статті 307 КпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження або опротестування такої постанови – не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задово лення. У разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений статтею 307 КпАП постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу ДВС. У порядку примусового виконання відповідно до статті 308 КпАП з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу зазначеного у постанову.
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: