Справа № 703/2748/26 
3/703/1100/26 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2026 року місто Сміла
Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Проценко А.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з відділу поліції №2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, РНОКПП невідомий, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП,
ВСТАНОВИЛА:
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 648643 06.04.2026 о 18:58:00 в м. Дніпро, вулиця Павлова 20, керуючи автомобілем марки «DAF 460», н.з. НОМЕР_1 , з причіпом марки «SCHMITZ», н.з. НОМЕР_2 , рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності та допустив наїзд на автомобіль марки «CHERY TIGGO», н.з. НОМЕР_3 , який зупинився позаду, в результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п.10.9.ПДР - інші порушення ПДР, порушення правил руху транспортним засобом заднім ходом, за що передбачено відповідальність ст. 124 КУпАП.
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 648654 06.04.2026 о 18:58:00 в м. Дніпро, ву
лиця Павлова 20, керуючи автомобілем марки «DAF», н.з. НОМЕР_1 , з причіпом марки «SCHMITZ», н.з. НОМЕР_2 , став учасником дорожньо - транспортної пригоди, місце якої залишив, чим порушив п.2.10.а.ПДР - залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил, за що передбачено відповідальність ст. 122-4 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подав заяву про визнання вини і просив суворо не карати.
При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. 245, 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.
Підставою притягнення суб`єкта правопорушення до юридичної відповідальності є наявність в його діях складу правопорушення.
Склад правопорушення - це сукупність передбачених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак діяння, які характеризують (визначають) його як правопорушення.
Згідно зі ст. 251 КУпАП України доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких в передбаченому законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його скоєнні та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя дійшла висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих адміністративних правопорушень повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №648654 від 24.04.2026; протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №648643 від 24.04.2026; схемами місця ДТП від 06.04.2026; листом начальника Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Дніпропетровській області полковника поліції Калюжного А.П. від 09.04.2026; рапортом поліцейського взводу №1, роти №2, батальйону №4 управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції сержанта поліції Едуарда Чупракова від 06.04.2026; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 06.04.2026; письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 06.04.2026; письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 07.04.2026; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 24.04.2026; рапортом старшого інспектора – чергового з ОД ВЧС Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Завийбороди В.Л. від 06.04.2026; посвідченням водія ОСОБА_1 .
Зазначені докази підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень за вказаних в протоколах обставинах, і його дії необхідно кваліфікувати:
- за ст. 124 КУпАП як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а саме: п. 10.9. Правил дорожнього руху України, згідно з яким під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб;
- за ст. 122-4 КУпАП як у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.
Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.
З урахуванням ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу  ОСОБА_1 , ступінь його вини, ставлення до скоєного, суддя вважає за необхідне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому за більш серйозне правопорушення, передбачене ч. 122-4 КУпАП, у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (3400 гривень) без позбавлення права керування транспортними засобами, що загалом буде сприяти виконанню вимог ст. 23 КУпАП, згідно з якою метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Керуючись ст. 22, 33, 40-1 ч.1, ст. 122-4, 124, 221 КУпАП, суддя
УХВАЛИЛА:
Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 200 (двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме: 3400 (три тисячі чотириста) грн 00 коп. (отримувач коштів: ГУК у Черк. обл. 21081300, код отримувача ЄДРПОУ: 37930566, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA918999980313030149000023001 код класифікації: 21081300).
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімум доходів громадян, а саме 850 (вісімсот п`ятдесят) грн 00 коп.
На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визначити остаточне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 (двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме: 3400 (три тисячі чотириста) грн 00 коп.
Штраф слід перерахувати на рахунок отримувача:UA918999980313030149000023001 код класифікації: 21081300 отримувач коштів: ГУК у Черк. обл. 21081300, код отримувача ЄДРПОУ:37930566, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), призначення платежу: №703/2748/26.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 665 грн 60 коп. судового збору, який зарахувати на рахунок: UA908999980313111256000026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві 22030106, код за ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України, код класифікації доходів бюджету: 22030106.
У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП. Апеляційна скарга подається до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох місяців після набрання нею законної сили.

Суддя А.М. Проценко