Справа № 308/19428/25

Закарпатський апеляційний суд

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.05.2026 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Феєр І. С., за участю представника Закарпатської митниці ДМС України Зубенка І. І., розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді справу про порушення митних правил № 33/4806/133/26 за апеляційною скаргою захисника-адвоката Шкорки І. М. на постанову судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27.02.2026.
Цією постановою:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою АДРЕСА_1 , визнаний винним у порушенні митних правил, передбачених ст. 485 МК України та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) відсотків несплаченої суми митних платежів, що складає 50414 (п`ятдесят тисяч чотириста чотирнадцять) грн 46 коп.
Стягнуто з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять ) грн 60 коп.
З протоколу про порушення митних правил № 08898/UA305000/2025 від 16.12.2025 та постанови судді від 27.02.2026 вбачається, що 17.07.2025 Закарпатською митницею отримано лист Департаменту боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Державної митної служби України № 20/20-02-01/7/795 (вх. митниці від 17.07.2025 № 14817/4/7.7-1), яким надіслано лист Департаменту внутрішнього аудиту Міністерства оборони України від 04.07.2025 № 220/9/874.
Зазначеним листом, Департамент внутрішнього аудиту Міністерства оборони України повідомив Державну митну службу України про не отримання військовою частиною НОМЕР_1 гуманітарного вантажу – транспортного засобу марки «MITSUBISHI» моделі «PAJERO», номер кузова НОМЕР_2 .
Проведеними аналітично-перевірочними заходами, в тому числі з використанням баз даних АСМО «Інспектор» та ЄАІС Держмитслужби України встановлено, що 13.05.2022 громадянином України ОСОБА_3 , через митний пост «Астей» Закарпатської митниці на митну територію України в якості гуманітарної допомоги було ввезено транспортний засіб марки «MITSUBISHI» моделі «PAJERO», номер НОМЕР_3 , р.н.з. НОМЕР_4 .
Як підставу для переміщення на митну територію України вищевказаного транспортного засобу громадянином ОСОБА_3 до митного контролю митним органам України було подано декларацію про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою, в якій вищевказаний транспортний засіб заявлений ним як гуманітарна допомога, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, закордонний паспорт НОМЕР_5 , лист-клопотання військової частини НОМЕР_1 до Закарпатської митниці від 13.05.2022 № 17ППД та договір купівлі - продажу від 11.05.2022.

-2-

Відповідно до декларації по перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою, відправником гуманітарного вантажу виступає чеське підприємство «RED Strechys.r.o», а отримувачем вказано –військову частину НОМЕР_6 . Фактичне місце розвантаження гуманітарного вантажу зазначено – АДРЕСА_2 , в/ч НОМЕР_6 .
19.08.2025 на адресу Закарпатської митниці від військової частини НОМЕР_7 надійшов лист № 161/П (вх. митниці від 19.08.2025 № 17149/8.2/7.7-1), у якому також зазначено, що її підпорядкований підрозділ - військова частина НОМЕР_1 транспортний засіб марки «MITSUBISHI» моделі «PAJERO», номер кузова НОМЕР_2 - не отримувала.
З метою всебічного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи, громадянину ОСОБА_2 направлений лист-запрошення від 26.08.2025 № 7.7-20/20-08/10/3029 для прибуття в Закарпатську митницю для надання пояснень.
На вказану дату громадянин ОСОБА_2 в Закарпатську митницю не прибув.
З метою перевірки автентичності, наданого громадянином ОСОБА_2 до митного контролю, листа клопотання 13.05.2022 № 17ППД та підтвердження чи спростування факту складання та видачі даного листа, Закарпатською митницею на адресу військової частини НОМЕР_1 направлено запити від 22.08.2025 № 7.7-20/20-08/8/8.2/2990, від 04.11.2025 №7.7-20/20-02/8.2/4051 та від 18.11.2025 №7.7-20/20-02/8.2/4252.
Станом на 16.12.2025 відповідь від військовоїчастини НОМЕР_1 в митницю не надходила.
Відповідно до листа Управління контролю та адміністрування митних платежів від 15.12.2025 № 15/15-02/26000 орієнтовна вартість транспортного засобу становить 2000 євро. Загальна сума митних платежів, які б підлягали сплаті у разі випуску у вільний обіг вказаного вище транспортного засобу станом на 13.05.2022 складає 100828,93 грн, а саме: ввізне мито – 6083,56 грн, акциз – 67081,28 грн, ПДВ – 26944,09 грн.
Таким чином, громадянин України ОСОБА_2 , здійснив протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів у розмірі 100828,93 грн. 
Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбачених ст. 485 МК України.
В апеляційній скарзі захисник-адвокат Шкорка І. М. просить постанову судді від 27.02.2026 скасувати, а провадження у справі закрити, у зв`язку з відутністю в діях ОСОБА_2 адміністративного праовопрушення. В обґрунтування апеляційної скарги вказує на те, що у вересні 2022 року ОСОБА_2 завіз в Україну автомобіль марки «MITSUBISHI» моделі «PAJERO», номер кузова НОМЕР_2 . Данй автомобіль був відремонтований та переданий в м. Ужгород представнику військової частини шляхом передачі такого за актом прймання-передачі 21.06.2022. Щодо подальшої долі автомобіля ОСОБА_2 нічого не відомо, оскільки цим займалися представники військової частини. Саме на представників військової частини покладено обов`язок покладення на облік переданого транспортного засобу, як гуманітарної допомоги. Однак, суд приягнув ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та застосував до нього зачний розмір штрафу. Виходячи із положень Закону України № 4323-ІХ, що введений в дію 04.07.2025, ОСОБА_2 діяв сумлінно та добросовісно, у його діях відсутні ознаки порушення ст. 485 МК України. Перевірка зібраних у справі доказів проведена судом неповно і однобічно, без належного з`ясування фактичних обставин справи і висновку судді про наявність у діях складу адміністративного правопорушення. 
Будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду апеляційної скарги, ОСОБА_2 та його захисник-адвокат Шкорка І. М. на розгляд справи щодо ОСОБА_2 не з`явилися, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляли, 

-3-

відомостей про поважність причин неявки не надали. При цьому, за змістом ст. 294 КУпАП явка особи, яка притягується до відповідальності, чи його захисника, у судове засідання на апеляційний розгляд справи не є обов`язковою. Тому враховуючи вимоги закону про розгляд справи в розумні строки, а також рішення Європейського суду з прав людини «Юніон Адіментаріа проти Іспанії » від 07.07.1989 про те, що у випадках коли поведінка учасників судового засідання свідчить про умисний характер їх дій направлений на невиправдане затягування процесу чи зловживання своїм процесуальним правом, суд має реагувати на вказані випадки законними засобами, аби не було знівельовано ключовий принцип - верховенство права, в тому числі проводити судове засідання у відсутність особи, якщо таке затягування може нашкодити справі чи іншим учасникам справи, а тому апеляційний суд вважає за можливе роз глянути справу за відсутності ОСОБА_2 та його захисника-адвоката Шкорка І. М., що не може розцінюватись як порушення їх прав, передбачених ст. 268, 271 КУпАП. При цьому, враховується заява захисника-адвоката Шкорки І. М., який просив розгляднути справу без його участі та участі ОСОБА_2 , апеляційну скаргу підтримав у повному обсязі та просив її задовольнити.
Заслухавши доповідь судді, думку представника Закарпатської митниці Зубенка І. І., який заперечив апеляційну скаргу, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга захисника-адвоката Шкорки І. М. підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Апеляційний суд, відповідно до положень ст. 294 КУпАП, переглядає справу в межах апеляційної скарги.
Згідно ст. 245, 252 КУпАП та ст. 486 МК України, завданнями провадження в справі про порушення митних правил і обов`язками органу, який її розглядає, є своєчасне, всебічне, повне, і об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її з дотриманням вимог закону.
Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, ст. 489 МК України при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає особа адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно ч. 1 ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.
За приписами ст. 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; поясненнями свідків, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; висновком експерта, іншими документами.

-4-

Доводи апеляційної скарги про відсутність у діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України, апеляційний суд відхиляє з таких підстав.
Апеляційний суд вважає, що висновок судді про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, на яке вказується у протоколі про порушення митних правил та оскаржуваній постанові, відповідає фактичним обставинам справи, є обґрунтованим та підтверджується сукупністю доказів, які містяться у матеріалах справи, а саме: протоколом про порушення митних правил № 0898/UA305000/2025 від 16.12.2025, листом Департаменту боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Державної митної служби України № 20/20-02-01/7/795 (вх. митниці від 17.07.2025 № 14817/4/7.7-1), яким надіслано лист Департаменту внутрішнього аудиту Міністерства оборони України від 04.07.2025 № 220/9/874; даними баз даних АСМО «Інспектор» та ЄАІС Держмитслужби України; декларацією про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою, в якій вищевказаний транспортний засіб заявлений як гуманітарна допомога, листом-клопотанням військової частини НОМЕР_1 від 13.05.2022 № 17ППД та договором купівлі - продажу від 11.05.2022; запитами Закарпатської митниці до військової частини НОМЕР_1 від 22.08.2025 № 7.7-20/20-08/8/8.2/2990, від 04.11.2025 № 7.7-20/20-02/8.2/4051 та від 18.11.2025 № 7.7-20/20-02/8.2/4252, відповідь на які станом на 16.12.2025 до митниці не надходила та іншими доданими до протоколу матеріалами.
Вказані докази, на переконання апеляційного суду, є належними, достатніми та допустимими, отримані у передбаченому законом порядку, у своїй сукупності підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню, а також інших обставин, які мають значення для справи.
При цьому, судом апеляційної інстанції береться до уваги і те, що стороною захисту на підтвердження доводів про відсутність у діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення не надано жодного доказу, який міг би ставити під сумніви правильність та обґрунтованість висновків суду першої інстанції.
Статтею 485 МК України передбачено відповідальність за заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою митному органу документів, що містять такі відомості, або несплата митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги.
Відповідно до ст. 257 МК України визначено, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення
Згідно із ч. 4 ст. 266 МК України у разі самостійного декларування товарів декларантом передбачену Митним кодексом України відповідальність за вчинення порушення митних правил у повному обсязі несе декларант.
Відповідно до ч. 2 ст. 459 МК України суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.

-5-

Частинами 6 та 8 статті 264 МК України визначено, що митна декларація приймається для митного оформлення, якщо вона подана за встановленою формою, підписана особою, яка її подала, і перевіркою цієї декларації встановлено, що вона містить всі необхідні відомості і до неї додано всі документи, визначені цим Кодексом. Факт прийняття митної декларації засвідчується посадовою особою митного органу, яка її прийняла, шляхом проставлення на ній відбитка відповідного митного забезпечення та інших відміток (номера декларації, дати та часу її прийняття тощо). З моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.
Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 01.03.2022 № 174 «Деякі питання пропуску гуманітарної допомоги через митний кордон України в умовах воєнного стану» (із змінами) на період воєнного стану пропуск через митний кордон України гуманітарної допомоги від донорів (у значенні «Про гуманітарну допомогу») здійснюється за місцем перетину митного кордону України шляхом подання декларації, заповненої особою, що перевозить відповідний товар, за формою згідно з додатком без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності. Слід зазначити, що з 01.12.2023 переміщення гуманітарної допомоги, врегульовано іншим порядком пропуску та обліку гуманітарної допомоги в умовах воєнного стану, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 05.09.2023 № 953 «Деякі питання пропуску та обліку гуманітарної допомоги в умовах воєнного стану (ПКМУ від 01.03.2022 № 174 з 01.12.2023 втратила чинність). При цьому, Порядок митного оформлення вантажів гуманітарної допомоги, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 22.03.2000 № 544, та Порядок взаємодії центральних і місцевих органів виконавчої влади та Національного банку щодо реалізації Закону України «Про гуманітарну допомогу», затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 25.03.2013 № 241, не застосовуються.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про гуманітарну допомогу» (№ 1192-XIV від 22.10.199) (із змінами та доповненнями) гуманітарна допомога – цільова адресна безоплатна допомога в грошовій або натуральній формі, у вигляді безповоротної фінансової допомоги або добровільних пожертвувань, або допомога у вигляді виконання робіт, надання послуг, що надається іноземними та вітчизняними донорами із гуманних мотивів отримувачам гуманітарної допомоги в Україні або за кордоном, які потребують її у зв`язку з соціальною незахищеністю, матеріальною незабезпеченістю, важким фінансовим становищем, або тяжкою хворобою конкретних фізичних осіб, а також для підготовки до збройного захисту держави та її захисту у разі збройної агресії або збройного конфлікту.
Згідно ч. 4 ст. 6 Закону Україну «Про гуманітарну допомогу» звільнення від оподаткування товарів (робіт, послуг) гуманітарної допомоги здійснюється у порядку, встановленому Податковим кодексом України та Митним кодексом України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 287 МК України та п. 197.11 ст. 197, п. 213.3.9 ст. 213 Податкового кодексу України, при ввезенні на митну територію України вантажі гуманітарної допомоги звільняються від оподаткування, а саме від сплати ввізного мита, акцизного податку та податку на додану вартість.
Згідно ч. 1 ст. 292 МК України митні платежі не сплачуються у разі, якщо відповідно до цього Кодексу, Податкового кодексу України, інших законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України щодо товарів надано звільнення або повне умовне звільнення від сплати митних платежів - у період дії такого звільнення і при дотриманні умов, у зв`язку з якими його надано.
-6-

Використання гуманітарної допомоги не за цільовим призначенням або з метою отримання прибутку є порушенням законодавства про гуманітарну допомогу, що тягне за собою кримінальну або адміністративну відповідальність (ст. 12 Закону України «Про гуманітарну допомогу»).
Матеріалами справи встановлено, що 17.07.2025 Закарпатською митницею отримано лист Департаменту боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Державної митної служби України № 20/20-02-01/7/795, яким надіслано лист Департаменту внутрішнього аудиту Міністерства оборони України від 04.07.2025 № 220/9/874 про не отримання військовою частиною НОМЕР_1 гуманітарного вантажу – транспортного засобу марки «MITSUBISHI» моделі «PAJERO», номер кузова НОМЕР_2 .
Проведеними аналітично-перевірочними заходами, в тому числі з використанням баз даних АСМО «Інспектор» та ЄАІС Держмитслужби України встановлено, що 13.05.2022 ОСОБА_3 , через митний пост «Астей» Закарпатської митниці на митну територію України в якості гуманітарної допомоги було ввезено транспортний засіб марки «MITSUBISHI» моделі «PAJERO», номер кузова НОМЕР_2 , р.н.з. НОМЕР_4 .
Як підставу для переміщення на митну територію України вищевказаного транспортного засобу ОСОБА_2 до митного контролю митним органам України було подано декларацію про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою, в якій вищевказаний транспортний засіб заявлений ним як гуманітарна допомога, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, закордонний паспорт НОМЕР_5 , лист-клопотання військової частини НОМЕР_1 до Закарпатської митниці від 13.05.2022 № 17ППД та договір купівлі - продажу від 11.05.2022.
Відповідно до декларації по перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою, відправником гуманітарного вантажу виступає чеське підприємство «RED Strechys.r.o», а отримувачем вказано –військову частину НОМЕР_6 . Фактичне місце розвантаження гуманітарного вантажу зазначено – АДРЕСА_2 , в/ч НОМЕР_6 .
19.08.2025 на адресу Закарпатської митниці від військової частини НОМЕР_7 надійшов лист № 161/П, у якому також зазначено, що її підпорядкований підрозділ - військова частина НОМЕР_1 транспортний засіб марки «MITSUBISHI» моделі «PAJERO», номер кузова НОМЕР_2 - не отримувала.
З метою перевірки автентичності, наданого ОСОБА_2 до митного контролю, листа клопотання 13.05.2022 № 17ППД та підтвердження чи спростування факту складання та видачі даного листа, Закарпатською митницею на адресу військової частини НОМЕР_1 направлено запити від 22.08.2025 № 7.7-20/20-08/8/8.2/2990, від 04.11.2025 № 7.7-20/20-02/8.2/4051 та від 18.11.2025 № 7.7-20/20-02/8.2/4252.
Станом на 16.12.2025 відповідь від військовоїчастини НОМЕР_1 в митницю не надходила.
Відповідно до листа Управління контролю та адміністрування митних платежів від 15.12.2025 № 15/15-02/26000 орієнтовна вартість транспортного засобу становить 2000 євро. Загальна сума митних платежів, які б підлягали сплаті у разі випуску у вільний обіг вказаного вище транспортного засобу станом на 13.05.2022 складає 100828,93 грн, а саме: ввізне мито – 6083,56 грн, акциз – 67081,28 грн, ПДВ – 26944,09 грн.
Указані обставини, безумовно свідчать про те, що ОСОБА_2 здійснив протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів у розмірі 100828,93 грн.
Належні документи (докази), на основі яких митницею встановлено причетність ОСОБА_2 до вказаного правопорушення, наявні в матеріалах справи та доводять факт вчинення ОСОБА_2 інкримінованого йому діяння.

-7-

Усім доказам, зібраним митним органом, а також обставинам, які мали місце, суд першої інстанції дав належну оцінку та дійшов обґрунтованого висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України.
Разом з тим, відповідно до п. 9-50 Розділу ХХІ Прикінцевих та Перехідних положень МК України особа звільняється від адміністративної відповідальності за вчинення порушень митних правил, передбачених статтями 483 і 485 цього Кодексу, у разі добровільної (без попереднього або наступного відшкодування вартості) передачі Збройним Силам України, добровольчим формуванням територіальних громад, Національній гвардії України, Службі безпеки України, Службі зовнішньої розвідки України, Державній прикордонній службі України, Міністерству внутрішніх справ України, іншим утвореним відповідно до законів України військовим формуванням, їх з`єднанням, військовим частинам, підрозділам, а також військовослужбовцям для використання під час здійснення заходів, необхідних для забезпечення оборони України, безпеки населення та захисту інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України (далі в цьому пункті - набувачі гуманітарної допомоги), транспортних засобів, що класифікуються у товарних позиціях 8703, 8704 згідно з УКТ ЗЕД, ввезених на митну територію України та визнаних гуманітарною допомогою у період з 24.02.2022 до 01.04.2024, за умови документального підтвердження факту передачі таких транспортних засобів будь-якому набувачу гуманітарної допомоги, зазначеному у цьому пункті.
Як встановлено матеріалами справи, транспортний засіб марки «MITSUBISHI» моделі «PAJERO», номер кузова НОМЕР_2 , р.н.з. НОМЕР_4 , було ввезено ОСОБА_2 13.05.2022 на митну територію України в якості гуманітарної допомоги через митний пост «Астей» Закарпатської митниці.
При цьому, транспортний засіб марки «MITSUBISHI» моделі «PAJERO», номер кузова НОМЕР_2 , р.н.з. НОМЕР_4 , отриманий військовослужбовцем ОСОБА_4 від ОСОБА_2 21.06.2022.
Зазначені обставини підтверджені актом приймання-передачі транспортного засобу від 21.06.2022, відповідно до якого транспортний засіб марки марки «MITSUBISHI» моделі «PAJERO», номер кузова НОМЕР_2 , р.н.з. НОМЕР_4 ОСОБА_2 передано військовслюжбовцю ОСОБА_4 . 
Відповідно до п. 5 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі видання акта амністії, якщо він усуває застосування адміністративного стягнення.
За таких обставин, беручи до уваги те, що транспортний засіб марки «MITSUBISHI» моделі «PAJERO», номер кузова НОМЕР_2 , р.н.з. НОМЕР_4 , переданий військовослужбовцю ОСОБА_4 , що підтверджується актом прийому-передачі гуманітарної допомоги від 21.06.2022, ОСОБА_2 підлягає звільненню від адміністративної відповідальності за ст. 485 МК України. 
У зв`язку з чим, доводи апеляційної скарги захисника-адвоката Шкорки І. М. підлягають частковому задоволенню, постанова суду першої інстанції - скасуванню, а провадження у справі щодо ОСОБА_2 - закриттю на підставі п. 5 ст. 247 КУпАП.
При прийнятті рішення враховуються положення передбаченого нормативно-правовими актами України принципу диспозитивності, відповідно до якого сторони провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених нормативно-правовими актами; ст. 294 КУпАП у частині перегляду судового рішення в межах апеляційної скарги; те, що учасниками справи не надано будь-яких доказів та не наведено таких обставин, які б спростовували вищенаведені висновки апеляційного суду. 

-8-

Керуючись ст. 527-530 МК України, ст. 247, 294 КУпАП, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу захисника-адвоката Шкорки І. М. подану в інтересах ОСОБА_2 задовольнити частково.
Постанову судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27.02.2026, про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених ст. 485 МК України скасувати, звільнити ОСОБА_5 від адміністративної відповідальності за ст. 485 МК України, а провадження в справі закрити на підставі п. 5 ст. 247 КУпАП.
Постанова апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя