Справа № 594/462/26
Провадження №2/594/521/2026

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 травня 2026 року 
Борщівський районний суд Тернопільської області
у складі: головуючого Чир П.В.
з участю секретаря Козій Я.Ю.
позивача ОСОБА_1 
представника позивача-адвоката Вікнянської І.Д.
відповідача ОСОБА_2 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до селищного голови Мельнице-Подільської селищної ради Боднарчука Володимира Васильовича, третя особа Мельнице-Подільська селищна рада про визнання дій неправомірними та скасування розпорядження про накладення дисциплінарного стягнення, 
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з даним позовом, в якому просить визнати дії селищного голови Мельнице-Подільської селищної ради Боднарчука В.В., щодо притягнення директора Білівецької початкової школи з дошкільним підрозділом Мельнице-Подільської селищної ради ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності неправомірними. Скасувати розпорядження селищного голови Мельнице-Подільської селищної ради №35-ОД від 23.02.2026 про оголошення догани ОСОБА_1 та зобов`язати відповідача публічно оголосити про скасування вказаного стягнення. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що розпорядженням селищного голови Мельнице-Подільської селищної ради Чортківського району Тернопільської області Боднарчука В.В. № 35-ОД від 23.02.2026р. її, ОСОБА_1 - директору Білівецької початкової школи з дошкільним підрозділом Мельнице-Подільської селищної ради, було оголошено догану за «неналежне виконання посадових обов`язків». Є очевидним, що передумовою зазначених дій відповідача, стало звернення колективу Білівецької початкової школи з дошкільним підрозділом Мельнице-Подільської селищної ради до Тернопільської обласної прокуратури щодо систематичного затримання виплати заробітної плати працівникам закладу з вини відповідальних посадових осіб Мельнице-Подільської селищної ради, за результатами розгляду якого, Чортківською окружною прокуратурою до ЄРДР внесено відомості про вчинене кримінальне правопорушення та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42026212060000008 із правовою кваліфікацією за ч.1 ст. 175 КК України. Нею, як керівником закладу, зазначене питання неодноразово піднімалось на офіційних нарадах керівників освітніх закладів Мельнице-Подільської територіальної громади, однак постійно ігнорувалось селищним головою та відповідними посадовими особами. Вважає дії селищного голови неправомірними і розпорядження таким, що підлягає скасуванню, оскільки застосована процедура притягнення до відповідальності і видання зазначеного розпорядчого документу грубо порушують цілий ряд загальних норм чинного законодавства України та норм трудового права зокрема: відсутня конкретизація проступку. В тексті розпорядження, зазначено лише наслідки у вигляді невиплати заробітної плати працівникам за січень 2026 року та авансу за лютий 2026 року без конкретизації дій/бездіяльності працівника, що призвело до необґрунтованого притягнення до відповідальності. Загальна фраза про «неналежне виконання» позбавляє працівника можливості захиститися, оскільки не ідентифікує склад правопорушення. Відсутні докази вини, розпорядження про догану має містити чіткий опис: у чому саме полягало порушення, які пункти посадової інструкції порушено та коли це сталося. У матеріалах справи відсутні будь-які докази вчинення нею дисциплінарного проступку (акт про зафіксоване порушення, доповідні записки, висновки службової перевірки тощо). Відповідач не довів факт вчинення саме нею протиправних дій/бездіяльності, не довів наявність її вини, причинного зв`язку між діями/бездіяльністю і порушенням або неналежним виконанням покладених на працівника трудових обов`язків, які призвели до вказаних відповідачем наслідків. Вважає, що в діях відповідача присутні ознаки мобінгу і зловживання правом, що виражені в упередженому ставленні, дискримінації, вибірковому та необґрунтованому застосуванні дисциплінарних заходів, що в свою чергу, свідчить про нехтування принципами добросовісності та рівності у трудових відносинах і прийняття рішення виключно з особистих мотивів з метою службового тиску.
02 квітня 2026 року ухвалою Борщівського районного суду Тернопільської області відкрито провадження у справі за даним позовом та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Позивач ОСОБА_1 та її представник - адвокат Вікнянська І.Д. в залі судового засідання позовні вимоги підтримали у повному обсязі та просять їх задовольнити. 
Відповідач ОСОБА_2 , який також виступав як представник третьої особи - Мельнице-Подільської селищної ради, в залі судового засідання позовні вимоги не визнав та заперечив щодо їх задоволення. Пояснив, що дійсно по вині ОСОБА_1 виплата заробітної плати працівникам у Білівецькій початковій школі за січень 2026 року та аванс за лютий 2026 року проведено з порушення строків. Дане питання обговорювали на нараді керівників освітніх закладів, на яких виступили відповідальні працівники Мельнице-Подільської селищної ради та підтвердили невиконання посадових обов`язків директором Білівецької початкової школи з дошкільним підрозділом, що потягнуло порушення строків виплати заробітної плати. Саме після наради і заслуховування всіх виступів, в тому числі ОСОБА_1 , ним було видано розпорядження про накладення дисциплінарного стягнення. Письмових доповідних чи інших документів, щодо виявлених порушень оформлено не було і письмові пояснення ОСОБА_1 не пропонував надати і їх не отримано.
Суд заслухав пояснення учасників справи, дослідив та оцінив матеріали справи, докази, які у них містяться, встановив фактичні обставини і відповідні спірні правовідносини, та дійшов наступних висновків.
30.06.2020 між Мельнице-Подільською селищною радою, в особі селищного голови та ОСОБА_1 укладено контракт №10 про те, що ОСОБА_1 призначається на посаду директора Навчально-виховного комплексу загальноосвітньої школи-дитячий садок с.Білівці на строк шість років. З терміном дії цього строкового трудового договору з 30 червня 2020 року до 29 червня 2026 року.
Пунктом 2 вищевказаного Контракту №10 від 30.06.2020 передбачено обов`язки директора Навчально-виховного комплексу загальноосвітньої школи-дитячий садок с.Білівці. 
Керівник закладу загальної середньої освіти зобов`язаний: - виконувати ЗУ «Про повну загальну середню освіту», ЗУ "Про освіту" та інші акти законодавства, а також забезпечувати та контролювати їх виконання працівниками закладу, зокрема в частині організації освітнього процесу державною мовою;
- планувати та організовувати діяльність закладу загальної середньої освіти за погодженням із Засновником; 
- організовувати навчально-виховний процес в закладі загальної середньої освіти в межах коштів освітньої субвенції передбачених та виділених за загальноприйнятою державною формулою на бюджетний рік;
- забезпечувати та сприяти у фінансуванні закладу загальної середньої освіти методом залучення спонсорських коштів та інших джерел фінансування, не заборонених чинним законодавством;
- надавати щороку Засновнику пропозиції щодо обсягу коштів, необхідних для підвищення кваліфікації педагогічних працівників;
- організовувати господарську діяльність закладу загальної середньої освіти в межах затвердженого кошторису;
- здійснювати кадрове забезпечення закладу методом повного тижневого навантаження педагогічних працівників, раціонального розподілу предметних годин, шляхом навантаження одного педагогічного працівника;
- забезпечити роботу обслуговуючого персоналу закладу на повний робочий день (повна ставка);
- забезпечувати розроблення та подання на затвердження Засновнику стратегію розвитку закладу загальної середньої освіти і її виконання;
- розробляти та подавати на затвердження голові селищної ради правила внутрішнього трудового розпорядку закладу та забезпечувати їх виконання;
- затверджувати посадові інструкції працівників закладу загальної середньої освіти;
- організовувати освітній процес та видачу документів про освіту; 
- затверджувати освітню (освітні) програму (програми) закладу загальної середньої освіти відповідно до ЗУ «Про повну загальну середню освіту» за погодженням із Засновником;
- розробляти і подавати на затвердження голові селищної ради робочий навчальний план закладу на навчальний рік;
- створювати умови для реалізації прав та обов`язків усіх учасників освітнього процесу, в тому числі реалізації академічних свобод педагогічних працівників, індивідуальної освітньої траєкторії та/або індивідуальної програми розвитку учнів, формування у разі потреби індивідуального навчального плану;
- розробити та подати на затвердження Засновнику положення про внутрішню систему забезпечення якості освіти в закладі загальної середньої освіти, забезпечити її створення та функціонування;
- забезпечувати розроблення, затвердження, виконання та моніторинг виконання індивідуальної програми розвитку учня за погодженням голови селищної ради;
- контролювати виконання педагогічними працівниками та учнями (учнем) освітньої програми, індивідуальної програми розвитку, індивідуального навчального плану;
- забезпечувати здійснення контролю за досягненням учнями результатів навчання, визначених державними стандартами повної загальної середньої освіти, індивідуальною програмою розвитку, індивідуальним навчальним планом;
- створювати необхідні умови для здобуття освіти особами з особливими освітніми потребами за погодженням голови селищної ради;
- сприяти проходженню атестації та сертифікації педагогічними працівниками;
-- створювати умови для здійснення дієвого та відкритого громадського нагляду (контролю) за діяльністю закладу загальної середньої освіти;
- сприяти та створювати умови для діяльності органів громадського самоврядування в закладі загальної середньої освіти;
- формувати засади, створювати умови, сприяти формуванню культури здорового способу життя учнів та працівників закладу загальної середньої освіти;
- використовувати та надавати у користування закріплене за закладом майно за розпорядженням Засновника;
- створювати в закладі загальної середньої освіти безпечне освітнє середовище, забезпечувати дотримання вимог щодо охорони дитинства, охорони праці, вимог техніки безпеки;
- організовувати харчування учнів відповідно до законодавства за погодженням із Засновником;
- сприяти медичному обслуговуванню учнів відповідно до законодавства; 
- забезпечувати відкритість і прозорість діяльності закладу загальної середньої освіти, зокрема шляхом оприлюднення публічної інформації відповідно до вимог законів України "Про освіту". "Про доступ до публічної інформації". "Про відкритість використання публічних коштів" та інших законів України на офіційному сайті селищної ради;
- здійснювати зарахування, переведення, відрахування учнів, а також їх заохочення (відзначення) та притягнення до відповідальності відповідно до вимог законодавства;
- організовувати документообіг та звітність відповідно до законодавства; 
- звітувати щороку на загальних зборах закладу загальної середньої освіти та (конференції) колективу про свою роботу та виконання стратегії розвитку закладу загальної середньої освіти;
- виконувати інші обов`язки, покладені на нього законодавством, засновником, установчими документами закладу загальної середньої освіти, строковим трудовим договором.
Керівник закладу загальної середньої освіти має права та обов`язки педагогічного працівника, визначені Законом України «Про освіту» та несе відповідальність за виконання обов`язків, визначених законодавством, установчими документами закладу освіти і строковим трудовим договором.
Розпорядженням голови Мельнице-Подільської селищної ради №35-ОД від 23.02.2026 «Про оголошення догани директору Білівецької початкової школи з дошкільним підрозділом Мельнице-Подільської селищної ради Тернопільської області Галині Остафійчук», оголошено догану із занесенням в трудову книжку директору Білівецької початкової школи з дошкільним підрозділом Мельнице-Подільської селищної ради Тернопільської області ОСОБА_3 за неналежне виконання посадових обов`язків, що призвели до порушення встановлених законодавством строків виплати заробітної плати працівникам закладу за січень 2026 року та авансу за лютий 2026 року. Зобов`язано ОСОБА_4 вжити невідкладних заходів щодо усунення порушень, забезпечення своєчасної та в повному обсязі виплати заробітної плати працівникам закладу та недопущення подібних випадків у подальшому. Попереджено директора закладу Г. Остафійчук про персональну відповідальність за дотримання вимог законодавства України щодо оплати праці та фінансово-господарської діяльності закладу.
Відповідно до статті 139 КЗпП України працівники зобов`язані працювати чесно, сумлінно, своєчасно і точно виконувати розпорядження власника або уповноваженого ним органу, додержуватися трудової і технологічної дисципліни, вимог нормативних актів про охорону праці, дбайливо ставитися до майна власника, з яким укладено договір.
Статтею 140 КЗпП України передбачено, що трудова дисципліна на підприємствах, в установах, організаціях забезпечується створенням необхідних організаційних та економічних умов для нормальної високопродуктивної роботи, свідомим ставленням до праці, методами переконання, виховання, а також заохоченням за сумлінну працю.
У необхідних випадках заходи дисциплінарного впливу застосовуються стосовно окремих несумлінних працівників.
Отже, трудовою дисципліною передбачено додержання працівниками норм, закріплених КЗпП України, правил внутрішнього трудового розпорядку, статутів, положень, посадових інструкцій, за порушення якої до працівника можливе застосування положень статті 147 КЗпП України.
Згідно з частиною першою статті 147 КЗпП України за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано такий захід стягнення як догана.
Відповідно до статті 148 КЗпП України дисциплінарне стягнення застосовується роботодавцем безпосередньо за виявленням проступку, але не пізніше одного місяця з дня його виявлення, не рахуючи часу звільнення працівника від роботи у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю або перебування його у відпустці.
Дисциплінарне стягнення не може бути накладене пізніше шести місяців з дня вчинення проступку.
Ознакою порушення трудової дисципліни є наявність проступку в діях або бездіяльності працівника.
Дисциплінарний проступок визначається як винне невиконання чи неналежне виконання працівником своїх трудових обов`язків. Складовими дисциплінарного проступку є дії (бездіяльність) працівника; порушення або неналежне виконання покладених на працівника трудових обов`язків; вина працівника; наявність причинного зв`язку між діями (бездіяльністю) і порушенням або неналежним виконанням покладених на працівника трудових обов`язків.
Недоведеність хоча б одного з цих елементів виключає наявність дисциплінарного проступку.
Саме на роботодавця покладено обов`язок надати докази фактів винного вчинення працівником дисциплінарного проступку. При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати всі обставини, за яких вчинено проступок. Для притягнення працівника до дисциплінарної відповідальності в обов`язковому порядку має бути встановлена вина як одна із важливих ознак порушення трудової дисципліни. За відсутності вини працівник не може бути притягнутий до дисциплінарної відповідальності.
Відповідно до статті 149 КЗпП України до застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення. За кожне порушення трудової дисципліни може бути застосовано лише одне дисциплінарне стягнення. При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника. Стягнення оголошується в наказі (розпорядженні) і повідомляється працівникові під розписку.
Отже, при розгляді справ про накладення дисциплінарних стягнень за порушення трудової дисципліни судам необхідно з`ясовувати, у чому конкретно проявилося порушення, чи додержані власником або уповноваженим ним органом передбачені статтями 147-149 КЗпП України правила і порядок застосування дисциплінарного стягнення, зокрема, чи враховані обставини, за яких вчинено проступок.
Для правомірного накладення дисциплінарного стягнення роботодавцем необхідна наявність сукупності таких умов: порушення має стосуватися лише тих обов`язків, які є складовими трудової функції працівника чи випливають з правил внутрішнього трудового розпорядку. Невиконання чи неналежне виконання працівником трудових обов`язків має бути винним, скоєним без поважних причин умисно або з необережності.
Подібні висновки викладено у постанові Верховного Суду від 10 грудня 2019 року у справі 643/7954/17.
Відповідно до розпорядження про оголошення догани ОСОБА_5 , яка працює директором закладу освіти, ставиться у провину неналежне виконання посадових обов`язків, 
що призвели до порушення строків виплати заробітної плати працівникам.
Проте суду не надано посадових обов`язків ОСОБА_5 , у розпорядженні взагалі не зазначено які вимоги посадових обов`язків вона порушила, відсутні фактичні обставини дисциплінарного проступку; не визначено форму вини працівника, обставини, за яких вона його вчинила; не зазначені підстави прийняття рішення про притягнення до дисциплінарної відповідальності; не обґрунтовано обрання виду дисциплінарного стягнення.
Отже розпорядження про накладення на позивача дисциплінарного стягнення не відповідає вимогам трудового законодавства.
Окрім цього, відповідно до ч. 4 ст. 149 КЗпП України, стягнення оголошується в наказі (розпорядженні) і повідомляється працівникові під розписку.
Як встановлено судом, таких вимог роботодавцем дотримано не було, підпису ОСОБА_5 , що вона ознайомлена із розпорядженням, таке не містить.
Також відповідачем не доведено, що до застосування дисциплінарного стягнення роботодавець пропонував ОСОБА_1 надати письмові пояснення, як це вимагає ст. 149 КЗпП України.
Враховуючи викладене, відповідачем не доведено неналежне виконання посадових обов`язків ОСОБА_1 , що призвели до порушення встановлених законодавством строків виплати заробітної плати працівникам закладу за січень 2026 та авансу за лютий 2026 року, яке б могло бути підставою для притягнення її до дисциплінарної відповідальності й оголошення догани, що є обов`язковою складовою дисциплінарного проступку. Таким чином не доведено вчинення ОСОБА_1 дисциплінарного проступку.
Оскільки відповідач не довів вчинення ОСОБА_1 дисциплінарного проступку, що у таких справах є його процесуальним обов`язком, розпорядження про накладення на позивачку дисциплінарного стягнення не відповідає вимогам трудового законодавства, суд дійшов висновку про обґрунтованість вимоги про скасування розпорядження селищного голови Мельнице-Подільської селищної ради Чортківського району Тернопільської області № 35-ОД від 23.02.2026.
Щодо вимоги позивачки про зобов`язання відповідача публічно оголосити про скасування дисциплінарного стягнення, то суд приходить до висновку про відсутність підстав для їх задоволення, оскільки позивачем не доведено, що таке дисциплінарне стягнення про оголошення їй догани було оголошене публічно.
Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача підлягають до стягнення в користь позивача понесені судові витрати на сплату судового збору.
Керуючись ст. 2, 12, 13, 80, 81, 89, 133, 137, 141,258, 259, 268, 354, 355 ЦПК України, суд
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити частково.
Визнати протиправним та скасувати розпорядження селищного голови Мельнице-Подільської селищної ради Чортківського району Тернопільської області № 35-ОД від 23.02.2026 «Про оголошення догани директору Білівецької початкової школи з дошкільним підрозділом Мельнице-Подільської селищної ради Тернопільської області Галині Остафійчук».
В частині позовних вимог про зобов`язання відповідача публічно оголосити про скасування дисциплінарного стягнення відмовити.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Мельнице-Подільської селищної ради Чортківського району Тернопільської області на користь ОСОБА_1  сплачений нею судовий збір у розмірі 1331,20 гривень.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів шляхом подання апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду з дня його проголошення. 
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. 
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. 

Головуючий Чир П.В.