Кагарлицький районний суд Київської області 
_____________________________________________________________________________
30.06.2026 	Справа №: 368/520/26	

провадження 3/368/193/26
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2026 року м. Кагарлик	  	

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Шевченко І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, ФОП, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , по ч. 1 ст. 164 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В:
23 березня 2026 року о 15 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 , який являється фізичною оосбою підприємцем в продуктовому магазині за адресою: АДРЕСА_2 , здійснював продаж алкогольних напоїв, а саме: пиво в асортименті без наявної діючої ліцензії на право здійснення роздрібної торгівіл алкогольних напоїв, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він мав ліцензію на той час, яка була дійсна.
ОСОБА_2 , який є поліцейським ВП № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області поянив, що під час перевірки магазину у АДРЕСА_2 було виявлено, що продавчинею здійснювався продаж алкогольних напоїв, а саме: пиво в асортименті без наявної діючої ліцензії на право здійснення роздрібної торгівіл алкогольних напоїв.
Згідно відповіді № 12031/5/10-36-09-04-05 від 19.06.2026 року в Єдиному реєстрі ліцензіастів з виробництва та обігу тютюнової сировини та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, міститься інформація про надання 04.04.2025 Головним управлінням ДПС у Київській фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями з реєстраційним номером 10370308202501651 терміном дії з 21.04.2025 за адресою місця провадження господарської діяльності: АДРЕСА_3 , магазин- кафе, дію якої припинено 04.12.2025 рішенням ГУ ДПС у Київській області про припинення дії ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності від 04.12.2025 № 5748-Р на підставі пункту сьомого частини другої статті 46 Закону України від 18 червня 2024 року № 3817-ІХ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах та пального» у зв`язку з несплатою чергового платежу за ліцензію. 
Вислухавши ОСОБА_1 , працівника поліції Кулініченка В.В., дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
23 березня 2026 року о 15 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 , який являється фізичною оосбою підприємцем в продуктовому магазині за адресою: АДРЕСА_2 , здійснював продаж алкогольних напоїв, а саме: пиво в асортименті без наявної діючої ліцензії на право здійснення роздрібної торгівіл алкогольних напоїв, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.
Дії правопорушника правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 164 КУпАП України, як провадження господарської діяльності без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Таким чином, враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності та накладення на нього адміністративного стягнення у межах, установлених у санкції, передбаченої ч. 1 ст. 164 КУпАП.
Як вбачається з протоколу серії ВАД № 966842 про адміністративне правопорушення від 23.03.2026 року порушення було вчинено 23.03.2026 року.
Відповідно до п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. 
За правилами статті 284 КУпАП рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є визначення вини.
Отже, наявність або відсутність вини встановлюється саме під час здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення.
Таким чином, вина осіб, що притягуються до адміністративної відповідальності, не встановлюється у справах, у яких провадження закривається.
З урахуванням того, що строк накладення адміністративного стягнення, визначений ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення закінчився, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.7 ст. 247 КУпАП.
Керуючись, ч. 1 ст. 164, ст.ст. 247, 251, 252, 284, 287, 294 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 164 КУпАП закрити, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справ про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбаченні ст. 38 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Кагарлицький районний суд Київської області.

Суддя: І.І. Шевченко