ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 
8-й під`їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022 
тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41 
_______________________________________________________________________

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" травня 2026 р.	м. Харків	Справа № 922/566/26	

Господарський суд Харківської області у складі:
судді Жиляєва Є.М. 

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу 
за позовом 	Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (61003, м. Харків, м-н. Конституції, б. 16) 	
до 	Товариства з обмеженою відповідальністю "БМУ" "Термоспецмонтаж" (61099, м. Харків, вул. Ощєпкова, б. 29) 	
про 	стягнення 27128,60 грн. 	
без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради звернулось до Господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "БМУ" "Термоспецмонтаж", в якому просить суд стягнути з відповідача на свою користь 27128,60 грн. заборгованості за договором оренди №893 від 21.11.2002 з яких: 18773,47 грн. орендної плати за період з квітня 2017 по листопад 2021 та 8355,13 грн. пені, нарахованої за період з травня 2017 року по листопад 2021 року. Позов обґрунтовано неналежним виконанням з боку відповідача своїх зобов`язань за договором оренди №893 від 21.11.2002 в частині здійснення повної та своєчасної сплати орендної плати.
Також до стягнення заявлені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2662,40 грн. та 20000 грн. на професійну правничу допомогу. 
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 02.03.2026 позовну заяву прийнято судом до розгляду та відкрито провадження у справі. Приймаючи до уваги малозначність справи в розумінні ч. 5 ст. 12 ГПК України, враховуючи ціну позову, характер спірних правовідносин та предмет доказування, господарським судом вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, у зв`язку з чим надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву, а позивачу - для подання відповіді на відзив.
З метою повідомлення сторін про розгляд даної справи, судом було направлено копії ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи.
Позивач про розгляд справи повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить наявна в матеріалах справи довідка про доставку електронного листа, а саме "Ухвала про відкриття провадження (спрощене)" від 02.03.2026 до електронного кабінету позивача підсистеми "Електронний суд" єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС).
Відповідач про розгляд справи повідомлений своєчасно та належним чином. Так, з метою повідомлення відповідача про розгляд справи судом та про його право подати відзив на позовну заяву, на виконання приписів Господарського процесуального кодексу України було направлено копію ухвали суду про відкриття провадження у справі від 02.03.2026 рекомендованим листом з повідомленнями про вручення (з відміткою судова повістка) на адресу реєстрації відповідача, вказану в позовній заяві а також у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відносно Товариства з обмеженою відповідальністю "БМУ" "Термоспецмонтаж" (код ЄДРПОУ 24334361). Проте, судова кореспонденція повернута поштою на адресу суду 12.03.2026 із позначкою "адресат відсутній за вказаною адресою".
Крім того, з метою повідомлення відповідача про розгляд справи секретарем судового засідання було здійснено відповідну телефонограму на відомі засоби зв`язку, повідомлені позивачем у позовній заяві та зазначені в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Разом з тим телефонограму відповідачем не прийнято.
З метою повідомлення відповідача про розгляд справи, судом було розміщено відповідне оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.
Відповідно до ч. 5 ст. 252 ГПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. Будь-яких заяв або клопотань, про можливість подання яких було роз`яснено ухвалою Господарського суду Харківської області від 23.01.2026, на адресу суду від учасників справи не надходило, як і не надходило клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідно до ст. 252 ГПК України.
Відповідно до ч. 9 ст. 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до ч. 2 ст. 178 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Отже, матеріали справи свідчать про те, що судом було створено всім учасникам судового процесу належні умови для доведення останніми своїх правових позицій та надання ними доказів, які, на їх думку, є достатніми для обґрунтування своїх вимог та заперечень. Окрім того, судом було вжито всіх заходів, в межах визначених чинним законодавством повноважень, щодо всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи.
Враховуючи наведене, за висновками суду, в матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, внаслідок чого справа може бути розглянута за наявними у справі матеріалами.
Згідно з ч. 4 ст. 240 ГПК України, у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення (повне або скорочене) без його проголошення.
Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.
21.11.2002 між КВЖРЕП Дзержинського району м. Харкова та Товариством з обмеженою відповідальністю "БМУ" "Термоспецмонтаж" (орендар) був укладений Договір оренди № 893 (далі - “Договір”).
Додатковою угодою від 12.03.2009 Договір було викладено в новій редакції Договір було викладено в новій редакції, згідно з якою Орендодавцем вважається Комунальне підприємство “Жилкомсервіс” (Комунальне підприємство “Житлокомсервіс” станом на день ухвалення рішення).
Предметом зазначеного Договору, відповідно до п. 1.1 є оренда нежитлового приміщення (будівлі).
Пунктом 2.1 Договору передбачено, що вступ Орендаря у володіння та користування нежитловим приміщенням (будівлею) настає одночасно із підписанням сторонами Договору та Акту прийому-передачі вказаного приміщення.
Об`єкт оренди, визначений Договором, був переданий Орендареві згідно акта приймання-передачі від 21 листопада 2002 року.
На підтвердження вищевказаного позивачем разом з позовом надано належним чином засвідчену копію акту приймання-передачі нерухомого майна від 21.11.2002 року.
Відповідно до п. 8.8 Порядку передачі в оренду майна, що є комунальною власністю територіальної громади м. Харкова, затвердженого рішенням 20 сесії Харківської міської ради 23 скликання від 22.02.2001, у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну Договору протягом 30 днів після закінчення його строку договір вважається продовженим на той самий термін і на тих умовах.
Отже, на момент первісного звернення Орендаря в 2011 році Договір зберігав чинність та регулювався відповідним рішенням представницьких органів місцевого самоврядування.
У редакції додаткової угоди від 12.03.2009 базова орендна плата становила 401,32 грн за квітень 2009 року без урахування індексу інфляції та ПДВ за березень та квітень 2009 року. Ставка орендної плати - 15% за рік.
Також, умовами Договору передбачено, що орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду майна, що знаходиться в комунальній власності територіальної громади м. Харкова (далі - “Методика”), затвердженої рішенням 15 сесії Харківської міської ради 5 скликання від 03.10.2007 р. № 208/07.
Дана Методика втратила чинність відповідно до рішення 12 сесії Харківської міської ради 6 скликання від 23.12.2011 № 566/11. Цим же рішенням було затверджено нову Методику (Додаток до Положення про оренду майна територіальної громади м. Харкова), яка, в свою чергу, діяла на момент виконання Договору.
Пунктом 10 Методики передбачено, що перед розрахунком орендної плати за перший місяць оренди чи після перегляду розміру орендної плати визначається розмір орендної плати за базовий місяць розрахунку за формулою:
Опл.міс = Опл./12хІд.ох Ім,
де Опл.міс - розмір орендної плати за місяць, грн;
Опл - розмір річної орендної плати, визначений за цією Методикою, грн;
Ід.о - індекс інфляції за період з дати проведення оцінки вартості майна до базового місяця розрахунку орендної плати;
Ім - індекс інфляції за базовий місяць розрахунку орендної плати.
Розмір орендної плати за перший місяць оренди визначається шляхом коригування розміру орендної плати за базовий місяць на індекс інфляції за період з першого числа наступного за базовим місяця до останнього числа першого місяця оренди”.
Також, розмір річної орендної плати визначається відповідно до положень п.7 Методики, згідно якого: “у разі оренди нерухомого майна (крім оренди нерухомого майна фізичними та юридичними особами, зазначеними у пункті 8 цієї Методики) розмір річної орендної плати визначається за формулою:
Опл = (Вп х Сор)/100;
де Опл-розмір річної орендної плати, грн;
Вп - вартість орендованого майна, визначена шляхом проведення оцінки, грн;
Сор - орендна ставка, визначена згідно з додатком 2 до Методики”.
Відповідно до п. 11 Методики, розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування розміру місячної орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць.
Згідно з п. 3.3 Договору, орендна плата за орендоване приміщення (будівлю) оплачується Орендарем щомісяця протягом 15 календарних днів наступного місяця.
Відповідно до п. 3.4 Договору, розмір орендної плати за кожний місяць визначається шляхом коригування Орендарем розміру орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць.
Згідно з п. 4.5 Договору, відповідач взяв на себе зобов`язання своєчасно і в повному обсязі вносити орендну плату, згідно з умовами цього Договору.
Відповідно до п. 3.5 Договору, орендна плата перераховується до міського бюджету в розмірі 30%.
Згідно з п. 2.2 Положення про Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, затвердженого рішенням 1 сесії Харківської міської ради 8 скликання “Про затвердження положень виконавчих органів Харківської міської ради 8 скликання” від 09.12.2020 № 7/20, Управління в межах своїх повноважень має право укладати від свого імені угоди з юридичними та фізичними особами, набувати майнових та особистих немайнових прав, нести обов`язки, бути позивачем, відповідачем, заявником, боржником, третьою особою в суді.
Відповідно до п.п. 4.1.16. вищевказаного положення, позивач відповідно до покладених на нього завдань здійснює контроль надходжень до бюджету Харківської міської територіальної громади коштів від оренди, приватизації об`єктів комунальної власності, за приватизовані надлишки житла.
Позивач звернувся з даним позовом до суду, в якому зазначає про те, що відповідачем порушено свої зобов`язання, передбачені пунктом 4.5 Договору, зокрема зі сплати орендних платежів у строк, порядку та розмірі, встановленими Договором, внаслідок чого у відповідача виникла заборгованість перед бюджетом Харківської міської територіальної громади з оплати орендної плати за Договором у розмірі 18773,47 грн., про що позивачем разом з позовом надано відповідний реєстр платежів, а також розрахунок заборгованості по Договору.
Вищенаведені обставини стали підставою для позивача для звернення з даним позовом до господарського суду за захистом своїх прав та охоронюваних законом інтересів.
Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України (ЦК України) цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.
У відповідності до ст. 509 ЦК України, в силу господарського зобов`язання, яке виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання, один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.
Відповідно до приписів статей 6, 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності і справедливості.
Відповідно до ст. 759 ЦК України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язаний передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.
Згідно із ч.1. ст. 762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.
Оскільки орендоване майно є комунальною власністю до спірних правовідносин застосовуються положення Закону України “Про оренду державного та комунального майна”, який є спеціальним законодавчим актом у сфері регулювання відносин, пов`язаних з передачею державного та комунального майна в оренду.
Відповідно до ч. 2 ст. 5 Закону України “Про оренду державного та комунального майна”, особливості передачі в оренду комунального майна, передбачені цим Законом, додатково можуть визначатися рішенням представницьких органів місцевого самоврядування з урахуванням вимог і обмежень, передбачених цим Законом і Порядком передачі майна в оренду.
Відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону України “Про оренду державного та комунального майна”, орендна плата встановлюється у грошовій формі і вноситься у строки, визначені договором.
Згідно ч.ч. 3, 4 ст. 17 Закону України Закону України “Про оренду державного та комунального майна”, орендна плата підлягає коригуванню на індекс інфляції згідно з Методикою розрахунку орендної плати. Якщо орендар отримав майно в оренду без проведення аукціону, відповідне коригування орендної плати на індекс інфляції здійснюється щомісячно. Орендар за користування об`єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків провадження господарської діяльності.
Згідно з п. 3.3 Договору, орендна плата за орендоване приміщення (будівлю) оплачується Орендарем щомісяця протягом 15 календарних днів наступного місяця.
Відповідно до п. 3.4 Договору, розмір орендної плати за кожний місяць визначається шляхом коригування Орендарем розміру орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць.
Згідно з п. 4.5 Договору, відповідач взяв на себе зобов`язання своєчасно і в повному обсязі вносити орендну плату, згідно з умовами цього Договору 
Стаття 629 ЦК України передбачає, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Згідно зі статтями 525, 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Пунктом 1 ст. 612 ЦК України визначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Враховуючи вищенаведене, зважаючи на встановлені факти та вимоги вищезазначених норм, а також враховуючи, що відповідач в установленому порядку обставини, які повідомлені позивачем належними та допустимими доказами не спростував, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині заявленої до стягнення заборгованості з орендної плати у розмірі 18773,47 грн. за період з квітня 2017 року по листопад 2021 року за договором оренди №893 від 21.11.2002 обґрунтовані, підтверджуються наявними у матеріалах справи доказами та не спростовані відповідачем, тому підлягають задоволенню.
Також, позивачем заявлено до стягнення пеню у розмірі 8355,13 грн., нарахованої за період з травня 2017 року по листопад 2021 року.
Відповідно до частини 1 статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Також, відповідно до ч. 1 ст. 617 ЦК України, особа, яка порушила зобов`язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов`язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили.
Відповідно до частини 1 статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.
Статтею 1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань" передбачено, що платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.
Розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня (стаття 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань").
Згідно з п. 7.3 Договору орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, стягується відповідно до чинного законодавства з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня за кожний день прострочення (включаючи день оплати).
За розрахунком позивача, розмір пені становить 8355,13 грн. та така нарахована за період з травня 2017 року по листопад 2021 року.
Разом з тим, позивачем залишено поза увагою те, що позовна давність для стягнення пені (неустойки), передбачена ст. 258 ЦК України і становить 1 рік.
Крім того, сторони в договорі не обумовили більш тривалий строк (по за межами встановленого строку позовної давності для стягнення пені) для нарахування штрафних санкцій.
Судом також враховано, що стягнення пені обмежується останніми 12 місяцями перед зверненням кредитора до суду, навіть якщо борг існував довше.
Отже, суд здійснив власний перерахунок пені в межах встановленого вимогами ст. 258 ЦК України строку та за перерахунком, здійсненого судом з відповідача підлягає стягненню пеня у розмірі 5810,17 грн.
З означеного вбачається, що позовні вимоги в частині заявленої до стягнення пені підлягають задоволенню у розмірі грн., в частині позову про стягнення 2545грн. пені суд відмовляє.
За приписами частини 1 статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Враховуючи викладене, позов Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради підлягає частковому задоволенню з підстав, наведених судом вище.
Здійснюючи розподіл судових витрат, суд керується положеннями статті 129 ГПК України, а тому враховуючи висновки суду про часткове задоволення позову, покладає витрати зі сплати судового збору на сторони пропорційно сумі задоволених позовних вимог.
На підставі викладеного, керуючись статтями 124, 129-1 Конституції України, статтями 4, 20, 73, 74, 76-79, 86, 123, 129, 236-238 Господарського процесуального кодексу України, суд -   

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "БМУ" "Термоспецмонтаж" (61099, м. Харків, вул. Ощєпкова, буд. 29; код ЄДРПОУ 24334361) на користь Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (61003, м. Харків, майдан Конституції, буд. 16; код ЄДРПОУ 14095412) - 18773,47 грн. заборгованості з орендної плати за період з квітня 2017 року по листопад 2021 року; 5810,17 грн. пені та 2412,63 грн. судового збору.
3. В частині позову про стягнення 2545 грн. пені - відмовити.
4. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення Господарського суду Харківської області може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги в порядку, встановленому статтями 254, 256-259 Господарського процесуального кодексу України. 
Повне рішення складено "01" травня 2026 р. 

Суддя		Є.М. Жиляєв